Клуб владельцев МАК

[Михаил1982]

По моей статистике, среднестатистическая атмосфера дает развивать увеличения 150-250х. (отсюда наверное 1-1.2D для распространенных рефлекторов 200-250мм)

Рискну сделать предположение, что дело даже не в оптике китайских рефлекторов, а скорее в окулярах. Высококачественный планетный окуляр для ньютона, как я понял, это большая редкость. Тут ни орто, ни плёслы обычные не годятся из-за малого выноса(да и вообще вроде бы ультракороткофокусные окуляры не сильно качественные). Получается либо сложная оптическая схема, либо барлоу(или и то, и другое), много стекла. К тому же говорят при апертуре от 8'' и более негативное влияние атмосферы сильно возрастает.

[wad]

По этому поводу у меня есть еще одно предположение: дело в том, что если статистика основана на ньютонах от 10 дюймов и выше, то это вполне справедливо. Потому что увеличение ньютона 1,2 D для ньютона с зеркалом  250 мм - это уже 300 крат. А , как известно, при увеличениях 300 крат и более реально видимые детали ( в том числе и планет) в телескоп уже в большей мере определяет состояние  атмосферы. А если учесть, что самые распространенные ньютоны среда ЛА это - 8 - 10 -12 дюймов, то отсюда и такие выводы.

[Denk36]

Рискну сделать предположение, что дело даже не в оптике китайских рефлекторов, а скорее в окулярах. Высококачественный планетный окуляр для ньютона, как я понял, это большая редкость. Тут ни орто, ни плёслы обычные не годятся из-за малого выноса(да и вообще вроде бы ультракороткофокусные окуляры не сильно качественные).

Да почему же не годятся? На экваториале с ведением, да и на добе с ведением тоже - без проблем.

[Михаил1982]

Да почему же не годятся? На экваториале с ведением, да и на добе с ведением тоже - без проблем.

С выносом зрачка 1.5-3мм?

[Denk36]

Да почему же не годятся? На экваториале с ведением, да и на добе с ведением тоже - без проблем.

С выносом зрачка 1.5-3мм?

Да. Планета в центре, глаз можно по-дальше отвести, всё поле обозревать не обязательно. И тот же Радиан 4мм с хорошим выносом или Vixen LV покажут не хуже, чем ортоскоп или плёссл.

[Vavanzer]

Если качество изображения нормальное - резкость наводится легко при больших увеличениях, зачем тогда делать тест?

  по стартесту определяется состояние юстировки (увеличения ставить 2.5-3D).  Если тест не прошел так сказать, выявились отклонения, то надо срочно исправлять. Советую вам сравнить досконально отьюстированный скоп с тем у которого заметна кома и астигматизм. После точной юстировки возникнет ощущение ,что вам удвоили апертуру в плане разрешающей способности ,или словно купили телескоп классом выше )))
  На планетах это все сразу проявляется, начинает "тянуть" большие увеличения.

[wad]

Если качество изображения нормальное - резкость наводится легко при больших увеличениях, зачем тогда делать тест?

  по стартесту определяется состояние юстировки (увеличения ставить 2.5-3D).  Если тест не прошел так сказать, выявились отклонения, то надо срочно исправлять. Советую вам сравнить досконально отьюстированный скоп с тем у которого заметна кома и астигматизм. После точной юстировки возникнет ощущение ,что вам удвоили апертуру в плане разрешающей способности ,или словно купили телескоп классом выше )))
  На планетах это все сразу проявляется, начинает "тянуть" большие увеличения.

Так я проверял, сразу же при первых наблюдениях - внефокалы одинаковые,ни комы ни астигматизма там нет! Да  и увеличения  я ставлю достаточно большие для такой апертуры- и все нормально! Сейчас только пришел с балкона - наблюдал дзету водолея разделилась с запасом (увеличение 250 крат),  на Луне в кратере Платон сегодня заметил парочку маленьких кратеров в виде светлых пятен (освещенные края маленьких кратеров).  А при каждом наблюдении то зачем проверять, тем более если нет проблем с наблюдениями?

[Vavanzer]

внефокалы одинаковые,ни комы ни астигматизма там нет!

  Кома в фокусе проверяется, а астигматизм - чуть в расфокус, и наличие овальности , перпендикулярной в за и предфокале смотреть надо. А тупо внефокалы на одинаковость - это наличие и величину сферички оценивать.

[Denk36]

Кома в фокусе проверяется

Не обязательно, в расфокусе ещё как видно.

[Vavanzer]

Не обязательно, в расфокусе ещё как видно.

  Ну да вообще-то , неконцентричность внутренних колец.  Самое мерзкое - когда один из расфокусов симметричный, а второй нет. Тут одним  наклоном ГЗ не отделаешься...

[мануал]

А что делать -когда в расфокусе овальность? Не могу никак убрать.

[Алексей Юдин]

А что делать -когда в расфокусе овальность? Не могу никак убрать.

Астигматизм - проклятие оптических приборов. В апланатах может быть исправлен общим наклоном системы, но во многих случаях это затруднительно, придётся либо найти источник астигматизма и решить проблему, либо заменять телескоп.

[мануал]

А где его искать? Пережатие, несоосность ДЗиГЗ, кривая вторичка (переклеить), кривой фокусер (подкладки), погода (при заморозках вроде не было) - или в чем причина?

[Владимир ARS]

А какой вид у картинки точечного объекта в фокусе?

[Vavanzer]

А где его искать? Пережатие, несоосность ДЗиГЗ, кривая вторичка (переклеить), кривой фокусер (подкладки), погода (при заморозках вроде не было) - или в чем причина?

  Если причина астигматизма наклон вторички=мениска (для напыленных на мениск вторичек), то все поправимо. Если же корявое ГЗ или вторичка, то это приговор.

  Надеемся что у вас первый вариант. Как исправить? Двигать(наклонять методом проб и ошибок) мениск, за счет оправы. Если это не предусмотрено, придется изобретать )). Можно подкладки под мениск сделать ,но скорее всего это приведет к его пережатию.
  Перед тем как попытаться что-то сделать ,надо убедиться, что диагоналка свой вклад не вносит. То есть по искусственной звезде (ее придется изготовить, без нее никак) без диагонали на максимально возможном увеличении еще раз проверить картинку.

[мануал]

А какой вид у картинки точечного объекта в фокусе?

В одном положении фокусера- хорошее кольцо и внутри два колечка, в другом положении- сразу появляется овальность одного кольца. А в фокусе точка никак не настраивается: то появляются "крылышки", то небольшая вертикальная черточка. Может проверить по маске Бахтинова? Я почитал про астигматизм: везде пишут-или пережатие ГЗ или погода. Но пока ничего разбирать не буду, надо искать еще информацию.

[мануал]

P.S  Забыл добавить, в рефракторах ( у меня их два: 90/700 и 127/1200 есть с чем сравнить) такого нет. Кольца в обоих положениях фокусера отличные. Проверял по альфа Орла.

[Vavanzer]

везде пишут-или пережатие ГЗ или погода. Но пока ничего разбирать не буду, надо искать еще информацию.

наклон вторички. почему-то этому моменту толком внимание не уделяют, надеются что производитель оправу и трубу идеально изготавливает...

[leviathan]

А какой вид у картинки точечного объекта в фокусе?

В одном положении фокусера- хорошее кольцо и внутри два колечка, в другом положении- сразу появляется овальность одного кольца. А в фокусе точка никак не настраивается: то появляются "крылышки", то небольшая вертикальная черточка. Может проверить по маске Бахтинова? Я почитал про астигматизм: везде пишут-или пережатие ГЗ или погода. Но пока ничего разбирать не буду, надо искать еще информацию.

Погода на астигматизм не влияет. Найдите звезду в зените, минимально искажённую атмосферой, и проверьте на полностью термостабилизированном телескопе. При астигматизме обычно с обеих сторон фокуса должен быть овал, который будет поворачиваться на 90 градусов при переходе. Обычно бывает пережато ГЗ или в вашем случае быть может и мениск.

[мануал]

Понял, спасибо. Попробую проверить на "пережатость"