Клуб владельцев МАК

[wad]

Спасибо. Ссылка очень интересная. Теперь, дорогой друг, я, наконец-то, понял во что Вы смотрите. Я думал, что Вы смотрите в некий 90 мм аналог 80 мм Левенгука МАК (я могу ошибаться с моделью, но уточню при необходимости), а это (Левенгук) маленький полноценный телескоп с возможностью замены призмы и окуляров через стандартный откручивающийся хвостовик с опцией присоединения фотокамеры; стоит на экваториале и треноге. Рисунок планет у Вас в фотошопе очень реалистичен. Этот рисунок, мне кажется, правильнее передает Сатурн, как Вы его видите в телескоп, чем рисунок в этом разделе (это - комплимент Вашим художественным компетенциям). Обратите внимание, что Ньютон пишется по-другому Newton, или там родительный падеж?

Спасибо за оценку моих скромных художественных попыток изобразить видимое на звездном небе. А насчет "Newton" так это не я писал, а производители на моем телескопе (хотя к Ньютону данная оптическая схема никакого отношения не имеет- но Китай он и в Африке Китай, даже если сборка Российская) В общем это по сути зрительная труба с аппретурой 90 мм, сделанная по схеме Максутова-Кассегрена и имеющая переходник для установки окуляров 1,25 ", что позволило производителям громко назвать сие изделие-ТЕЛЕСКОП ПОДЗОРНЫЙ! Но и с этим скромным инструментом все таки кое что можно разглядеть.

[Иван не последний]

Хо-хо, вынес свой маленький мак охладить на крышу, через часок полезу наблюдать 

[Иван не последний]

Все, замерз, вернулся. Неплохо провел время скажу я вам. Начал с планет: погладил рыжего марсика, наконец таки пролез в щель к Кассини  , похлопал по плечу старого знакомого юпитера. Услышав пение гопников, воспринял его как сигнал перейти на дипы  .Побегал  от пчел из улея  в раке; там же порадовался М67. Такое необычное и красивое скопление имеет право на собственное имя, а не простой номер с буковкой  Из за горизонта выполз скорпион и с ходу показал шаровик М80. Ниже была дымка и М4 не разглядел. Решил переключиться на змею и получил укус в виде М5, который в общем не поразил, а вот М12 в змееносце оставило неравнодушным ведь оно почти треугольное  . А дальше я начал чихать и малодушно сбежал  . В целом рад наблюдательной сессией. Надеюсь не последняя 

[Астролябьев]

25.04. - 26.04.2014.  3.20 - 4.15. Наблюдал Марс и Сатурн. Искал в 25 мм комплектный окуляр, Марс рассматривал в 6 мм Левенгук ЛЕР РА, а Сатурн в 10 мм Дипскай твист 70 гр. Это пока оптимальный вариант для наблюдений. Сатурн лучше выглядит в 10 мм, а Марс в 6 мм. Пробовал смотреть сидя не раскладывая целиком ножки у треноги, но неудобно.

[wad]

25.04. - 26.04.2014.  3.20 - 4.15. Наблюдал Марс и Сатурн. Искал в 25 мм комплектный окуляр, Марс рассматривал в 6 мм Левенгук ЛЕР РА, а Сатурн в 10 мм Дипскай твист 70 гр. Это пока оптимальный вариант для наблюдений. Сатурн лучше выглядит в 10 мм, а Марс в 6 мм. Пробовал смотреть сидя не раскладывая целиком ножки у треноги, но неудобно.

Я со складным стульчиком наблюдаю- очень удобно!

[Астролябьев]

А я из сидячего положения не дотягиваюсь, окуляр слишком длинный, а шея короткая.

[wad]

А я из сидячего положения не дотягиваюсь, окуляр слишком длинный, а шея короткая.

Можно стульчик повыше взять...Впрочем, у меня не монтировка, а фото штатив, так что при наблюдении даже низко стоящего Марса или Сатурна- высота регулируется достаточно хорошо и для складного стула и для обычного.... Стоя вообще никогда не наблюдаю- не удобно!

[Астролябьев]

Можно стульчик повыше взять...

Тогда ноги будут свисать.

[seded]

Купил такой вот телескоп,Максутов,диаметр обьектива 90 мм,фокусное-1200мм
Первые наблюдения,вернее тестирования..
23 апреля. Время-с 5ч30м до 6ч 10м,т.е всего 40 мин,место-парк в городе,открытая площадка,ветер средний,иногда порывы,в м/с-не знаю  и..единственный объект наблюдения -Луна,последняя четверть была вчера.
Телескоп был установлен на фотоштативе hama,ноги выдвинуты на максимальную высоту,но дополнительну,центральную трубу не видвигал..Небо светлело,а Луна бледнела с каждой минутой,так что приходилось торопиться. начал с окуляра super 25,вставив его в вертикальный узел,поле зрения достаточно большое,еще б одна Луна поместилась-это точно, сама Луна яркая,резкость хорошая ( про термостабилизацию я и забыл,свалив периодические замывы изображения на ветер и состояние атмосферы) .В центральный узел установил окуляр super 10,перекинув зеркало на него,понял,что резкость вновь надо наводить( так и должно быть?) Луна заметно потемнела,но подробности на терминаторе видны хорошо,однако опять же ветер, движение атмосферы делали свое дело..,резкость часто пропадала.
Вставив окуляр deep sky pl 4мм,понял,что такое глядеть в замочную скважину-как часто пишут про МАКи  -поле размером с копейку,помещается один кратер Коперник с ближайшими соседями,резкость толком и не смог навести..
Вот так,по-быстрому,насколько погода и природа позволили,провел первые наблюдения в этот телескоп.Первые выводы про телескоп ( штатив-отдельная история) : по Луне-не плохо,но нужно каждый раз подстраивать резкость при переключении окулярного узла,кстате,при смене окуляров на одном узле,резкость подстраивать нужно тоже. Окуляр,тот,что 4мм-только для яркой,ночной Луны и планет и для идеальной атмосферы,super 10мм вроде не плох,но по самому краю поля заусенцы от паршивого изготовления окантовки полевой линзы,у меня есть celestron 10 мм,тот много лучше сделан,а вот super 25,тот понравился.
Сегодня ,в 5 ч 10м пока была видна хоть одна звезда,вынес телескоп на улицу для проверки..Звездой оказался Арктур.Небо было не чистое,а как бы чуть подернуто пеленой,ветра не было..,а Арктур в окуляре был,как бы это сказать не грубо..  ,хуже всего самого ожидаемого--зафокал и предфокал-этакое косматое чудовище,космы по краям,в середине типа круги просматриваются,а при резкости-прямо-таки аберация так и прет,короче-выглядит не как точка,а кружок со спектром и лучиками,я был в шоке.  Это что,телескоп такой? Небо такое,окуляры? Или все скопом?

[seded]

еще фото

[seded]

насколько я понял,у максутовых практически нет абераций,а здесь хроматит по-черному и вроде сферичка есть..

[Алексей Юдин]

Теоретически, особенно если МАК отретуширован, он имеет лишь один дефект - ЦЭ. Но реальный инструмент, само собой, имеет огромное поле для брака - прежде всего по сферической и астигматизму, а просадив мениск по толщине (а вообще - нарушив условие его ахроматизации) можно и хроматизм устроить!

Чем сложнее система, тем больше можно в ней напахать...

[wad]

насколько я понял,у максутовых практически нет абераций,а здесь хроматит по-черному и вроде сферичка есть..

Насколько я смотрел по обзорам- остаточная сферическая аберрация есть практически почти  у всех МАКов. В моем тоже есть. "Косматые" звезды бывают из-за неспокойной атмосферы.Оценивать инструмент желательно при атмосфере близкой к идеальной. Кстати, у вас там похоже есть вариант просмотра изображения напрямую- без диагонального зеркала- вот в этом положении лучше всего тестировать оптику вашего телескопа. В отношении хроматической аберрации - ее там быть не должно, иногда за хроматическую аберрацию принимают эффект, дающий атмосферой в том случае, если объект наблюдения находится очень низко над горизонтом. Для тестирования телескопа выберите звезду ближе к зениту при спокойной атмосфере- тогда уже точно будет ясно, какие возможности у вашего телескопа.И не забудьте пр о предварительную термостабилизацию телескопа. По Луне не следует оценивать качество телескопа, она хорошо видна практически в любой телескоп и в качественном МАКе вполне может позволить поставить увеличение до 3D. Лучше всего проверять по звездам, а детали-по планетам. Если по планетам будет достаточно резкое изображение в пределах 1,4 D- это уже хорошо, а если- 2D, то просто прекрасно! А в отношении того, что у МАКов нет аберраций, то как справедливо заметил Алексей Юдин- это лишь теоретически, китайская практика довольна часто далека от идеальной теории.

[Астролябьев]

seded

Возможно, он тяжел для фотоштатива, хотя Вы сняли его с монтировки (кстати, Вы мне своими действиями невольно подсказали вариант для поездки, я свой МАК тоже хочу на штативе попробовать установить). У Вас на фотографии крепкая тренога видна, попробуйте еще на ней. Хотя даже одна труба моего МАКа (102 мм) в 2 кг может быть тяжелой для штатива.

[Астролябьев]

Достал свой старый штатив, который купил еще в 1996 году. Попробовал. По механическим ощущениям - держится труба МАКа на нем, даже с выдвинутой основной несущей штангой. В зенитном направлении площадка с трубой тоже держится, силы зажима этой площадки посредством рукоятки хватает вполне. Вроде устойчиво все, но как он поведет себя при наблюдении? Кроме того, 6 мм окуляр тяжелый, а с ним я еще не проверял. Попробую сегодня Марс посмотреть со штатива.

[seded]

Достал свой старый штатив, который купил еще в 1996 году. Попробовал. По механическим ощущениям - держится труба МАКа на нем, даже с выдвинутой основной несущей штангой. В зенитном направлении площадка с трубой тоже держится, силы зажима этой площадки посредством рукоятки хватает вполне. Вроде устойчиво все, но как он поведет себя при наблюдении? Кроме того, 6 мм окуляр тяжелый, а с ним я еще не проверял. Попробую сегодня Марс посмотреть со штатива.

я тоже свой пробовал на фотоштативе,но центральную часть не выдвигал,держит хорошо,но только при полном безветрии,иначе вибрация будет-дай боже!

[wad]

seded
Возможно, он тяжел для фотоштатива, хотя Вы сняли его с монтировки (кстати, Вы мне своими действиями невольно подсказали вариант для поездки, я свой МАК тоже хочу на штативе попробовать установить). У Вас на фотографии крепкая тренога видна, попробуйте еще на ней. Хотя даже одна труба моего МАКа (102 мм) в 2 кг может быть тяжелой для штатива.

Достал свой старый штатив, который купил еще в 1996 году. Попробовал. По механическим ощущениям - держится труба МАКа на нем, даже с выдвинутой основной несущей штангой. В зенитном направлении площадка с трубой тоже держится, силы зажима этой площадки посредством рукоятки хватает вполне. Вроде устойчиво все, но как он поведет себя при наблюдении? Кроме того, 6 мм окуляр тяжелый, а с ним я еще не проверял. Попробую сегодня Марс посмотреть со штатива.

я тоже свой пробовал на фотоштативе,но центральную часть не выдвигал,держит хорошо,но только при полном безветрии,иначе вибрация будет-дай боже!

Все зависит от вида фото штатива: например у меня  труба 1,3 кг, а фото штатив рассчитан на 4 кг, так что держит с большим запасом, изображение не дрожит.

[Астролябьев]

А я и не знаю, под какой вес у меня фотоштатив, судя по его весу, очень легкому, для нетяжелых фотиков. Хотя я покупал его для Зенита 3М и Зенита ЕМ. Работал. Сейчас попробовал с окулярами. По земле нормально. Смотрел на фасад здания напротив, ничего не дрожит, но могут возникнуть проблемы с тонкими движениями, поймать кронштейн на стене в центр поля я так и не смог. Однако чем тяжелее груз, тем плавнее он крутится на смазанной головке. При убранной выдвижной штанге вся система устойчивее. Даже с 6 мм окуляром труба фиксируется в нужном положении.

[Астролябьев]

1. Смазываю поворотную головку графитом.

2. Вид через окуляр, в оригинале было значительно резче и ярче, чем на фото.

[Иван не последний]

Новая наблюдательная ночь впереди, мак 127 мерзнет на крыше 
П.с.: обломашки..тучи набежали  успел планеты поглядеть, три рассеянки  и шаровик. Пропала ночка...