Клуб владельцев МАК

[Starк]

Подскажите, для каких наблюдений  МАК180? Что лучше взять - его или 2008 рефлектор?   

[Denb]

Подскажите, для каких наблюдений  МАК180? Что лучше взять - его или 2008 рефлектор?   

Для планетных больше и неторопливых. Пока остынет...
Первый раз если, то рефлектор. Дешевле,практичней,большой выбор моделей. Хотя щас я себе хочу 200 мак,но если бы это был мой первый скоп,то начал бы с ньютона,что я и сделал,130мм потом 200.
Да и учтите что за цену трубы 180 мака можно купить 200ньютон+монти.

[Starк]

Все таки 180 мак для планетных..?
У меня был МАК127 отличный планетник, но захотелось большей апертуры.  Подумал, вроде 180мак это почти 200мм ньютон, но он компактнее, хотя и дороже и остывает дольше...короче, масса противоречий. Но мой критерий - мобильность при достойной апертуре.

[skyworker]

если брать Ньютон для планет, то оптика должна быть безупречной, планетные наблюдения очень чувствительны к качеству оптики.
С отечественными 180-мм МАКами в этом плане проще. Не сказать, что они идеальны для планет, ибо не помешало бы ЦЭ сделать поменьше, а так вполне годятся.

[Vavanzer]

если брать Ньютон для планет, то оптика должна быть безупречной, планетные наблюдения очень чувствительны к качеству оптики.
С отечественными 180-мм МАКами в этом плане проще. Не сказать, что они идеальны для планет, ибо не помешало бы ЦЭ сделать поменьше, а так вполне годятся.

  Есть с 27% цэ варианты...   И кстати, смотрел результаты испытаний - там оптика как правило безупречная, у наших Маков. И к черту это малое ЦЭ, если оптика никчемная попадется, недопараболы и кривые диагоналки у ньютонов...   Кстати 1:15 МК как раз как планетники позиционируются.
  Планетные наблюдения еще и чувствительны к юстировке... 
  И не понимаю почему в позапрошлых постах (да и вообще сплошь и рядом все и всем) рекомендуют новичкам сначала выкинуть деньги на Г, а потом только приобрести что-то хорошее, типа если зацепит.    Наоборот, если у человека есть возможность взять сразу что-то стоящее, то и надо ее реализовывать, вот тогда 100% зацепит!!     А не так типа раз  новичок - бери сначала помойку, а потом "созреешь".      Они же не первый мотоцикл выбирают (на котором можно разбиться насмерть если сразу что-то мощное взять), а телескоп, от которого максиум "опасности" - тонны положительных эмоций, и чем больше и качественнее инструмент тем сильнее эта "опасность".
  По своему опыту пришел к такому выводу, что все потраченные деньги на мелочь, (которую не надо термостабилизировать, но при этом все равно ничего не показывает, и которой  отличная атмосфера идет не впрок, да и габариты с конструктивом не очень то позволяют таскать везде за собой в удачные для наблюдений места ))))  и прибамбасы в лице окуляров и пр. дребедени,  лучше сразу потратил бы на довольно сносный среднеапертурный инструмент с хорошей оптикой и 3-4 недорогих плессла...

   Так что не надо начинать с помойкоскопов, если есть возможность взять хороший инструмент.

[Alex_O]

Подскажите, для каких наблюдений  МАК180? Что лучше взять - его или 2008 рефлектор?   

У меня есть SW мак 180/2700 - чисто планетный. По моему удобно для балкона, особенно если его там оставлять для термостабилизации. Однако, с тех пор как я приобрел SW 25012, на даче наблюдаю и фотографирую в основном в ньютон, он намного сильней.
Про 2008 рефлектор на формах где то было обсуждение, по моему он делался не для планет!

[Starк]

У меня есть SW мак 180/2700 - чисто планетный....
....Про 2008 рефлектор на формах где то было обсуждение, по моему он делался не для планет!

Спасибо за информацию
 ищу не планетник - на 2008  и мак 180 обратил внимание из за их компактности  и ограничения по апертуре - 250мм для меня нетранспортабелен, поэтому диапазон поиска в пределах 200мм

[Alex_O]

ищу не планетник - на 2008  и мак 180 обратил внимание из за их компактности  и ограничения по апертуре

Если не планетник, то и выбирать нечего - только 2008! Главное, качественный найти.

[Rakhamon]

Если не планетник, то и выбирать нечего - только 2008!

Ну вот откуда такие рекомендации??

Главное, качественный найти.

Вот именно, и как его найти?

Посмотрите на https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108835.0.html . Качество оптики рулит, и не только по планетам. Если есть деньги, я однозначно рекомендую 180мм ИМ или СТФ мак вместо SW или GSO ньютона 200 мм. Да и с транспортабельностью получше.

[Starк]

Если есть деньги, я однозначно рекомендую 180мм ИМ или СТФ мак вместо SW или GSO ньютона 200 мм

Выбор был между 180Маком SW и 2008 трубой того же SW. Вроде пока решил в пользу второго

[skyworker]

Выбор был между 180Маком SW и 2008 трубой того же SW. Вроде пока решил в пользу второго

спросите у Алексея Юдина насколько в SW 2008 плавные поверхности, он их тестил, так что в курсе. Ибо это важно, не только форма, но и качество поверхности. Если будет как грампластинка (из-за больших скоростей полировки) - контраста не будет.

[Starк]

спросите у Алексея Юдина насколько в SW 2008 плавные поверхности, он их тестил, так что в курсе. Ибо это важно, не только форма, но и качество поверхности. Если будет как грампластинка (из-за больших скоростей полировки) - контраста не будет.

Да вот, боюсь брать новый 2008, неизвестно что там у него с поверхностями.Да и цены завышены в магазинах нереально. Придется искать проверенный, но б/у
А если  связываться с зеркально-линзовым, то от 200мм. Все таки , апертура.

[Алексей Юдин]

Мой 2008 показывает планеты весьма приятно, хотя ЦЭ у него на уровне МК/ШК/Клевцова и ньютоновское преимущество во многом теряется. Оптику надо будет ещё раз потестить, на продуваемом стенде.

[Alex_O]

Ну вот откуда такие рекомендации??

Да потому, что если не планетник, то нужно иметь нормальное поле зрения для дипская. В мой МАК 180 поле зрения не больше размера Луны, и то уже с виньетированием. Получить большое поле на МАКах, которые серийно выпускаются, вообще не просто, а на ньютоне легко. Правда на ньютон хорошо бы корректор комы поставить, но даже и без него качественное поле, при дипскайных увеличениях намного больше чем в МАКе.
И самое главное - если не нужны планеты, то и требования к качеству оптики поменьше. И зачем платить в разы больше за
МАК,  который изначально хуже ньютона по полю зрения?

[Rakhamon]

Выбор был между 180Маком SW и 2008 трубой того же SW. Вроде пока решил в пользу второго

A, ну тогда, конечно, берите ньютон.

Да потому, что если не планетник, то нужно иметь нормальное поле зрения для дипская.

Поле (при фокусе 1800мм с 2" фокусером) - почти полтора градуса. Дипскаи, для которых нужно поле больше, можно пересчитать по пальцам одной руки.

И самое главное - если не нужны планеты, то и требования к качеству оптики поменьше.

Ox, а вот это утверждение сильно зависит от объектов. Как я это уже писал в своём вышеупомянутом обзоре.

[Владимир ARS]

Под дипы надо брать Ньютон, однозначно. И у Мака поле 1.5 будет сильно вьентированное.

[Stavi]

Коллеги!
Кто-нибудь разбирал SW мак 127?

Владимир ARS разбирал Интес (страницы 104 - 105) - там задняя крышка вместе с фокусировочным узлом и моровкой снимается, а в SW мешает фнутренний фланец, к которому крышка прикручивается. ГЗ в зауженное отверстие не вытаскивается. Неужели мениск откручивать надо, чтобы с другой стороны всё это вынимать? Поиск чертежа результатов не дал, так может быть, кто-то подскажет, как быть?

[A-tan]

Коллеги!
Кто-нибудь разбирал SW мак 127?

Владимир ARS разбирал Интес (страницы 104 - 105) - там задняя крышка вместе с фокусировочным узлом и моровкой снимается, а в SW мешает фнутренний фланец, к которому крышка прикручивается. ГЗ в зауженное отверстие не вытаскивается. Неужели мениск откручивать надо, чтобы с другой стороны всё это вынимать? Поиск чертежа результатов не дал, так может быть, кто-то подскажет, как быть?

Присоединяюсь. Тоже очень интересно. Видел фото разобранного Эрнестом МАКа, по моему 150-го, а вот очень хотелось бы услышать, а еше лучше если бы кто-нибудь фото выложил, как разбирать 127 МАК.

[Лентяй]

Смелые какие!....

[Алексей Юдин]

Да там особо и разбирать нефиг - открутил и всё!