Клуб владельцев МАК

[LeftUser]

Так это же  130 против 180 с ЦЭ. Нормально.

Ну и цена практически сопоставима. При этом апо более универсален в плане визуал/астрограф. Ну а для дипов доб должен быть в хозяйстве. Вот и kis поменял свой МСТ-230 на Так, потому как говорил, что помимо термостабилизации апертура на больших увеличениях очень чуствительна к турбулёжу. За год можно поймать раза 2-3 идеальную атмосферу и поставить соответсвующее увеличение на МАКе. А в апо можно смотреть круглый год и радоваться идеальной картинке. Либо перебираться с МАК-ом в более благоприятные астроусловия.

[A-tan]

Ну и цена практически сопоставима

Чтото не совсем ИМХО сопоставима. 130 АПО это 70-100к. За такое бабло легко можно 280 мм взять.

[Vavanzer]

При этом апо более универсален в плане визуал/астрограф. Ну а для дипов доб должен быть в хозяйстве. Вот и kis поменял свой МСТ-230 на Так, потому как говорил, что помимо термостабилизации апертура на больших увеличениях очень чуствительна к турбулёжу. За год можно поймать раза 2-3 идеальную атмосферу и поставить соответсвующее увеличение на МАКе. А в апо можно смотреть круглый год и радоваться идеальной картинке. Либо перебираться с МАК-ом в более благоприятные астроусловия.

     Не а кто вас заставляет ставить 360-400х в обязательном порядке? Типа раз апертура больше значит и увеличение больше надо устанавливать? то есть с 250-300 мм обязательно надо ставить 500-600х, а на полметровом так не меньше 1000х !!! а иначе уже апертура себя не оправдывает!! ))))))        Атмосфера междупрочим (сужу по своему небольшому опыту) в течение ночи "плавает", и бывает на пару минут такое выдать может - только что турбулило и вдруг затишка и....    фигвам - у вас 100мм дудка за тышшу баксов!!!         
  Универсальность - стационар - разве универсальная вещь? схватил и побежал в поле ))))  И на дипы посмотреть - 150мм и меньше - просто "наилучшее" решение!!! )))  Да и по фото - самое распространенное планетное фото вообще почему-то на Ш-К 10" и выше делают...

   Про увеличения же - будете 250-300 в номинале смотреть - хоть на чем, нечасто 400 можно давать.  Тут и апо атмосфера крылья подрезает.  А на 60-150х как наведетесь на галактику дудочкой - и извольте в клуб любителей малых апертур пожаловать " а я сегодня вот эту галактику нашел" - "да? а я не могу до сих пор разглядеть" )))) в то время как ваш оппонент в 200мм и больше будет пытаться разглядеть на ней детали в свободное от планет время...  Вот вам и универсальность.

[LeftUser]

Ладно теоретиги, я своё мнение высказал. Никто не мешает всё на своей шкуре испытать, за своё собственное бабло 

[Vavanzer]

Никто не мешает всё на своей шкуре испытать, за своё собственное бабло 

  На своей шкуре и за свое собственное бабло уже испытано достаточно, особенно по второй части, затратной...  И вывод - на форум надейся а сам не плошай...
  130 мм апертура уже имеется, и ничего выдающегося в ней нет. Работает в своем штатном режиме, выдает столько сколько должна выдавать на свои милиметры и поправку на оптическую схему. И вывод точно однозначен - тратиться впятеро дороже только на 10 процентное увеличение контраста и естественные цвета - все равно что выбросить деньги на ветер.  А вот за свето-собирание и разрешение уже есть смысл доплачивать...  Тем более что моменты когда максимальное увеличение упирается в 130мм а не в атмосферу нередко имеют место...

[Zayas]

Владельцы МАК 90 EQ1 напишите пожалуйста отзыв о своём инструменте, стоит ли брать?

[Алексей Юдин]

Владельцы МАК 90 EQ1 напишите пожалуйста отзыв о своём инструменте, стоит ли брать?

Только с предварительным тестированием - вслепую однозначно не стоит.

[Zayas]

Значит процент брака большой?!  я новичок в этом хобби, не сумею разобрать сходу бракованный экземпляр.

[A-tan]

Значит процент брака большой?!  я новичок в этом хобби, не сумею разобрать сходу бракованный экземпляр.

Под тестированием подразумевается интерферометрия. На глаз никто не определит, если зеркало не разбито)

[Алексей Юдин]

Да можно и по звезде глянуть - любой опытный телескопист гoвно от не-совсем-гoвна отличит!

Если опыта нет, надо брать надёжные модели, такие как Ньютон SW1149.

[Zayas]

надо подумать.. габариты беспокоят.
а как насчёт SKY-WATCHER MAK102EQ2 ?

[Алексей Юдин]

надо подумать.. габариты беспокоят.
а как насчёт SKY-WATCHER MAK102EQ2 ?

По возможности избегать.

[Polnoch Ксю]

а как насчёт SKY-WATCHER MAK102EQ2 ?

SW МАКи вообще часто не очень бывают. Сама думала такой(SW MAK127) купить, до того, как мне альтер попался, но обязательно потащила бы в подвал полосатить с продавцом. Без этого бы не рискнула.

[A-tan]

SW МАКи вообще часто не очень бывают.

Частенько слышу эту фразу. Она хоть чем нибудь подтверждена?

Можно в этой ветке устроить голосование и выяснить кто при покупке МАКа купил откровенное [----].

Да можно и по звезде глянуть - любой опытный телескопист гoвно от не-совсем-гoвна отличит!

Я имел ввиду в магазине, там звезд не видно ))

[Polnoch Ксю]

Можно в этой ветке устроить голосование и выяснить кто при покупке МАКа купил откровенное [----].

Вы думаете, все признаются, что купили это самое?

[A-tan]

Можно в этой ветке устроить голосование и выяснить кто при покупке МАКа купил откровенное [----].

Вы думаете, все признаются, что купили это самое?

Тем более, если все молчат, с чего выводы про неадекватность МАКов?

[Zayas]

ну хотя бы есть 2-х недельный срок по закону, для возврата товара даже в случае "цвет не понравился". А в чём заключается брак МАКов? что значит г....о и "не очень"? какая техническая проблема? не отъюстированы или качество линз?

[Алексей Юдин]

Речь, разумеется, о качестве оптики - юстирует каждый сам.

[Zayas]

Каков диаметр экрана SKY-WATCHER BK MAK102EQ2 и 127 МАКа?

[Алексей Юдин]

У 127-го недавно замеряли - 0,38.