Клуб владельцев МАК

[megavoltt71]

Вот я именно на такой-же Мак примериваюсь, как у Вас. В поле наблюдали дипскай? Как качество картинки дает?
Еще Луна интересует. Детализация хорошая? А то по видео на ютубе что-то не очень

Ну какой дипскай на таком длиннофокусном и малоапертурном МАКе?
В смысле - конечно рефлектор 150мм (потому что у меня в подписи такой)
Луну вообще в любой прибор смотреть можно.

[Denk36]

Дипскайные увеличения легче получить на Ньютоне 130/650, и ещё раз, максимальное поле с фокусером 1,25" на Ньютоне будет 2,4°, против 1° у МАКа.

[Ариадна]

Луна такой красоты , что трудно передать ! контрастность великолепная! кратеры вижу 6-10 км , , 320 крат по Луне и планетам без проблем !  наблюдала м57 , м2 , ,  м57 серый бублик с дыркой )) я люблю двойные звезды , в Мак можно делить сложные обьекты ,да сразу купите призму 45 градусов , что бы было прямое изображение , я сразу заказала с телескопом призму , а то в зеркальном я теряюсь .. в прямом изображении мне легко находить обьекты , у меня с красной точкой искатель был в комплекте , а я уже знаю по планетарию , где м 57 , сразу туда , и вот она родная в окуляре , )) и даже осмелилась фоткать Луну и Юпитер , )) а Юпитер и Сатурн великолепны !  и удобно что в любое время легко без проблем вылетаю на балкон ,( у нас с погодой сложно) и даже без остывания телескопа все прекрасно наблюдаю .)) а м42 , в Орионе! при 37 кратах прекрасно видна Трапеция !!

[вся в дровах и в мечтах]

у меня с красной точкой фокусер

может, искатель?

[Слепоухий глухоглаз]

Дипскайные увеличения легче получить на Ньютоне 130/650, и ещё раз, максимальное поле с фокусером 1,25" на Ньютоне будет 2,4°, против 1° у МАКа.

2,4 градуса против 1-го это наверное много?
Как еще пока я понимаю фокусное у Мак-127 дает большее увеличение. Для визуала планет вероятно это существенно? Если на Ньютон поставить линзу Барлоу, увеличение будет тоже приличным?
По дипскаю качество картинки все-же выиграет Ньютон-130/650 ?
С большим отрывом или чуть-чуть?

[Ариадна]

конечно же искатель !!!)) сейчас исправлю , спасибо , вечно спешу ))

[вся в дровах и в мечтах]

Как еще пока я понимаю фокусное у Мак-127 дает большее увеличение.

Большее фокусное расстояние объектива телескопа при одном и том же окуляре дает большее увеличение.

[megavoltt71]

Дипскайные увеличения легче получить на Ньютоне 130/650, и ещё раз, максимальное поле с фокусером 1,25" на Ньютоне будет 2,4°, против 1° у МАКа.

2,4 градуса против 1-го это наверное много?
Как еще пока я понимаю фокусное у Мак-127 дает большее увеличение. Для визуала планет вероятно это существенно? Если на Ньютон поставить линзу Барлоу, увеличение будет тоже приличным?
По дипскаю качество картинки все-же выиграет Ньютон-130/650 ?
С большим отрывом или чуть-чуть?

Абсолютно разные инструменты. Короткий ньютон по дипскаю будет рулить, а МАК чисто для планет и Луны . Дипскай в него очень условен. Только для констатации факта, что это именно оно. Линза барлоу в этом ньютоне скорее испортит изображение . Так же как и призма в МАКе в котором и так стекла немало. Выбор между тройкой планет и луна, с десятком ярких ДС объектов, которые хоть как-то будут видны, и несколько сотен объектов  в ньютоне.

[Слепоухий глухоглаз]

Получается так, что Луну в принципе можно в любой из этих телескопов нормально наблюдать? А вот по дипскаю лучше Ньютон-130/650 ? Я правильно все понимаю?

[Ариадна]

призма в МАКЕ ничего не портит ! а Ньтоны это уже устаревший инструмент ,  но это  мое сугубо личное мнение ,  и я не гонюсь за широким полем зрения , и большинство галактик в МАК  помещается  свободно ! только галактики надо за городом наблюдать .. за город, с такой погодой, выехать сложно , а наблюдать хочется  чаще ,  и для балкона и более частых наблюдений  МАК  идеальный вариант ! 

[megavoltt71]

Правильно. Но если хотите смотреть всё, то лучше взять ньютон средне и длиннофокусный. Тогда и с качеством оптики будет меньше проблем, и объектов список расширится. 

призма в МАКЕ ничего не портит !

Да ну  два лишних переотражения и две поверхности сомнительного качества стекла ничего конечно не портят, при уже двух поверхностях и двух отражениях 

[вся в дровах и в мечтах]

призма в МАКЕ ничего не портит !

лучше 1,25" диэлектрическую диагоналку

[вся в дровах и в мечтах]

Ньтоны это уже устаревший инструмент

то то это один из самых популярных инструментов у любителей

[Слепоухий глухоглаз]

Давайте не будем разжигать очередную войну между катадиоптриками и ньютонами? 
Я стою перед выбором с суммой 30 т.р. и взвешиваю чашу весов за тот или другой телескоп. Из планетных наблюдений меня больше всего интересует Луна, т.к. только на ней можно качественно что-то изучать. Дипскай более многообразен по сравнению с планетами. Потому и более интересен. Помогайте пожалуйста

[вся в дровах и в мечтах]

Я стою перед выбором с суммой 30 т.р. и взвешиваю чашу весов за тот или другой телескоп.

Если уж так приелся МАК, за 30-ку можно 150-мм трубу (без монти) взять.

[megavoltt71]

Если в приоритетах дипскай то за 30 можно и 8" взять. А разница между 127 и 200 очень большая. А Луна вообще зло для дипская.

[Слепоухий глухоглаз]

Я стою перед выбором с суммой 30 т.р. и взвешиваю чашу весов за тот или другой телескоп.

Если уж так приелся МАК, за 30-ку можно 150-мм трубу (без монти) взять.

Да еще пока ничего не приелось. Пока впитываю Ваши советы. Они и повлияют на окончательный выбор.

[Слепоухий глухоглаз]

Если в приоритетах дипскай то за 30 можно и 8" взять. А разница между 127 и 200 очень большая.

Мне нужна мобильность и дипскай. Ну и чуток Луны.

[megavoltt71]

Как бы ни была хороша система МАК, но если хотите посмотреть на нём более или менее яркие объекты ДС, то нужна труба 180\200мм с относительным 1\10 и 2" дыркой. Таких всего несколько из не слишком дорогих - Альтер СТФ и Сантел. Последние два уже не производятся . Но в бюджет 30тр они не входят. Труба SW2001 на AZ4 (хоть и хлипковато, но смотреть можно) очень мобильна, и готова к наблюдениям намного быстрее МАКа при равных условиях.

[Ариадна]

дипскай в городе , что Мак , что Ньютон одиноково покажут )))  я смотрела в 150мм Ньютон, Юпитер  совсем малюсенький , а в МАКе значительно крупней ..