Клуб владельцев МАК

[Vitaly63]

Нет, не даст. Зависимость снижения температуры от времени нелинейна. Когда то Эрнест делал обзор на бывший у меня во владении МАК-127. Он в том числе и построил данный график.
 https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

[Доктор1988]

тут такое дело хочу искуственную звезду гдет через месяц купить , и тут вопрос , пишут что надо 2д ставить , но у меня из окуляров коротких ток зум 8-24 , в итоге над будит барлоу ставить , будит ли косяк в юстировке? и можноли юстирывать когда диагональ стоит ?
прост юстирывал на глаз прост чтоб в центре было) по соседнему дому смотрел какихто проблем не увидел) но на глаз явно юстировка такое себе)
ну и с 40мм окуляром наводил на звезду правд с рук , ато с монтировкой подлесть не к к окну) и вроде круг ровный и чернота тож по центру , но с 40 кратами явно не юстируют)
и какой перепад по высоте допустим? ато допустим телескоп 1.5 метра по высоте и коробка с точкой а скамейке 50см  будит разница? или если дырку от луча видно то разницы нет ?

[Доктор1988]

народ кто смотрел в мак 127/1500   с свбони 15мм 68 градусник , полная луна влазит чтоб смотреть не заглядывая так сказать за угол ?

[astroserg]

народ кто смотрел в мак 127/1500   с свбони 15мм 68 градусник , полная луна влазит чтоб смотреть не заглядывая так сказать за угол ?

Чтоб знать, не обязательно смотреть, можно посчитать самому или здесь http://www.astrocalc.ru
Спойлер: влазит

[Доктор1988]

народ кто смотрел в мак 127/1500   с свбони 15мм 68 градусник , полная луна влазит чтоб смотреть не заглядывая так сказать за угол ?

Чтоб знать, не обязательно смотреть, можно посчитать самому или здесь http://www.astrocalc.ru
Спойлер: влазит

я знаю что влазит) но когда смотриш не всегда обьект влазит целиком , чтоб можно было сразу всё изобржение охватить взглядом) а не в сторону взгляд уводить чтоб увидеть

[astroserg]

Что то вы городите, это от увеличения зависит а не от влазит не влазит. Поставьте 30 увеличение, никуда вгляд не надо будет переводить.

[Доктор1988]

Что то вы городите, это от увеличения зависит а не от влазит не влазит. Поставьте 30 увеличение, никуда вгляд не надо будет переводить.

у меня например 150/750  с окуляром максивижен 82 градуса 6 мм , луна вся была в окуляре но надо было взгляд переводить чтоб луну всю увидеть , ну и хватит уже всякую дичь писать , яж конкретный вопрос задаю , не нужно тогда писать раз не знаете ,  или не понимаете сути вопроса и ответа на него

[Robert Nik]

не нужно тогда писать раз не знаете

Свой совет себе посоветуй. Если так будешь писать дальше, то хрена с два тебе будут помогать.

[bars60rus]

Почему столько негатива на форуме? Какую тему не почитаешь, везде присутствует срачь на пустом месте.
Очевидно же, что человека интересует видно ли всё поле в окуляр, а если и не всё, то та его часть в которую помещается луна.
Окуляра 15мм у меня нет, но есть svbony 6mm - поле в нём видно целиком. В 15мм думаю также. 68° делим на увеличение 100х и получаем 0,68° или (0, 68х60) 40,8` Размер луны примерно 33`
Вывод: луна в окуляр влезает целиком, всë поле окуляро тоже видно "не заглядывая за угол"

Доктор (явно не наук), это русский форум и здесь общение происходит на родном языке. А в нём нет такого слова. Есть только влезает.

ВЛЕ-ЗА-ЕТ и никак иначе.

А вот филологи бы не согласились. Если это слово употребляют, значит оно в русском языке есть.
К тому же есть оно и в словарях.

[Pluto]

Комментарий администратора

Оффтоп

[Glinn]

Всем доброго здравия!
Первое моё сообщение на этом форуме, и вот на какую тему:
Около месяца назад приобрёл себе мак, ввиду интереса как к оптике, так и к самим наблюдениям, и начал искать на форумах опыт разных людей по использованию данного типа телескопов. Недавно вот прочитал книгу Максутова "Астрономическая оптика". И в итоге волнует меня такой вопрос:на моём МАКе фокусировка(под разные расстояния) осуществляется подвижкой главного зеркала, как и на большинстве МАКов или ШК, доступных для покупки любому ЛА. Но как же в таком случае быть с апланатичностью системы? Ведь апланатична она может быть только в одном каком-то положении, а уж на краях диапазоне фокусировки должны вылазить аберрации. И стоит ли разрабатывать для себя и печатать линейную систему подвижки окуляра? Как найти расчётное положение оптики, в котором она апланатична?

[balamud84]

Всем доброго здравия!

И Вам желаю здравствовать!
1. Для первого сообщения вопрос неплохой.
2. В части визуальных наблюдений при применении стандартных окуляров и диагональных зеркал в части апланатичности вы врядли обнаружите что-то криминальное. МАК очень толерантен к окулярам. Действительно, для каждого инструмента есть расчетный вынос фокуса (иногда указан в документации), обеспечивающий минимальный уровень аберраций, но сделать их неприемлемыми для визуальных наблюдений может уж совсем кривейший окуляр или диагональное зеркало. Кстати, Вы не упомянули, о каком инструменте идет речь, и с каким фокусером он Вам достался.
3. Поле зрения МАКа обычно невелико, и, как правило, объект наблюдений близок к центру, что для небольших объектов снимает вопрос аберраций на краю поля зрения. При должной юстировке инструмента дефекты апланатичности по центру поля зрения Вас не взволнуют.

[ORSA]

Только сейчас задумался.... Когда диаметр морковки меньше диаметра фокусера, довольно трудно сделать фокусер для телескопа. И в рефракторах и ньютонах трубка задвигается внутрь, а тут увы

[SAY]

Всем доброго здравия!
Первое моё сообщение на этом форуме, и вот на какую тему:
Около месяца назад приобрёл себе мак, ввиду интереса как к оптике, так и к самим наблюдениям, и начал искать на форумах опыт разных людей по использованию данного типа телескопов. Недавно вот прочитал книгу Максутова "Астрономическая оптика". И в итоге волнует меня такой вопрос:на моём МАКе фокусировка(под разные расстояния) осуществляется подвижкой главного зеркала, как и на большинстве МАКов или ШК, доступных для покупки любому ЛА. Но как же в таком случае быть с апланатичностью системы? Ведь апланатична она может быть только в одном каком-то положении, а уж на краях диапазоне фокусировки должны вылазить аберрации. И стоит ли разрабатывать для себя и печатать линейную систему подвижки окуляра? Как найти расчётное положение оптики, в котором она апланатична?

Апланатичные МК это которые с отдельной вторичкой, например 150/1500 мм. МК с напылённой на мениск вторичкой не являются апланатами (например скай-вотчеровские, максвижнские или целестроновские МК).
Влияние перефокусировки подвижкой главного зеркала на величину полевой комы весьма незначительное.

[Glinn]

Апланатичные МК это которые с отдельной вторичкой, например 150/1500 мм. МК с напылённой на мениск вторичкой не являются апланатами (например скай-вотчеровские, максвижнские или целестроновские МК).
Влияние перефокусировки подвижкой главного зеркала на величину полевой комы весьма незначительное.

Понял вас, спасибо большое, очень жаль, а идея сама по себе очень красивая... Мениск, и напылённое на нём, а не отдельное, зеркало, а следовательно и простота юстировки, и удешевление производства.
Как я понимаю апланатом может являться подобный МАК только в случае с ретушированным ГЗ? Собственно, Максутов лично ретушировал свои творения, и ответсвенные зеркала тоже

[Calypso]

всем привет. Кто ещё не обзавёлся МАКом.. вкусная цена сейчас на зоне.. налетай не скупись.. покупай.. живопись 

[vitgeo]

всем привет. Кто ещё не обзавёлся МАКом.. вкусная цена сейчас на зоне.. налетай не скупись.. покупай.. живопись 

Позавчера цена на этот лот была вообще "мусорная" чуть больше 42 тысяч рублей. Сегодня немного повыше. Но при всей моей любви к катадиоптрикам, даже по такой цене я бы брать не стал... имхо. Уж шибко говенная механика  Разве что детишкам "на паиграцца" 

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1103&p=12190&hilit=мене+текел#p12190

[Kommuna]

Много лет имею ETX-125, еще старый америкос. Работает как часы, юстировка железобетонная все годы) Конечно он только для планет (они в него хороши) и мелкого яркого дипская. Но то что это "игрушка" в корне не согласен.

[rustt]

Позавчера цена на этот лот была вообще "мусорная" чуть больше 42 тысяч рублей. Сегодня немного повыше. Но при всей моей любви к катадиоптрикам, даже по такой цене я бы брать не стал... имхо. Уж шибко говенная механика   Разве что детишкам "на паиграцца" 

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?

Это да, механика отвратная, 127 от СкайВотчер на порядок лучше, владел таковым 5 лет, только положительные эмоции, использовал 2'' диагональ с длинно-фокксными шариками 42 60гр.полем шикарно показывал,если бы не увлекся Астро фото, остался бы на этой схеме .

[yykh]

всем привет. Кто ещё не обзавёлся МАКом.. вкусная цена сейчас на зоне.. налетай не скупись.. покупай.. живопись 

Эти Миды давным давно уже с производства сняты были. Откуда китайцы их нарыли то? Опять что ли новодел, как с HD-60?