Клуб владельцев МАК

[SergeyAn]

Со 180 до 190 , на сторону 5мм , а расширения ни какого нет! 
 Лучи параллельно... Они так и должны идти, для бесконечного источника на оси.

[Vitaly63]

Со 180 до 190 , на сторону 5мм , а расширения ни какого нет! 
 Лучи параллельно... Они так и должны идти, для бесконечного источника на оси.

Имеется ввиду, что после прохождения первой поверхности мениска параллельные лучи становятся расходящимися. Поэтому диаметр ГЗ (190мм) больше светового (180мм) (не физического 190 мм) диаметра мениска.

При входном зрачке 180 мм (апертурная диафрагма на первой поверхности мениска) световой диаметр ГЗ 191,95 мм для невиньетированного поля диаметром 2 мм.
Световой диаметр на второй поверхности мениска в этом случае: 187,4 мм. Это к вопросу о том как можно сделать скрытое обрезание апертуры второй поверхностью мениска.
Толщина мениска на оси 30 мм.

Вот здесь об этом пишет уважаемый SAY. Если, кончено,  я верно понял.

[Тимур Норматов]

Расходящиеся лучи, большее по диаметру сферическое зеркало МАК это просто не неопровержимая аксиома. Это как Солнце восходит на востоке, а заходит на западе. Здесь помню ранее, кто-то даже чуть ли не с пеной у рта утверждал что основным диаметром апертуры является больший диаметр зеркала, а не сам мениск.

[Vitaly63]

Забавно то, что на многих картинках в инете, изображающих ход лучей в МАКах, лучи после мениска параллельны 
И только на некоторых верные. (рис.1 и рис.3)

[cubear]

Забавно то, что на многих картинках в инете, изображающих ход лучей в МАКах, лучи после мениска параллельны 
И только на некоторых верные. (рис.1 и рис.3)

Потому что это схемы для визуализации принципа работы системы, а не для правильности хода лучей) чисто отличить рефлектор от рефрактора и катадиоптрика.

[SAY]

Во время разборки своего МАК Интес 180, 1/10 измерил некоторые параметры его оптики.
Толщина мениска по краю 14мм. Общий диаметр 190 мм. Входной ( рабочий) диаметр 180 мм. Т.е.
отклонение луча внутри мениска по 5мм на сторону. Это если нет ни какого зарезания апертуры внутри
стекла. Диаметр гл. зеркала 190мм. Получается , что ни какого расширения крайних лучей после
мениска нет. Лучи идут прямо к главному зеркалу.

Если внешний диаметр мениска 190 мм, то рабочий (световой) диаметр на второй поверхности мениска обязан быть меньше 190 мм, иначе мениск в трубу провалится без опоры. Плюс не забываем про расчётное невиньетированное поле, которое для данного МК неизвестно - увеличивает диаметр ГЗ (если честно проектировать). Расширение осевого пучка между второй поверхностью мениска и ГЗ незначительное.
Если проектировать "не честно", то виньетирование главным зеркалом на "расчётном невиньетированном поле" будет очень незначительным, главное не допустить скрытого обрезания апертуры недостаточным размером ГЗ. Чем дальше элемент телескопа, вносящий виньетирование, от фокальной плоскости по обратному ходу луча, тем меньше он влияет на величину виньетирования.

[Aleksandr62]

  Я не собирался подвергать сомнению правильность определения невеньетируемого поля зрения
сделанную SAY.
 Различие может происходить от разности оптических схем в МАКах. При одинаковых входных диаметрах мениска у них разное относительное отверстие 1/15 и 1/10. Ещё в первом случае, вторичка
напылена  на поверхность мениска, во втором- вторичное зеркало отдельная опт. деталь с другой
кривизной поверхности.
  Кроме того, китайский МАК судя по всему с полностью сферическими поверхностями , а Интес из-за
относительного 1/10, использует оптические поверхности зеркал более сложной формы.
 К тому же я сразу написал , что не уверен в 100% правильности своих построений опт . схемы.
Желающих проверить - в перед , разбирайте , меряйте , проверяйте, опровергайте.

[Aleksandr62]

 И ещё. На " старых" страницах Клаудей не раз встречалось утверждение, что именно разница в размерах рабочих поверхностей переднего компанента и главного зеркала является показателем
невеньетируемого поля для ШК. Почему в МАК должно быть по другому?

[Vitaly63]

  Я не собирался подвергать сомнению правильность определения невеньетируемого поля зрения
сделанную SAY......

Ну лично я ничего не оспариваю.  Даже наоборот приветствую, что Вы выложили информацию о замерах Вашего МАК.
Мне лично очень интерсно сравнивать с параметрами других МАКов.
Обмеры своего ИНТЕС-Микро Альтер-Т 150/1500 выкладывал на форуме Эрнеста (замеры размеров http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4566#p93707 и здесь http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4566&start=50#p93890) . На него в сети информации практически вообще никакой не нашел.
Только то, что он является, по всей видимости, предшественником модели ИНТЕС-Микро М-603. Была еще модификация Альтер-V с фокусером неподвижным ГЗ и фокусером в виде кремальеры.
В свою очередь,  эти модели, по видимому, явились развитием моделей ИНТЕСа МК-63 или МК-65.

[Aleksandr62]

 Только у меня не " Мираж", а МАК Альтер от Интес 180/1800.

[Vitaly63]

Только у меня не " Мираж", а МАК Альтер от Интес 180/1800.

Прошу прощения, почету-то в голове засело, что модели 7" - исключительно "Миражи". 
Исправил в своем посте на политкорректное "МАК" 

[Aleksandr62]

Только у меня не " Мираж", а МАК Альтер от Интес 180/1800.

Прошу прощения, почету-то в голове засело, что модели 7" - исключительно "Миражи". 
Исправил в своем посте на политкорректное "МАК" 

Да ради бога, можно и запутаться... Было время когда можно было и выбирать отечественного производителя...

[ORSA]

Хватайте последние ШК, скоро и они уйдут из тренда  как маки
Будут делать ньютоны f/2 с корректорами

[Vitaly63]

Хватайте последние ШК, скоро и они уйдут из тренда  как маки
Будут делать ньютоны f/2 с корректорами

Это для другой ветки 

[Aleksandr62]

  Ньютон F/2...что же делать с пресловутой планетностью? Вытягивать фокус наружу при помощи
линзовых отрицательных корректоров по типу Барлоу? Хотя для метровых зеркал на что только не
пойдёшь.

[ORSA]

Ну апертура же рулит!
Все говорят

[SAY]

Хватайте последние ШК, скоро и они уйдут из тренда  как маки
Будут делать ньютоны f/2 с корректорами

...Ну апертура же рулит!
Все говорят

Так закажите 35"...40" ньютон с F/2 и корректором! Потом расскажете.  Ну или хотя бы 16" для пробы. По габаритам сопоставим с ШК 16", легче, дешевле и поле многократно больше.
Ну чего ещё нужно озабоченному исключительно "дешёвой" апертурой ЛА? 

[Aleksandr62]

 На ночь глядя. Может во сне и приснится.

[cubear]

Так закажите 35"...40" ньютон с F/2 и корректором!

Окуляры с F:2 будут работать настолько отвратительно, что никакой корректор не спасёт. А чисто для съёмки 35-40" ньютон делать смысла нет)

[SAY]

Если бы только окуляры.
Требования к точности юстировки у ньютона 1:2 в 15,6 раз выше чем у ньютона 1:5. Ошибка в юстировке на 0,07 мм (относительно вершины параболы, которая может не совпадать с центральной меткой) и кома на оси уже в Л/4 по фронту, на 0,14 мм - Л/2 по фронту, и т.д.
Ну и более-менее приемлемую апертурную параболу 1:2 ещё сделать, как и корректор.
Оно надо, это "чудо"?