Клуб владельцев МАК

[Александр_Соколов]

Близко ненадо, поле режется, пробовал.

Kolya21,  "близко не надо" - в смысле не менять штатный вьюбэк на более короткий (вплотную к трубе) переходник?  А какое расстояние, на Ваш взгляд, оптимально?

[Nicklas]

Всем привет!
Есть один пыльный и измазанный Максутов-Ньютон (Астеле 102 МН) и набор инструментов (отвертка, кривые руки, и тд). Можно ли снять мениск и почистить его?
 Вместо туманностей и прочего вижу подтеки(

[rustt]

Kolya21,  "близко не надо" - в смысле не менять штатный вьюбэк на более короткий (вплотную к трубе) переходник

Я поставил переходник вплотную к трубе выкрутив родной,не заметил что поле урезалось

[Александр_Соколов]

Я поставил переходник вплотную к трубе выкрутив родной,не заметил что поле урезалось

Ну да, я просто подставлял диагональ с окуляром - тоже не заметил.

[Звездный трекер]

Всем привет!
Есть один пыльный и измазанный Максутов-Ньютон (Астеле 102 МН) и набор инструментов (отвертка, кривые руки, и тд). Можно ли снять мениск и почистить его?
 Вместо туманностей и прочего вижу подтеки(

Я бы купил

[ORSA]

Я поставил переходник вплотную к трубе выкрутив родной,не заметил что поле урезалось

В диагонали 2"  больше ход лучей.
Чем ближе тем лучше, виньетирование будет меньше
По возможности выкинуть лишние втулки и удлинители

[Александр_Соколов]

Близко ненадо, поле режется, пробовал.

Получается - "Близко ненадо...)))  я поэтому переспросил. Ну, понял. Спасибо!

[rustt]

Получается - "Близко НАДО"...)))

переходник такой же длины как родной под 1.25,    борель 2дюйм.диагонали всё равно не будет вплотную  к хвостовику трубы ширина и высота его не даст вплотную встать..т.е. барель упрётся в хвостовик это мм 5-6.

[Aleksandr62]

  В идеале вынос фокуса должен быть такой,что бы обеспечить паспортное фокусное и Ф/Д.
 На практике фокусное расстояние гуляет в зависимости от используемых диагоналей и длинны переходных втулок.Диагоноли 1,25"понятно будут "корче"2"(меньше ход луча).
  А на практике мало заботятся о величине выноса Ф. ставят 2" диагональ и наблюдают с возросшим полем
 зрения. В самых критических случаях при чрезмерном "вытягивании" фокуса растут нерасчетные
 аберрации и может проявиться экранирование апертуры.
 

[SAY]

Влияние изменения выноса фокуса от расчётного на аберрации весьма незначительно (в пределах использования всевозможных окуляров).

[Aleksandr62]

 На Клаудях можно встретить утверждение,что рост выноса F на 1мм,приводит росту фокусного расстояния
 на 3,1мм.Но это применительно к простым ШК. А вот сохранится ли это правило по отношению к МАКу,вопрос.
 Да и где точка отсчета?
 К примеру ни где не указано (допустим)-вынос 100мм фокусное 1500мм на 1/10. Т.е. рабочее паспортное
 для конкретного телескопа 150/1500мм.или 150/1800мм.
 

[Тимур Норматов]

На Клаудях можно встретить утверждение,что рост выноса F на 1мм,приводит росту фокусного расстояния
 на 3,1мм.Но это применительно к простым ШК. А вот сохранится ли это правило по отношению к МАКу,вопрос.
 Да и где точка отсчета?
 К примеру ни где не указано (допустим)-вынос 100мм фокусное 1500мм на 1/10. Т.е. рабочее паспортное
 для конкретного телескопа 150/1500мм.или 150/1800мм.

Вопрос в том каким макаром происходит увеличение выноса? Если вынос увеличить при изменении формы радиуса вторичного зеркала, тогда относительное изменится довольно-таки значительно, а при изменении расстояния между зеркалами изменения будут не значительными, что в ШК, что в МАК. Вторичное зеркало работает здесь (при условии фокусировки подвижкой мениском), как фокусирующий элемент в нивелирах при неподвижном окуляре. Этакая зеркальная линза Барллоу

[Aleksandr62]

   А разве увеличение выноса фокуса в системах с подвижным главным зеркалом можно считать незначительным?
 Навешивание наружных фокусеров,2"диагоналей,кругов сменных фильтров,атм.корректоров дисперсии,бино-
 приставок, разве мало меняют вынос и соответственно фокусное расстояние?
 Кто-нибудь мерял ,или считал?   
   

[Тимур Норматов]

   А разве увеличение выноса фокуса в системах с подвижным главным зеркалом можно считать незначительным?
 Навешивание наружных фокусеров,2"диагоналей,кругов сменных фильтров,атм.корректоров дисперсии,бино-
 приставок, разве мало меняют вынос и соответственно фокусное расстояние?
 Кто-нибудь мерял ,или считал?   
   

Увеличение выноса фокусного расстояния не всегда изменение этого фокусного расстояния. Вынос можно получить добавлением линзы Барллоу, вот тогда и увеличится фокусное расстояние. Придвинув вторичное зеркало, вы просто обрежете апертуру главного зеркала и тем самым увеличится экранирование

[Aleksandr62]

   А придвигая Барлоу к зеркалу,или к обьективу рефрактора,одновременно увеличивая расстояние между
   Барлоу и окуляром,разве не делается практически тоже самое что с изменением положения (расстояния)
 между зеркал Кассегреноидов?
 К примеру увеличивая расстояние между окуляром и Барлоу ее кратность разве не возрастает?
 Мы привыкли к Барлоу как изменяющей фокусное расстояние кардинально в разы-2х,3х,5х.А здесь требуется
 перефокусировка всего ничего на 10-50мм в зависимости от фокусного сменных окуляров плюс  меняющийся
 вынос от используемых диагоналей.Просто примите как факт,рост выноса влечет за собой рост фокусного
 расстояния.О примерной зависимости писал выше.       

[Aleksandr62]

  Да и перефокусировка на различные окуляры  вызывает смещение зеркал 1-5мм.
 В ШК 9,25 ход главного зеркала примерно 36мм.В МАК  Альтер703 -16мм.

[TM307]

Вопрос в том каким макаром происходит увеличение выноса?

Напылённая вторичка на мениске это своеобразная линза барлоу, она ведь тоже удлиняет фокус, т.е. получается система примерно как ньютон в барлоу, только ещё сам мениск влияет. А то что вынос фокуса можно менять линзой барлоу на ньютоне это факт используемый при съёмке на матрицу.

[Александр_Соколов]

Господа-товарищи! Мой SW MAK127 при больших увеличения показывает достаточно яркие звёзды примерно так - рисунок,  только круглее))).  Похоже на (фото) - в центре чётко яркая точка, н только мельче и вокруг переливаются незамкнутые фрагменты ореолов. Расфокусы, на мой взгляд, ровные, концентричные. Слышал, что телескоп и не должен показывать звезду точкой, вокруг должны быть концентричные окружности - дифракционный узор?
Наблюдал из лоджии - думаю, что это тепловые потоки вдоль дома "треплют" и разрывают эти световые кольца? Или я ошибаюсь?
Дополнительно - 2,2" и 2,4". епсилон 1 и 2 Лиры разрешает.  Окуляры 15 мм Celestron Omni, как один - 100х, так и с ЛБ 3х от Svbony,  зум-окуляр от Svbony 7-21 мм на 214х.

[Mitrodont]

Конечно это температурный расколбас)))

[Vitaly63]

Господа-товарищи! Мой SW MAK127 при больших увеличения показывает достаточно яркие звёзды примерно так - рисунок,  только круглее))).  Похоже на (фото) - в центре чётко яркая точка, н только мельче и вокруг переливаются незамкнутые фрагменты ореолов. Расфокусы, на мой взгляд, ровные, концентричные. Слышал, что телескоп и не должен показывать звезду точкой, вокруг должны быть концентричные окружности - дифракционный узор?

Да все верно - дифракционные кольца. Если показывает у Вас как на зарисовке - то все хорошо. В идеале должно быть одно неяркое колечко. Но у системы МАК имеется расчетная остаточная сферчка высших порядков, поэтому колец больше появляется. Главное, чтобы они не были яркими.
Про разрывы в кольцах - тоже верно. Это так влияет атмосфера. Еще бывают "бегающие" лучики наружу от  внешнего кольца.
Можете посмотреть картинки дофокалов  моего МАК 127/1900 здесь в этой теме (сообщение #11221 и ниже).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg5554604.html#msg5554604