Клуб владельцев МАК

[Сергей Петрович :)]

Ломать не надо, достаточно сделать вот так:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg4995593.html#msg4995593

полюбопытствую принцип понял,кружок/риски 40% экранирования как он вычитал, не понял

[Сергей Петрович :)]

Как минимум в сравнении с SW, факт различного фокусного налицо, что косвенно может подтверждать указанные значения диаметров вторичных зеркал.
За Meade не скажу, цифр не видел.

P.S. нашел инфу по характеристикам ETX-125 MAK на сайте у Эрнеста.  Диаметр вторички 39,4мм, ЦЭ выходит 31%.
Но с учетом светозащитной бленды на вторичке, ЦЭ будет больше. Пишут, что под  40%, но замерить фактическое ЦЭ практически, как понял, весьма проблематично.
В любом случае, Bresser пока в лидерах по наименьшему значению диаметра вторичного зеркала.
Может, как нибудь Сергей Петрович померяет на своей новой 150ке диаметр вторички и ЦЭ. Будет ориентир.

если разваливать надо мак то это не скоро видимо померяю, если не ломать померяю, саму эту зеркальную хреновину по центру мениска? Ее мерить?

Не надо ничего  разваливать или ломать,тем более на новом инструменте.А вот проверить юстировку и дифракционную картинку по искусственной звезде очень даже надо.Если что-подъюстировать и наслаждаться отличным видом планет в 6" МАК!Пусть даже под 40% ЦЭ окажется-фигня это все:хорошо отъюстированный МАК планеты показывает отлично.

если честно даже неотюстированный и то нравится уже, был полуапо эквинокс, дак вот там цаетность конечно выше, но возможно это субъективное конечно....но мне меньшая цветность/контрастность в мак даже понравилась....позволяет больше деталей увидеть, даже вот те же пояса юпитера, резче и волны вижу а не просто полоски.....это прям мммммм балдею

[Андрей Y]

кружок/риски 40% экранирования как он вычитал, не понял

40% вообще не при чем. Получить световое пятно и приложить линейку, всё.

[Aleksandr62]

   Возвращаясь к размерам вторичек,у М703.Альтер диаметр вторички 57,5мм, бленды 66мм.По бленде вторичного экр.-36,67%.
 При этом не забываем о "правильном"мениске,или о ходе лучей в нем.
  Задняя сторона мениска должна быть больше передней из-за расширяющего хода в нем крайних лучей.
 Как пример правильности... Общий диам.мениска М703-190мм. Передняя, входная,рабочая-180мм. По 5мм с каждого края матированы.
 Задняя часть мениска работает примерно 189мм диаметром,  0,5мм на фаску. Главное зеркало-190мм.
  Возможно из-за этого  127е МАКи от СВ не работают полной апертурой.

[ORSA]

  Возможно из-за этого  127е МАКи от СВ не работают полной апертурой.

А сколько там ГЗ?

Вообще  в маке апертура может резаться в нескольких местах:
- на первичке (как вы сказали)
- на вторичке
- на морковке
да и мениск может быть меньше
==============
в общем везде

[Sergeу]

Чего все так уперлись в это центральное экранирование? Ну есть оно- и что? К тому же его разница в разных моделях не так велика, чтобы ломать об эту разницу копья.

Не все уперлись-только те,кто заинтересован в продаже рефракторов(в первую очередь-АПО) и ньютонов.ЦЭ катадиоптриков -их главная страшилка для несведущих покупателей:ведь других аргументов против МАКов и ШК просто нет.

согласен с тем, что продвигают апо те, кто ими торгует).  Но вот в реальности, почему-то (загадка, да?), например у того же ВН, аппарат 470 мм - не апо, а Клевцов. Cделал бы два апо, один - 180, другой - 470.  Да вот, всё-таки, при больших апертурах законы физики и механики этого не позволяют.



Тут такой вопрос владельцам МАКов с фокусировкой главным зеркалом. Можно ли как-то посчитать реальное фокусное расстояние при использовании разных окуляров? Например, если для МАК 127/1900 поставить 10 мм окуляр (плессл СВ), то это даст вроде бы 190х и 1,58D (считаем реальную апертуру с зарезанием до 120 мм), если же поставить 6,3 мм (плессл НПЗ), то картинка хоть и темнее, но новые детали все-таки появляются, а это ведь 2,51D (301х), хотя, по визуальному эффекту вряд ли это должно быть 2,5Д, а также чисто визуально картинка меньше ,чем ожидаемая, словно, фокусное расстояние ощутимо уменьшается. 

[Aleksandr62]

  Измерьте рабочую апертуру своего телескопа просветив фонариком(темы есть).Затем меряете выходные зрачки с разными
 окулярами и находите кратность для каждого окуляра. С 2" диагональю кратность выше. Больше вынос-больше фокус.

[Sergeу]

  Измерьте рабочую апертуру своего телескопа просветив фонариком(темы есть).Затем меряете выходные зрачки с разными
 окулярами и находите кратность для каждого окуляра. С 2" диагональю кратность выше. Больше вынос-больше фокус.

Если честно, методу с фонариком не особо верю, пока что. Надо, чтобы лучи под правильным углом светили.

[Aleksandr62]

   Не знаю.У меня при просветке ШК и МАК все сро сталось,хоть и знал,что в них апертуры не экранируются. Интересовало Ц.экр.
  Для верности сфокусируйтись на "бесконечность"с одним из окуляров чтобы главн.зерк. было в рабочем положении.
 И еще, я светил через присоединенную диагональ.

[Scorpionchik_63]

Все правильно:на просвет линейкой измеряем входную реальную апертуру,а у используемых окуляров-диаметр выходного зрачка с помощью измерительного микроскопа(МПБ-2,МПБ-3)или измерительной лупы(ЛИ_3).Делим,и получаем искомое увеличение,и,умножив его на фокусное расстояние окуляра,получим реальное фокусное расстояние МАКа при работе с этим конкретным окуляром.Кстати,МАКи отлично держат большие увеличения,даже куда больше,чем 2,5D.

[Scorpionchik_63]

И еще:погуглите,и найдите статью Отто Печовски в "А и Т" "Юстировка менискового кассегрена".Там на примере интесовского МК 67 показано,что может МАК с ХОРОШЕЙ юстировкой,и что он показывает после достижения "последнего кванта юстировки".Очень впечатляет!

[AlYev]

кружок/риски 40% экранирования как он вычитал, не понял

Там начертил я квадрат со стороной 95 мм и от центра отметил по вертикали и горизонтали рисками предполагаемое на уровне 40% ЦЭ.
В итоге освещаемая апертура чётко вписалась в квадрат, а ЦЭ вышло за пределы рисок.
Там ещё пара лишних вертикальных линий - на них не обращайте внимание.

[Vitaly63]

А зачем городить с рисками? Можно же просто замерить внешний и внутренний диаметр светового кольца и вычислить ЦЭ. Для просторы подсчета в качестве экрана использовать лист школьной тетради в клеточку.

[AlYev]

А зачем городить с рисками?

Это просто для экспресс оценки. Когда одной рукой держишь фонарик, а другой телефон, не очень удобно считать клетки.
А так, вариантов куча, можно, например, концентричные окружности нарисовать.

[Семен]

Коллеги, приветствую!

Имею в наличии МК от Санковича. 2500/10.

Какой редуктор к нему можно присобачить? Есть прецеденты??

[leviathan]

Семён, с возвращением ! На какую монтировку будете его вешать ? И с какой камерой снимать ?

[StarDiver]

Коллеги, приветствую!

Имею в наличии МК от Санковича. 2500/10.

Какой редуктор к нему можно присобачить? Есть прецеденты??

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4955_Astro-Physics-CCDT67-0-67x-Reducer-2----e-g--for-GSO-RC.html

Вот этот или его клоны попробуйте.

[Семен]

Семён, с возвращением ! На какую монтировку будете его вешать ? И с какой камерой снимать ?

Стоит на Takahashi EM-500. Камера QHY462. Вспомнить так сказать былое 

[Cyr]

А какой окуляр для C90 mak можно использовать? Посоветовали 9 мм svbony, но не нравится.

[Aleksandr62]

    Для максимального поля зрения Плессл 32мм,илиЕС68 гр.фок.24мм.
  Ну и дальше вниз по фокусным растояниям 16,10,8, 7-6мм. Максимальное увеличение будет зависеть от
  качества телескопа.