ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Тимур Норматов от 06 Дек 2021 [17:14:28]Там разница наверное будет только в параметрах крепления.Вот и я думаю - абы не для сферы, главное, чтоб вкрутилось. Цитата: SergeyAn от 06 Дек 2021 [17:47:54]и втюхать ЛА в 5 раз дорожеА вот насчёт "втюхать" не согласен, оптика - дело тонкое.
Там разница наверное будет только в параметрах крепления.
и втюхать ЛА в 5 раз дороже
Труба турист в СССР стоила адекватно, а вот цены на интес - результат использования дармовой рабочей силы в 90-е. Понятно, что экономили не только на рабочей силе
Цитата: ORSA от 07 Дек 2021 [20:19:51]Труба турист в СССР стоила адекватно, а вот цены на интес - результат использования дармовой рабочей силы в 90-е. Понятно, что экономили не только на рабочей силеЕсли речь идет о трубах Интес-Микро, то они изначально ориентировались на продажу за рубеж, соответственно и ценовая политика строилась из достатка забугорной реальности. Поэтому они такие дорогие по нашим меркам. Во всяком случае я такую версию слышал от Юдина, да и на форуме где-то она уже не однократно озвучивалась.
Случайно нашел на ТЕ характеристики МАКа 127/1900 от Bresser:Optical design: Maksutov-CassegrainAperture: 127 mmSecondary mirror diameter: 35 mmЕсли информация о диаметре вторичного зеркала корректная, то ЦЭ будет на уровне 27%, что весьма недурно для МАКов в целом и очень хорошо для этой модели.Для сравнения, характеристки МАК 152/1500 от Sky Watcher/Celestron:Design: MaksutovCassegrain reflector (Gregory-Maksutov-Cassegrain)Aperture: 127 mmCentral obstruction: approx. 43 mmПри диаметре вторички в 43мм, ЦЭ у этих моделей будет порядка 33%. Разница впечатляющая, как по мне.
Если информация о диаметре вторичного зеркала корректная, то ЦЭ будет на уровне 27%, что весьма недурно для МАКов в целом и очень хорошо для этой модели.
P.S. нашел инфу по характеристикам ETX-125 MAK на сайте у Эрнеста. Диаметр вторички 39,4мм, ЦЭ выходит 31%.
Чего все так уперлись в это центральное экранирование? Ну есть оно- и что? К тому же его разница в разных моделях не так велика, чтобы ломать об эту разницу копья.
Не все уперлись-только те,кто заинтересован в продаже рефракторов(в первую очередь-АПО) и ньютонов.ЦЭ катадиоптриков -их главная страшилка для несведущих покупателей:ведь других аргументов против МАКов и ШК просто нет.
А причем здесь рефракторы? В теме про маки?
Как минимум в сравнении с SW, факт различного фокусного налицо, что косвенно может подтверждать указанные значения диаметров вторичных зеркал.За Meade не скажу, цифр не видел.P.S. нашел инфу по характеристикам ETX-125 MAK на сайте у Эрнеста. Диаметр вторички 39,4мм, ЦЭ выходит 31%. Но с учетом светозащитной бленды на вторичке, ЦЭ будет больше. Пишут, что под 40%, но замерить фактическое ЦЭ практически, как понял, весьма проблематично.В любом случае, Bresser пока в лидерах по наименьшему значению диаметра вторичного зеркала. Может, как нибудь Сергей Петрович померяет на своей новой 150ке диаметр вторички и ЦЭ. Будет ориентир.
Цитата: abyss2013 от 09 Дек 2021 [12:15:42]Как минимум в сравнении с SW, факт различного фокусного налицо, что косвенно может подтверждать указанные значения диаметров вторичных зеркал.За Meade не скажу, цифр не видел.P.S. нашел инфу по характеристикам ETX-125 MAK на сайте у Эрнеста. Диаметр вторички 39,4мм, ЦЭ выходит 31%. Но с учетом светозащитной бленды на вторичке, ЦЭ будет больше. Пишут, что под 40%, но замерить фактическое ЦЭ практически, как понял, весьма проблематично.В любом случае, Bresser пока в лидерах по наименьшему значению диаметра вторичного зеркала. Может, как нибудь Сергей Петрович померяет на своей новой 150ке диаметр вторички и ЦЭ. Будет ориентир.если разваливать надо мак то это не скоро видимо померяю, если не ломать померяю, саму эту зеркальную хреновину по центру мениска? Ее мерить?