Клуб владельцев МАК

[Vitaly63]

У Ньютона тоже нет хроматизма, как и у всех катадиоптриков.

Как так? По моему у катодиоптриков остаточные небольшие хроматические аберации присутствуют. А вот Ньютоны да! Особенно если у него ГЗ имеет параболу а не часто распостраненную сферическую поверхность.

Цитирую Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=82

Максутов-Кассегрен (МК)
Это Кассегрен с ахроматическим мениском Максутова установленным в параллельном ходе лучей. Зеркала имеют сферическую форму, а мениск исправляет сферическую аберрацию и кому. Астигматизм схемы весьма и весьма умеренный. Имеется небольшая кривизна изображения. Иногда вторичным зеркалом служит вторая (выпуклая) поверхность мениска, что при верном подборе расстояния между зеркалами не сказывается на качестве коррекции аберраций (но обычно в такой схеме жертвуют апланатичностью), но несколько усложняет юстировку. Соотношение радиусов и толщины в мениске таково, что он вносит минимальный, практически незаметный, вторичный хроматизм положения.

Эта апланатическая схема, подобно схеме Ричи-Кретьена, способна работать с большими относительными отверстиями и использоваться, как довольно светосильный астрограф. В любительской же практике ее используют с малыми относительными отверстиями, то есть как более технологичный (без асферик!) Кассегрен. Дополнительный плюс схемы – закрытая труба. Ее тепловая инертность много больше (дольше остывает), чем у чисто зеркального Кассегрена, зато после выхода на тепловое равновесие, внутренние конвекционные потоки много спокойнее, что делает возможным получение лучшего качество изображения. К недостаткам схемы относят наличие остаточной сферической аберрации высших порядков. Ее можно несколько уменьшить путем ретуши (зональной асферизации) мениска или главного зеркала, но при этом теряется плавность формы сферической поверхности и возможно появление серьезных зональных ошибок.

Вторичный хроматизм положения. Так называемый "светофор", если верно понимаю. Это не совсем то же что классический хроматизм.

[Сергей Петрович :)]

Вчера мак задубел и покрылся немножко инеем мениск при -8 и нахождений на улице в течении 3 часов. Без бленды и без грелки, хотелось понять через сколько это произойдет внутреннее зеркало не покрылось
Кстати вид звезд мелких имеет аберрацию как на рис 1, вид крупных звезд имеет аберрацию как на рисунке 2...

Интересные картинки....
Ну первая - это скорее всего обычная атмосферная дисперсия для такой апертуры. У звезд и колец появляются лучики.
На втором интереснее, если овал явно выражен и меняет свою ориентацию при перефокусировках (до и за фокал), то может быть признаком астигматизма из-за неравномерного охлаждения мениска.
В фокусе, звезда должна иметь признаки крестика.
Впрочем, нужно мнение более опытных коллег.

лучики просто разорваны и совсем ничего нет в одном секторе, я думал это косяк оптики какой тем более что дифракционных колец то нет вокруг звезд. что на первом что на 2 рисунке. По поводу второго рисунка до и за фокалы такие же без колец только в кружочек трансформируется овал/ежик

[Vitaly63]

У Ньютона тоже нет хроматизма, как и у всех катадиоптриков.

Как так? По моему у катодиоптриков остаточные небольшие хроматические аберации присутствуют. А вот Ньютоны да! Особенно если у него ГЗ имеет параболу а не часто распостраненную сферическую поверхность.

тоже заметил, сириус вот почему то весь переливается как светофор, еще парочка таких звезд есть и чуть каемочка по границе окуляра при просмотре юпитера какая то неопределенная совсем, а окуляры не могут так пакостить? может от окуляров своя уже хроматилка некоторая быть может или диагональ цвет преломляет дополнительно?

Это как раз возможный вариант из моего поста выше. Окуляры, при таком фокусном, картинку портить заметно вряд ли могут. Аберрации окуляров заметны на светосильных инструментах.

[Сергей Петрович :)]

У Ньютона тоже нет хроматизма, как и у всех катадиоптриков.

Как так? По моему у катодиоптриков остаточные небольшие хроматические аберации присутствуют. А вот Ньютоны да! Особенно если у него ГЗ имеет параболу а не часто распостраненную сферическую поверхность.

тоже заметил, сириус вот почему то весь переливается как светофор, еще парочка таких звезд есть и чуть каемочка по границе окуляра при просмотре юпитера какая то неопределенная совсем, а окуляры не могут так пакостить? может от окуляров своя уже хроматилка некоторая быть может или диагональ цвет преломляет дополнительно?

Это как раз возможный вариант из моего поста выше. Окуляры, при таком фокусном, картинку портить заметно вряд ли могут. Аберрации окуляров заметны на светосильных инструментах.

понятно, ну да он совсем не навязчивый просто подметил, по венере и юпитеру по самим планета хроматизма не заметил вообще

[Vitaly63]

Вчера мак задубел и покрылся немножко инеем мениск при -8 и нахождений на улице в течении 3 часов. Без бленды и без грелки, хотелось понять через сколько это произойдет внутреннее зеркало не покрылось
Кстати вид звезд мелких имеет аберрацию как на рис 1, вид крупных звезд имеет аберрацию как на рисунке 2...

Интересные картинки....
Ну первая - это скорее всего обычная атмосферная дисперсия для такой апертуры. У звезд и колец появляются лучики.
На втором интереснее, если овал явно выражен и меняет свою ориентацию при перефокусировках (до и за фокал), то может быть признаком астигматизма из-за неравномерного охлаждения мениска.
В фокусе, звезда должна иметь признаки крестика.
Впрочем, нужно мнение более опытных коллег.

лучики просто разорваны и совсем ничего нет в одном секторе, я думал это косяк оптики какой тем более что дифракционных колец то нет вокруг звезд. что на первом что на 2 рисунке. По поводу второго рисунка до и за фокалы такие же без колец только в кружочек трансформируется овал/ежик

Думаю, волноваться не о чем. Скорее всего, какие-то атмосферные или термические искажения. Расфокустровать , думаю, нужно поболее, должны появится колечки.
Помню, как когда-то впервые посмотрел в большой инструмент после своего рефрактора SW1021. Был это ШК Селестрон 9,25. Так там в фокусе вообще постоянно бешеный еж вместо звезды. Первая моя мысль была - какой то дефект. А сейчас понимаю, что это норма. Ибо кружок Эйри для такой апертуры сильно меньше выходит. И поэтому уже идеальной картинки не получится увидеть, т.к. атмосфера размывает его.

[Сергей Петрович :)]

Вчера мак задубел и покрылся немножко инеем мениск при -8 и нахождений на улице в течении 3 часов. Без бленды и без грелки, хотелось понять через сколько это произойдет внутреннее зеркало не покрылось
Кстати вид звезд мелких имеет аберрацию как на рис 1, вид крупных звезд имеет аберрацию как на рисунке 2...

Интересные картинки....
Ну первая - это скорее всего обычная атмосферная дисперсия для такой апертуры. У звезд и колец появляются лучики.
На втором интереснее, если овал явно выражен и меняет свою ориентацию при перефокусировках (до и за фокал), то может быть признаком астигматизма из-за неравномерного охлаждения мениска.
В фокусе, звезда должна иметь признаки крестика.
Впрочем, нужно мнение более опытных коллег.

лучики просто разорваны и совсем ничего нет в одном секторе, я думал это косяк оптики какой тем более что дифракционных колец то нет вокруг звезд. что на первом что на 2 рисунке. По поводу второго рисунка до и за фокалы такие же без колец только в кружочек трансформируется овал/ежик

Думаю, волноваться не о чем. Скорее всего, какие-то атмосферные или термические искажения. Расфокустровать , думаю, нужно поболее, должны появится колечки.

появляется дырка от бублика 

[Vitaly63]

Вчера мак задубел и покрылся немножко инеем мениск при -8 и нахождений на улице в течении 3 часов. Без бленды и без грелки, хотелось понять через сколько это произойдет внутреннее зеркало не покрылось
Кстати вид звезд мелких имеет аберрацию как на рис 1, вид крупных звезд имеет аберрацию как на рисунке 2...

Интересные картинки....
Ну первая - это скорее всего обычная атмосферная дисперсия для такой апертуры. У звезд и колец появляются лучики.
На втором интереснее, если овал явно выражен и меняет свою ориентацию при перефокусировках (до и за фокал), то может быть признаком астигматизма из-за неравномерного охлаждения мениска.
В фокусе, звезда должна иметь признаки крестика.
Впрочем, нужно мнение более опытных коллег.

лучики просто разорваны и совсем ничего нет в одном секторе, я думал это косяк оптики какой тем более что дифракционных колец то нет вокруг звезд. что на первом что на 2 рисунке. По поводу второго рисунка до и за фокалы такие же без колец только в кружочек трансформируется овал/ежик

Думаю, волноваться не о чем. Скорее всего, какие-то атмосферные или термические искажения. Расфокустровать , думаю, нужно поболее, должны появится колечки.

появляется дырка от бублика 

Ну так примерно и выглядят зафокалы в инструмент с центральным экранированием, внутренняя часть будет темнее периферии. :-)

[Vitaly63]

А вот так себя атмосфера проявляет.
Вообще, чем крупнее апертура, тем менее идеальные картинки получаются.
В апертуры более 8" вообще редко звезда в фокусе выглядит точной. Чаще "бешенный" еж.

[Владимир.]

Вообще, чем крупнее апертура, тем менее идеальные картинки получаются.
В апертуры более 8" вообще редко звезда в фокусе выглядит точной. Чаще "бешенный" еж.

Очень точное и с юмором подмечание!

[Vitaly63]

У Ньютона тоже нет хроматизма, как и у всех катадиоптриков.

Как так? По моему у катодиоптриков остаточные небольшие хроматические аберации присутствуют. А вот Ньютоны да! Особенно если у него ГЗ имеет параболу а не часто распостраненную сферическую поверхность.

тоже заметил, сириус вот почему то весь переливается как светофор, еще парочка таких звезд есть и чуть каемочка по границе окуляра при просмотре юпитера какая то неопределенная совсем, а окуляры не могут так пакостить? может от окуляров своя уже хроматилка некоторая быть может или диагональ цвет преломляет дополнительно?

Это как раз возможный вариант из моего поста выше. Окуляры, при таком фокусном, картинку портить заметно вряд ли могут. Аберрации окуляров заметны на светосильных инструментах.

понятно, ну да он совсем не навязчивый просто подметил, по венере и юпитеру по самим планета хроматизма не заметил вообще

Вот еще интересная короткая статья Эрнеста по  поперечному хроматизму в зеркально-линзовых инструментах.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=2162

[Сергей Петрович :)]

А вот так себя атмосфера проявляет.
Вообще, чем крупнее апертура, тем менее идеальные картинки получаются.
В апертуры более 8" вообще редко звезда в фокусе выглядит точной. Чаще "бешенный" еж.

не колец не определил вообще у себя ни в рваном виде никак....и точки нету в центре это точно. короче юстировать не перееюстировать предстоит

[Vitaly63]

Да нет, все не так плохо. На первом рисунке же четко виден "еж" в окружении двух "ежиных" колец.   
Будет возможность, прежде чем лезть в него с попыткой юстировки следует по искусственной звезде посмотреть.
Правда, не могу сказать на каком расстоянии ее устанавливать нужно. Для рефракторов  небольшое подходит.
На своем Ньютоне с диаметром ИЗ 0,2мм (иголкой наколол фольгу) относил на 50м.
У SEYя проконсультироваться стоит, он  специалист тестирования по ИЗ.

[Крымчанин]

Да, и все манипуляции по юстировке я бы рекомендовал делать БЕЗ диагонального зеркала. Диагональное проверить отдельно.

[Сергей Петрович :)]

Да нет, все не так плохо. На первом рисунке же четко виден "еж" в окружении двух "ежиных" колец.   
Будет возможность, прежде чем лезть в него с попыткой юстировки следует по искусственной звезде посмотреть.
Правда, не могу сказать на каком расстоянии ее устанавливать нужно. Для рефракторов  небольшое подходит.
На своем Ньютоне с диаметром ИЗ 0,2мм (иголкой наколол фольгу) относил на 50м.
У SEYя проконсультироваться стоит, он  специалист тестирования по ИЗ.

да по из из и буду делать конечно, благо коридор на работе метров 50 точно есть

[Сергей Петрович :)]

Да, и все манипуляции по юстировке я бы рекомендовал делать БЕЗ диагонального зеркала. Диагональное проверить отдельно.

это да

[Degen1103]

А вот интересно, можно ли использовать с маком редуктор для Ш-К?

[Сергей Петрович :)]

А вот интересно, можно ли использовать с маком редуктор для Ш-К?

касался этой темы, нет....для мака и шк разные редукторы, у них даже классификация разная, по темкам пошукайте.

[Тимур Норматов]

А вот интересно, можно ли использовать с маком редуктор для Ш-К?

касался этой темы, нет....для мака и шк разные редукторы, у них даже классификация разная, по темкам пошукайте.

Там разница наверное будет только в параметрах крепления. Относительное у многих МАК близко к ШК

[SergeyAn]

Есть редуктор-корректор, а есть редуктор. А редуктор фокуса - проще говоря это обычный ахроматический объектив! Для большей редукции примерно 30 см фокус для 0,63 и как правило трехлинзовый ахромат. Расчёт результирующего фокуса - обычный как для двух линз. Все можно посмотреть в учебнике физики или у Сикорука.Так, что правильно заметили-только креплением если не подойдёт . От трубы турист возьмите объектив и пробуйте. Конечно понятно стремление взять обычный ахромат за копейки , обозвать его редуктором, редюсером... фокуса и втюхать ЛА в 5 раз дороже

[Degen1103]

Там разница наверное будет только в параметрах крепления.

Вот и я думаю - абы не для сферы, главное, чтоб вкрутилось.

и втюхать ЛА в 5 раз дороже

А вот насчёт "втюхать" не согласен, оптика - дело тонкое.