ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
И где можно в таком случае ремонт делать (живу в Москве)
Пара вопросов про МАК.Думаю купить что-ли, чисто по планетам, Луне, Солнцу и для наземки. Может и по астероидам.1).МАК 127 и 150 мм. Сильно ли 127 мм уступает по планетам??2).Стоит ли стремиться именно к EQ, я думаю стоит, ведь увеличения будут до 250 - 300х ? Или подойдёт и AZ монтировка ?
По фокусному расстояния, лучше меньше
Может ШК лучше
Или лучше всего
Цитата: Шамиль Байгильдин от 19 Июл 2021 [16:07:16]По фокусному расстояния, лучше меньшеДа.Цитата: Шамиль Байгильдин от 19 Июл 2021 [16:07:16]Может ШК лучшеШК легче и чуть дешевле. Но корректор легче разбить, чем мениск.По аберрациям мак слегка лучше. Основной минус у обоих (при визуале) - большое ЦЭ.Цитата: Шамиль Байгильдин от 19 Июл 2021 [16:07:16]Или лучше всегоАПО на fpl-53.
МАК 127 и 150 мм.
Кстати у меня есть штативчик, который по грузоподъёмности должен тянуть 127 МАК только вот боюсь у МАКа нет отверстия 1/4"
Цитата: Шамиль Байгильдин от 19 Июл 2021 [16:07:16]МАК 127 и 150 мм.Что в итоге решили брать? Там кстати в разделе "Куплю" есть объявление - продавец пишет, что скоро выставит на продажу МАК 150. У меня при изучении темы, что лучше - МАК или ШК сложилось впечатление, что первый лучше. Хотя у каждого скопа свои преимущества и недостатки.
в условиях засветки зеленой и синей зоны.
Лучше большее фокусное расстояние, потому что во первых будет меньше экранирование, во вторых будет менее требователен к качеству окуляров
Прикупил трубу Deepsky mak 80. Почему 80ка?цена почти как у 60ой модели а 90ка дороже существенно , ЦЭ в отличие от SW и прочих неудачных 80ок всего 30 процентов. Спасибо ВНу! Небо дадут, гляну, отпишусь
5400 за 80ку.