Клуб владельцев МАК

[Grayman]

Насколько помню - большие притягивают узел ГЗ к заднику, а малые упорные (отталкивают).

[TM307]

О_о
А нет инструкции тогда какие и для чего крутить ?

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=92568.0;attach=734204

[Кошачий]

Спасибо

[Тимур Норматов]

Там все 6 для юстировки.

О_о
А нет инструкции тогда какие и для чего крутить ?

Три больших винта отвечают за юстировку главного зеркала, а три поменьше - стопорные. Сначала ослабляют маленькие стопорные, а потом юстируют большими винтами.

[Кошачий]

Три больших винта отвечают за юстировку главного зеркала, а три поменьше - стопорные. Сначала ослабляют маленькие стопорные, а потом юстируют большими винтами.

Спасибо огромное ! Плюсанул бы да права нет а стопорными я почувствую упор легко , не сдвину наюстированное большими в обратную сторону ? Я не делал этого ни разу

[Тимур Норматов]

Там все 6 для юстировки.

О_о
А нет инструкции тогда какие и для чего крутить ?

Три больших винта отвечают за юстировку главного зеркала, а три поменьше - стопорные. Сначала ослабляют маленькие стопорные, а потом юстируют большими винтами.

Спасибо огромное ! Плюсанул бы да права нет а стопорными я почувствую упор легко , не сдвину наюстированное большими в обратную сторону ? Я не делал этого ни разу

Для начала крутите стопорные против часовой стрелки, а в целом придерживайтесь рекомендаций предоставленных TM307

[Кошачий]

Для начала крутите стопорные против часовой стрелки, а в целом придерживайтесь рекомендаций предоставленных TM307

Ага , спасибо

[Крымчанин]

Спасибо огромное ! Плюсанул бы да права нет

Я помогу плюсануть

[Кошачий]

Я помогу плюсануть

Благодарю

[Кошачий]

Ребята подскажите пожалуйста , пользуется ли кто геликоидными фокусерами ? В чем прикол то ? Выставить зеркало посередине штатным фокусером и не трогать больше никогда , что бы юстировка тонкая не менялась ?

Если я прав в своих предположениях , то хотелось бы знать не много ли фокусного с геликоидом будет для бинки без ЛБ.

И не могу найти чем конектить геликоид к резьбе 45 мм skywatcher вместо штатного выхода под диагональ

[Владимир ARS]

На нормальном маке юстировка не меняется от фокусировки.

[Кошачий]

На нормальном маке юстировка не меняется от фокусировки.

Понял , значит зря засуетился, спасибо. Просто услышал пару раз от авторитетов про геликоиды на маках при юстировке по ИЗ , я дома делал мне хода штатного фокусера на sw 102 и так хватило на "впритык" с 5 метров , решил что используют что бы не расходовать трибологически механическую прочнось/точность подачи ГЗ.

[Владимир ARS]

Нельзя располагать ИЗ так близко. Отнесите ее хотя бы на 25 метров, иначе сферическая аберрация будет затруднять юстировку и точность последней упадет.

[Кошачий]

Нельзя располагать ИЗ так близко. Отнесите ее хотя бы на 25 метров, иначе сферическая аберрация будет затруднять юстировку и точность последней упадет.

Знаю , но на 2D сферичка не вылезла , а больше я ставить не стал , картинка была такой идеальной , что то , что я раньше видел в рефрактор f/5 просто хлам с пушком (при этом по мнению одного хорошего специалиста для  f/5 рефрактор строил точку хорошо мой . Я вообще после покупки мака сомневаюсь в необходимости рефракторов ахроматов как гляделок  теперь ....

[Владимир ARS]

Нельзя располагать ИЗ так близко. Отнесите ее хотя бы на 25 метров, иначе сферическая аберрация будет затруднять юстировку и точность последней упадет.

Знаю , но на 2D сферичка не вылезла , а больше я ставить не стал

На пяти метрах она должна была вылезти... Физику не обмануть.

[SAY]

Нельзя располагать ИЗ так близко. Отнесите ее хотя бы на 25 метров, иначе сферическая аберрация будет затруднять юстировку и точность последней упадет.

Знаю , но на 2D сферичка не вылезла , а больше я ставить не стал

На пяти метрах она должна была вылезти... Физику не обмануть.

Если на расстоянии в 5 м всё ОК по сферичке, значит в бесконечности (как положено при астронаблюдениях) будет, мягко говоря, хреновато по этой самой сферичке.
Физика оптики, ничего лишнего!

[Кошачий]

Если на расстоянии в 5 м всё ОК по сферичке, значит в бесконечности (как положено при астронаблюдениях) будет, мягко говоря, хреновато по этой самой сферичке.
Физика оптики, ничего лишнего!

Наплевать , главное я в восторге от неба в эту трубу.

Но на самом деле сферичка может и не вылезти даже на 5 м , если отвестие для ИЗ сделано не рукотворно, а является микропорой естествееного износа фольги и ИЗ выбирается из множества как дающее наилучшую картинку (оптимально по количеству света и форме отверстия), я же не говорил что прямо все остальные точки на поле были правильные.

А про использование геликоидного фокусера с маками ничего не добавите ? Есть смысл или это "блажь" для тех кто с ИЗ часто  играется ?

[SAY]

]Наплевать , главное я в восторге от неба в эту трубу

Напрашивается. В другие наблюдали, в рефракторы в частности?

ПС. Я почти 60 лет назад от самой простейшей советской подзорной трубы 40 мм с непросветлённой ахроматической склейкой и простейшим окуляром Гюйгенса в виде 2 вставленных непросветлённых линзочек в резиновый наглазник подвижной трубки (фокусёр) просто балдел по небу. Справедливости ради, небо тогда абсолютно другим было в центре Москвы, запомнилось железно.

[Кошачий]

Напрашивается. В другие наблюдали, в рефракторы в частности?

Да, в рефракторы и в ньютоны , апохроматы еще так себе (в триплеты не смотрел) , ахроматы после знакомства с маками я отмел напрочь за исключением гляделок на дипы , апертуры были разные , врать не буду 20" доба не видел даже издали но в 300 мм смотрел

[SAY]

Но на самом деле сферичка может и не вылезти даже на 5 м , если отвестие для ИЗ сделано не рукотворно

Вашими устами да мёд бы пить.