Клуб владельцев МАК

[ORSA]

И что 2" кроет? У меня при визуалбэке 31,5 мм виньетирование на краю примерно 50%, это в общем не заметно
Но в 127 там 22 или 24 я не помню. Мне кажется там часть поля 2" может просто выпасть

[SAY]

И что 2" кроет? У меня при визуалбэке 31,5 мм виньетирование на краю примерно 50%, это в общем не заметно
Но в 127 там 22 или 24 я не помню. Мне кажется там часть поля 2" может просто выпасть

Львиную долю виньетирования вносит "морковка".
Народ никак не хочет включить мозги и понять принцип виньетирования выходной "дыркой" МК/ШК при наличии этой самой пресловутой "морковки".
Не знаю как у СВ 180МАК в чёрно-белых трубах, а в рыжевато-бежевых прошлой серии на память выходная дырка была диаметром 26 мм. Можно спокойно ставить 2" окуляр (с диагональю), дополнительное виньетирование (к "морковкой") начинается где-то с полевой диафрагмы от 40 мм. Поскольку МК с напылённой вторичкой заметно страдает коматозностью и кривизной поля (первая прямо-пропорционально полю, вторая в квадрате), то могу понять китайцев, которые комплектовали его аксессуарами формата 1,25".

[AWO]

Привет. Подскажите, AZ5 на стальной ноге потянет 150 мак СВ? А EQ5?

[Андрей Y]

AZ5 на стальной ноге потянет 150 мак СВ?

AZ-5 тянет, но не очень уверенно.

[AWO]

AZ5 на стальной ноге потянет 150 мак СВ?

AZ-5 тянет, но не очень уверенно.

Просто если для него только гоу-ту тяжеловесы подходят, то лучше 127.

[Cicero]

Просто если для него только гоу-ту тяжеловесы подходят, то лучше 127.

Подбирать телескоп под монтировку - нонсенс.

[AWO]

Подбирать телескоп под монтировку - нонсенс.

Не, дело в общем бюджете. Допустим, мне хочется мак150, но если он требует монтировки за 100к, то я и 127 обойдусь)

[Андрей Y]

EQ5 - не 100к, вроде должна нормально нести 150.

[neznamov.e]

Еку 5 спокойно мак 150 держит.

[Cicero]

Не, дело в общем бюджете. Допустим, мне хочется мак150, но если он требует монтировки за 100к, то я и 127 обойдусь)

Он ничего не требует. Он телескоп. Другое дело, чего Вам от него хочется получить. Монтировки тоже бывают разные. Например, 20кг крепко сбитой гвоздями фанеры за "тритыщи" легко таскают на себе телескопы апертурой 300мм. Однако, для этих же 300 мм но для фото нужна монтировка за "стотыщ".

[AWO]

Он ничего не требует. Он телескоп. Другое дело, чего Вам от него хочется получить. Монтировки тоже бывают разные. Например, 20кг крепко сбитой гвоздями фанеры за "тритыщи" легко таскают на себе телескопы апертурой 300мм. Однако, для этих же 300 мм но для фото нужна монтировка за "стотыщ".

Я видел ШК на доб монтировке. Но маков еще не видел, так экспериментировать я не хочу)
Просто цифрам доверия нет. Многие монтировки хорошо работают лишь на 50% нагрузки, так что я предпочитаю спросить про конкретный сетап. Фото мне не надо, просто интересно потянут ли 150 мак эти монти.

[А Южный]

У меня мак sw 180,да еще с бинкой на монтировке  Exos2 ( аналог QEK5) c моторами, все прекрасно работает.

[Крымчанин]

С недавних пор смотрю в МАК 150. Повесил его на переделанную в азимутальный режим EQ-3 (CG-4). Так вот, в аз. режиме все норм. В экваториальном - на пределе. EQ-5 и старше для него самое то !

[Владимир ARS]

Привет. Подскажите, AZ5 на стальной ноге потянет 150 мак СВ? А EQ5?

Потянут, на стальных ногах. Азимутал для визуала лучше.

[Крымчанин]

Азимутал для визуала лучше.

Несомненно. Порыскать по небу - самое то! Но если смотреть только планеты - перевожу в экв. режим. Так удобней, крутить всего одну ручку.

[Александр Анохин]

С недавних пор смотрю в МАК 150.

Скажите, почему преобрели мак150 при имеющимся 1206? Апертуры близки, с учетом ЦЭ мака. Хроматизм 1206 пугает?

[Крымчанин]

Скажите, почему преобрели мак150 при имеющимся 1206? Апертуры близки, с учетом ЦЭ мака. Хроматизм 1206 пугает?

Да всё просто. 1206 создан для малых увеличений и больших полей. 20х - 60х его стихия. А если больше - начинаются "танцы с бубном". А МАК хорошо держит свои планетные увеличения - 1,33Д (с 9мм X-Cel LX) всё прекрасно. 1,7Д (с 7мм) оч. хорошо! Пробовал ставить 2,55Д ( с 4,7мм ES) - деталей, конечно, не  добавилось, но и картинка не деградировала, оставалась вполне смотрибельной. Всё упиралось в атмосферу.
Остывает ,в моих условиях, быстро. Никакого хроматизма, любые окуляры, неубиваем (мениск с палец толщиной) ... Пока одни только положительные эмоции!

После транспортировки ТК юстировка не производилась, погонял по звезде - всё норм.
Стынет за 20 минут при дельте 10*, термосопля исчезла на 15 минуте.

[Крымчанин]

Апертуры близки, с учетом ЦЭ мака.

Апертуры близки,по площади в данном случае, для светонакопления, то биш для астрофото. Для визуала это 120мм и 150мм ! За счёт ЦЭ будет падение микроконтраста, заметное на оч. больших увеличениях, до прим. 1,5Д оно почти не сказывается.

[Владимир ARS]

Хм... Но в контексте астрофото все немного не так. В астрофото дипская например ахромат 120 ф5 может работать с узкополосниками только, да и мак недалеко ушел, хрома нет, но светосила никакая, разве что планеты снимать. Для визуала по объектам дальнего космоса 1026 с хорошей диагональю не уступит Маку 150мм почти нигде , кроме шаровиков и двойных на большом увеличении. И то разница будет просто мизер.

В визуале с филром по планетам 1206 отстанет, но не сильно совсем.

Так что Александр Анохин прав. ЦЭ, потери на двух поверхностях мениска и на трех зеркалах... Близки апертуры.

[Крымчанин]

В визуале с филром по планетам 1206 отстанет, но не сильно совсем.

В моём случае (для планет) для 1206 ув. 170х - предел. Ну не для таких увеличений этот прибор разрабатывался! А МАК - планетник, для моих условий планетные увеличения ограничиваются где-то 250-280х, как раз для него, почти на пределе.