Почему туманности светятся?

[omelivs]

Что заставляет туманности светиться в видимом свете?

[Sergey from Sydney]

Что заставляет туманности светиться в видимом свете?

Свет близлежащих звезд. Туманность попросту отражает его. Либо переизлучает в линиях испускания своих атомов.

А туманности, которые галактики- это, понятно, очень много звезд.

[Павел Кирпиченко]

Что заставляет туманности светиться в видимом свете?

Подробнее про туманности (и причины их свечения) можете почитать здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Туманность

[ZamaZzZka]

Туманности разные бывают. Могут и сами излучать http://www.astronet.ru/db/msg/1188735

[konstkir]

Да, вот новые снимки знаменитой планетарной туманности Улитка -"Глаз Бога".
Она светится сама уже более 10 000 лет и в разных диапазонах.
http://www.eso.org/public/news/eso1205/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EsoTopNews+(ESO+Top+News)&utm_content=Google+Reader

[Sergey from Sydney]

Туманности разные бывают. Могут и сами излучать

Ну как сами? У планетарных туманностей есть ядро - звезда, свет (ультрафиолет) которой переизлучает газовая оболочка туманности. Так что без звезд не обойтись.

[ZamaZzZka]

По ссылкам все написано.

[konstkir]

Туманности разные бывают. Могут и сами излучать

Ну как сами? У планетарных туманностей есть ядро - звезда, свет (ультрафиолет) которой переизлучает газовая оболочка туманности. Так что без звезд не обойтись.

Не все так просто. Поэтому и есть понятие светлые, самоиспускающие туманности. Конечно, они рождаются звездами и поддерживаются центральной звездой, .. но не полностью. Есть механизмы ионизации космическими лучами, ударными волнами с "чужой" межзвездной средой, магнитными полями, приливными силами. Поэтому спектр таких туманностей отличается от родоночальницы.
Более, того возможно излучательная энергия бывает больше такой же энергии самой звезды.
Т.е. если "отключить" центральную звезду, туманность будет светится еще тысячелетия пока не развеется и погаснет без подпитки.

[Sergey from Sydney]

Есть механизмы ионизации космическими лучами, ударными волнами с "чужой" межзвездной средой, магнитными полями, приливными силами...

Много чего есть. Но самый лучший ответ на вопрос ТС дал Павел Кирпиченко: ссылку на статью в Wikipedia, которая вполне адекватно рассказывает о туманностях.

[ZamaZzZka]

Есть механизмы ионизации космическими лучами, ударными волнами с "чужой" межзвездной средой, магнитными полями, приливными силами...

Много чего есть. Но самый лучший ответ на вопрос ТС дал Павел Кирпиченко: ссылку на статью в Wikipedia, которая вполне адекватно рассказывает о туманностях.

А вы ее читали?

собственное излучение газовой компоненты туманности наблюдается при её ионизации ультрафиолетовым излучением расположенной в туманности горячей звезды (эмиссионные области H II ионизированного водорода вокруг звёздных ассоциаций или планетарные туманности) или при нагреве межзвёздной среды ударной волной вследствие взрыва сверхновой или воздействия мощного звёздного ветра звёзд типа Вольфа — Райе.

[konstkir]

На самом деле, лучше всего почитать: 

А. В. Засов, К. А. Постнов "Общая АСТРОФИЗИКА" - 2006г.

Бочкарев Н. Г.
"Основы физики межзвёздной среды". Изд.2 - 2010г.

[xd]

Обе стороны правы по-своему. С одной стороны, энергия для свечения туманности берётся прямо или косвенно из звёзд, и может иметь как электромагнитную, так и корпускулярную или механическую природу. Но в силу инерционности процесса свечение газа может быть он может быть достаточно длительным.
Однако есть и исключение, когда туманность светиться начинает без посторонней помощи: когда свечение начинается за счёт энергии гравитационного сжатия облака, но эти объекты очень компактны и часто сами по себе непрозрачны для испускаемого света. И часто такой процесс инициируется близким взрывом какой-нибудь звезды.
Как-то так.

[Sergey from Sydney]

На самом деле, лучше всего почитать...

Не думаю, что ТС ставит целью такое глубокое изучение вопроса. Мой ответ можно считать первым приближением к реальности, статью в Wikipedia - вторым. По-моему, вполне достаточная точность.

А вы ее читали?

Читал. А к чему вы привели цитату оттуда? Вы с чем-то в ней не согласны?

PS. IMHO, Deimos очень хорошо подвел итог дискуссии.

[petrovich1964]

Да, вот новые снимки знаменитой планетарной туманности Улитка -"Глаз Бога".
Она светится сама уже более 10 000 лет и в разных диапазонах.

И кто-то проверял что 10 000 лет?

[xd]

Светится сама, но только потому, что её звезда-прародитель хорошо накачала энергией, которая сейчас спонтанно потихоньку-помаленьку излучается.
Крабовидная туманность, помимо свечения по инерции, также подсвечивается релятивистскими электронами и рентгеном, которые генерирует центральная нейтронная звезда. Но в данном случае они являются лишь переносчиками энергии. Всё равно прямо или косвенно причина свечения - центральная звезда.

[konstkir]

Да, вот новые снимки знаменитой планетарной туманности Улитка -"Глаз Бога".
Она светится сама уже более 10 000 лет и в разных диапазонах.

И кто-то проверял что 10 000 лет?

Конечно, Википедия.