Астрономические выезды М4 Дон, М2, М6 и соседние направления

[Владимир ARS]

Леша, ну так флаг в руки! Помню от тебя были отличные данные по нескольким площадкам, респект! Меж тем было бы славно, если бы ты скинул подробное описание своих точек для общей карты наблюдений.

[Алексей Юдин]

Да пожалуйста - делайте что угодно...))) -но..... не все могут это делать?

С чего бы? Самый простецкий комплект стоит как пара приличных окуляров, а если заморочиться рукоделием с ч/б и фильтрами, то можно и дешевле, хотя и с компом уже.

И да, стоять с телескопом под слоем тумана, хоть сверху хоть снизу, это ни разу не "ехать" - это скорее "буксовать в грязи".

[Алексей Юдин]

Леша, ну так флаг в руки! Помню от тебя были отличные данные по нескольким площадкам, респект! Меж тем было бы славно, если бы ты скинул подробное описание своих точек для общей карты наблюдений.

Так описаны точки уже десятки раз, поскольку Чернь в регулярном посещении с 2012, а Бобрики с 2015. Идеальный асфальт на 99% дистанции в обоих случаях, в буквальном смысле последние мили зависят от конкретного вставания - можно в поле на грунт съехать, можно на асфальте встать. Небо - честная синяя зона с изрядным количеством куполов.

А небо именно что требует описания в конкретную ночь, поскольку в лучшие ночи и при благоприятном положении на небе в этих местах глазом уверенно видно противосияние, а при дымке в каком-либо слое неба, интенсивной молекулярке (критерию "качественного" неба Остапенко  ) или полярных сияниях там естественно видно плохо, как и должно быть.

Что тут ещё описывать? Что в автомобильной доступности есть гостиницы, где можно дневать? Что неуверенный в себе ЛА "обязательно должен там побывать, потому что именно там всё поднимется и у него наконец получится"? Это точно лишнее, поскольку практикующий астровыезды ЛА всегда готов как к неудачам в силу обилия факторов, так и к дискомфорту от самого факта напряжённой работы в полевых условиях.

[Владимир ARS]

Координаты бобриков верные на карте площадок? Описание Черни там и так есть)

[Алексей Юдин]

Да, если подразумевать выезд в поле, то правильно. Мы всегда на асфальте стоим.

[Владимир ARS]

Гостиница есть рядом? Сколько от МКАД?  Мне Бобрики ближе Черни, скажем, туда вообще больше не езжу почти никогда.

[Алексей Юдин]

Конечно есть, в Белёве, 25 км по дорогам. Есть и в Болхове, подальше. Это всё райцентры, как и Чернь, цивилизация вовсю.

От МКАД 290 км, дорога быстрая, быстрее чем Чернь, поскольку немагистральный участок малодеятельный и малонаселённый.

[Владимир ARS]

Спасибо , нанес на карту.

[nvasunin]

простецкий комплект

Все-таки захотелось вернуться к нашей дискуссии про SQM, купола, фотографирование панорамы горизонта и оценку качества неба.

Если использовать фотографию как средство для оценки качества неба и передачи этой информации другим ЛА - то надо как-то договориться о параметрах съемки. Ведь даже простой одиночный кадр без изысков с выдержкой порядка 30" - уже дает такие звездные россыпи, что кажется что небо - чудесное-расчудесное. И это ведь совсем не то, что видно невооруженным глазом.
Так что тут нужен не художественный астропейзаж, а что-то другое, более грубое, что ли....приближенное к тому, что видно невооруженным глазом.
А то опять получится, что качество небо измерено в невесть каких попугаях,  у каждого попугаи будут свои.

[Владимир ARS]

Мне лично вполне достаточно словесного описания опытных ла.

[Алексей Юдин]

Так что тут нужен не художественный астропейзаж, а что-то другое, более грубое, что ли....приближенное к тому, что видно невооруженным глазом.

А тут и нет задачи приблизить фотографией видимое глазом. Задача в том, чтобы выделить максимальное количество дефектов неба и желательно получить их количественное выражение.
Это, прежде всего:
1. Экстинкция, желательно как усредненная на воздушную массу так и высотный профиль.
2. Искуственная засветка
3. Естественная засветка.
После этого и можно говорить насколько прозрачной выдалась ночь, насколько гадила сама природа, а что нужно отнести на недостатки конкретного места наблюдений.

[nvasunin]

Это, прежде всего:
1. Экстинкция, желательно как усредненная на воздушную массу так и высотный профиль.
2. Искуственная засветка
3. Естественная засветка.
После этого и можно говорить насколько прозрачной выдалась ночь, насколько гадила сама природа, а что нужно отнести на недостатки конкретного места наблюдений.

С тем что по п.п. 2 и 3 - фотография может показать, что можно отнести к недостаткам места, то п. 1- это ведь оценка конкретной ночи. Как это можно отразить на фотографии?
Да и по п.п. 2 и 3 - очень субъективно может выйти. Все зависти от параметров экспозиции, ISO, и постобработки. Если, конечно, договориться о конкретных параметрах съемки и без постобработки. К примеру, ISO 800, выдержка 30 сек., диафрагма 2,8. Но ведь и матрицы, и объективы у всех разные, все равно картинка будет у всех разная.
Да и опять я вернусь к тому, насколько фотография будет отличаться от визуала. На фото МП легко будет как вы писали "на куски разваливаться" даже под вполне посредственны небом. Но это совсем не значит, что была отличная прозрачность. Чтобы оценить по фотографии - надо однажды побывать под конкретным небом, заснять его же и увидеть - как оно выглядит на фото. И только после этого можно будет, видя фото другого мета - представить, насколько оно отличается от того, что видели вы.
П.С. Я не спорю ради спора, я действительно хочу понять, насколько это возможно. Безусловно, лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Но я так и не понял, чем фотография с места наблюдений лучше SQM.

[Алексей Юдин]

Любая оценка, как фишаем, так и SQM, характеризует не просто конкретную ночь, а конкретный момент конкретной ночи. Это - текущая астропогода, а её долговременная статистика даёт астроклимат.
Естественная засветка варьируется от ночи к ночи и её необходимо учитывать при оценке астроклиматически качественного неба (с поправкой на статистически предсказуемые факторы, такие как широта и солнечная активность.) Искусственная засветка тоже существует не сама по себе, а только благодаря рассеянию искусственного света в атмосфере, сильно переменного. Т.н. "зоны засветки" по картам подразумевают определённую стандартную модель аэрозолей, а каждая конкретная ночь может отличаться в ту или иную сторону. Поэтому профиль распределения аэрозолей - одна из первых вещей, которая волнует любителя астрономии.

А насчёт глазомерных оценок в относительно единой системе фотоаппарата - польза от них тоже есть, даже без обработки. Дымку, циррусы, молекулярку такие фотографии показывают куда лучше чем глаз, поэтому оценка и избегание этих негативных факторов становятся куда более лёгкими, а наблюдения - продуктивными. Естественно, никто не радуется самим клочкам млечного пути на фотографии, а вот относительная детализация, цвета засветок на небе, его равномерность видны отлично.

SQM принципиально плох тем, что не работает нормально на небе лучше 21 SQM, т.е. его полезность только в быстром различении плохого неба от очень плохого, а на хорошем он неинформативен без дополнительной информации. Фотографирование неба и калиброванная обработка, особенно с набором фильтров, способны дать полную оценку.

[nvasunin]

Дымку, циррусы, молекулярку такие фотографии показывают куда лучше чем глаз

Видимо, на это надо посмотреть пару раз, чтобы понять, как это выглядит на фотографии. У вас случайно нет примеров (собственной съемки, или на примерах фотографий других ЛА)? Интересно...

SQM принципиально плох тем, что не работает нормально на небе лучше 21 SQM, т.е. его полезность только в быстром различении плохого неба от очень плохого, а на хорошем он неинформативен без дополнительной информации

Да, с этим нельзя не согласится. В точку!

[nvasunin]

польза от них тоже есть

Вчера были в Петушках, немного поговорили и на тему панорамного фото для фиксации качества небо. В общем да, это полезная и нужная информация. Реальную яркость куполов, конечно, на фото сложно передать, но общее впечатление вполне себе информативно, и для человека с опытом - такие фотографии много чего скажут.

[art-xrom]

В южном направлении не собирается кто на неделе?

[nvasunin]

В южном направлении не собирается кто на неделе

Я, возможно, на дачу поеду в субботу. Если поеду и будет погода - то на 45-й точке буду наблюдать с субботы на воскресенье.

[art-xrom]

А в рабочие дни?

[nvasunin]

А в рабочие дни?

Я - никак, к сожалению (((

[SergeyG]

Спутник (http://en.sat24.com/en) показывает возможность погоды сегодня. Я собираюсь за Можайск (М1)