Голографическая парадигма Вселенной

[Дмитрий Уваров]

Прочитал, заворожился, хотелось бы услышать Ваши комментарии.

http://matrix.web.ur.ru/Holo_Universe.html

[Markab]

Хотелось бы услышать Ваши комментарии.

Идея с голограммами красивая. Но это только идея, даже не гипотеза. Для того, чтобы она получила научный статус, хотя бы перешла в разряд гипотез, ее надо математически  формализовать.

Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними.

Слышал об этом, это похоже на квантовую телепортацию...

[tcaplin]

 Статья интересная, но не сообщающая ничего нового. Есть и неточности:

Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше размером.

Из каждой части получается изображение не меньшего размера, а менее четкое. При последовательном уменьшении "куска голограммы" изображение постепенно "размазывается" или "растворяется" в пространстве.
 Я лично придерживаюсь мнения, что каждая частица есть устойчивое колебательное возбуждение мирового первополя. Такие колебания математически описаны в теории струн. Там же математики столкнулись с тем, что формулы колебаний имеют "побочные" решения, соответствующие замене переменной с R на 1/R.
 Если не прибегать к распространенной в физике практике объявлять такие решения "не соответствующие физическому смыслу", то напрашивается вывод, что локальному состоянию каждой частицы масштаба R соответствует "ореол" ее "вывернутого наизнанку" состояния масштаба 1/R. Этот ореол и воспринимается как поле вокруг частицы (в разных проявлениях - либо электромагнитное, либо гравитационное, либо иное известное науке). Поскольку масштаб R для частиц очень мал, то масштаб 1/R получается наоборот очень велик - галактического порядка.
 Такие поля содержат полную информацию о частице и взаимодействуют между собой по правилам интерференции полей - то есть по голографическому принципу.
 Таким образом, наш мир не то, чтобы иллюзия - чистая голограмма, а одновременный "симбиоз" неразрывно связанных состояний частиц как устойчивых вихреподобных колебаний локализованного масштаба (R) и пространственно "размазанного" (1/R).
 Некоторые дополнительные аспекты этой теории - в
http://tcaplin.narod.ru/gopoliz.html

[markal]

Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль.

Прежде, чем философствовать (а рассуждения в цитируемой статье иначе, чем плоским философствованием, не назовешь), надо бы повторить опыты Aspect-а, и получить аналогичные результаты, предварительно сотни раз проверив, что план опытов корректен. Мы ошибаемся чаще, чем нам это кажется .

Марк

[bobyl]

Простите, я не понял, чем является Вселенная, - голографическим изображением или голографической пластинкой? И если она суть изображение, то где находится пластинка? А главное, где тот источник излучения, который все это высвечивает и озвучивает?

[Droog_Andrey]

Идея голографичности Вселенной - в том, что кажущееся число степеней свободы в ней больше, чем реальное. Например, нам кажется, что мы живём в 4-мерном мире, хотя на самом деле весь он полностью задаётся 2-мерным контуром.

[Droog_Andrey]

bobyl, Вселенная - это изображение, пластинка для нашего восприятия "размыта" по всей Вселенной

По поводу статьи. Действительно, похоже, новая идея заворожила автора статьи. Так часто случается: как только находят что-то новое, тут же пытаются под это новое всё подогнать. Обнаружили кванты - всё, весь мир - кванты. Обнаружили вакуум - всё, вся Вселенная - вакуум. Обнаружили голографичность - всё, теперь всё в мире голографично.

Это наивно. На самом деле спокойнее надо к этому относиться. Ничего удивительного в голографичности нет. А если подумать, то и раньше понятно было, что такой взгляд вполне имеет место. Насколько он удобен для описания реальности - покажет время, но, думаю, в какой-то степени он будет использован обязательно.

Ничего нового из статьи я также не узнал. Однако соглашусь вот с этой фразой:

мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности

Что верно, то верно

[bobyl]

Вселенная - это изображение, пластинка для нашего восприятия "размыта" по всей Вселенной

Голография появилась еще до лазеров. Однако лазер вдохнул в нее новую жизнь. Если взять классическую голографическую пластинку, то никакого изображения кроме каких-то смутных разводов, как я понимаю, вы в ней не обнаружите. Нужен лазер. Что значит пластинка "размыта" по всей Вселенной? И что играет роль лазера?

[Тать]

bobyl Что значит пластинка "размыта" по всей Вселенной? Голограмма получается фиксацией на фотопластинке интерференции опорного луча и отраженного от объекта. Допустим пластинка на расст. 1 м от объекта - будет интерференция и получится голограмма, будем отодвигать пластинку - в любом месте то же самое. Вот так и размазана.
Видимо на самом деле имеется в виду, что всякий объект в природе есть результат сложения многих волн - где то получаются максимумы, где то минимумы и т.д. Если волн очень много, все с разной частотой, фазой, амплитудой, результат может быть какой угодно.  О каких волнах речь - не извесно.

[tcaplin]

Если волн очень много, все с разной частотой, фазой, амплитудой, результат может быть какой угодно.  О каких волнах речь - не извесно.

Если считать, что все частицы - одновременно и волны, то об этих волнах и речь. Надо только дополнить образ каждой частицы окружающим ее полевым ореолом, который я предлагаю назвать голографически-полевым изображением - гополизом.
 А лазерно-голографическая пластина есть лишь упрощенная модель, иллюстрирующая принципиальную возможность существования информации в существенно иной форме, чем привычная нашему сознанию локализованно-вещественная. И так же, как изображения при обычной фотографии существуют независимо от того, есть фотоэмульсия или нет, так и существование голографичеких (по принципу) взаимодействий между материальными объектами существует независимо от наличия голографической пластины. Пластины нужны только для фото-фиксации картины, если это необходимо.

[markal]

А лазерно-голографическая пластина есть лишь упрощенная модель, иллюстрирующая принципиальную возможность существования информации в существенно иной форме, чем привычная нашему сознанию локализованно-вещественная.

Да нет никаких существенно иных форм существования информации , чем привычных нашему сознанию.
Информационные символы могут быть любой природы (в том числе и голограммы). А сама информация - устраненная неопределенность - есть устраненная неопределенность источника информации, и это ее единственное содержание.

Марк

[tcaplin]

Да нет никаких существенно иных форм существования информации , чем привычных нашему сознанию. 
Информационные символы могут быть любой природы (в том числе и голограммы). А сама информация - устраненная неопределенность - есть устраненная неопределенность источника информации, и это ее единственное содержание.

Ну, здесь уже идет игра слов. Сам термин "информация" каждый понимает настолько по-разному, что можно абсолютно не понимать друг друга, используя одни термины.
 Компакт-диск может содержать информацию большой энциклопедии. Но попадись Вам такая штука лет тридцать назад, это была бы "существенно иная форма существования информации" - Вы бы не знали, что с ней делать.
Аналогично обстоят дела и с голографической формой существования материи, хотя я согласен, что лучше называть ее иным термином - я поэтому и предложил название "гополиз".

[Тать]

Рассуждающие здесь о голографии вероятно смогут ответить на вопрос: отражает ли свет голографическое изображение зеркала?

[tcaplin]

Рассуждающие здесь о голографии вероятно смогут ответить на вопрос: отражает ли свет голографическое изображение зеркала?
 

Да, отражает. И я не встречал где-либо достаточно правдоподобного объяснения этому поразительному факту.
 Об этом есть в моей статье "Теория гополиза" (см. выше).

[Тать]

Читал когда - то, что голограмма, сделаная в одной длине волны света, при облучении большей или меньшей длиной волны дает увеличенное или уменьшенное изображение. Таким образом, если отражает, то можно сделать телескоп с голографическим зеркалом, причем размером много больше оригинала. Технологически тоже гораздо проще сделать идеально плоскую голограмму(хотя это, наверное, несущественно) чем параболическое зеркало. Весить будет мало и тиражировать легко создавая копии голограммы типограским способом. И все это на орбиту.

[tcaplin]

Читал когда - то, что голограмма, сделаная в одной длине волны света, при облучении большей или меньшей длиной волны дает увеличенное или уменьшенное изображение. Таким образом, если отражает, то можно сделать телескоп с голографическим зеркалом, причем размером много больше оригинала.

На деле все несколько сложнее. Зеркало отражает только ту часть спектра, на которую расчитана голограмма.
 Плоская голограмма допускает облучение немного иной длиной волны, при этом изображение увеличивается не пропорционально во всех измерениях, а сильно искажено. При значительном отличии длин волн изображения нет.
 Объемная голограмма вообще работает только на одной длине волны. В частности, ее можно освещать обычным полихроматическим светом (что мы видим в сувенирах-голограммах). Она вырезает из него когерентную составляющую самостоятельно - без лазера.
 В любом случае потери интенсивности света значительные, и использовать это в телескопах нельзя - там надо концентрировать лучи для увеличения интенсивности.

[bobyl]

Плоская голограмма допускает облучение немного иной длиной волны, при этом изображение увеличивается не пропорционально во всех измерениях, а сильно искажено. При значительном отличии длин волн изображения нет.

Почему изображение увеличивается непропорционально?

[Droog_Andrey]

нет никаких существенно иных форм существования информации , чем привычных нашему сознанию.

"Нет никаких" следует заменить на "для нас нет никаких имеющих смысл".

Почему изображение увеличивается непропорционально?

Оно вообще не увеличивается. Оно лишь "замыливается", как при уменьшении апертуры.

Что значит пластинка "размыта" по всей Вселенной?

Повторюсь: размыта для нашего восприятия. Т.е. мы не можем указать конкретную поверхность либо другой 2-мерный объект, определить описывающую его функцию. "Лазером" же служит - в грубом приближении - вакуум.

[tcaplin]

Почему изображение увеличивается непропорционально?

Оно вообще не увеличивается. Оно лишь "замыливается", как при уменьшении апертуры.

При уменьшении частоты облучающего лазерного света (увеличении длины волны) голограмма, снятая на большей частоте, могла бы дать пропорционально увеличенное изображение, если ее саму увеличить пропорционально длине волны - расстояния между интерференционными максимумами должны быть согласованы с длиной волны.
 
 Размер изображения в двух измерениях в плоскости пластины жестко связан с размером пластины и от длины волны не зависит. Некоторая свобода есть только в третьем измерении - нормальном к пластине. В очень небольших пределах (пока сохраняется эффект интерференции) увеличение длины волны дасть увеличение этого размера, но ценой ухудшения качества изображения.

[bobyl]

Товарищ Цаплин, Вы упомянули размерность голограммы, 2 и 3. Если Вселенная в некотором смысле голограмма, то какой размерности? Может ли эта размерность быть больше 3? И может ли она быть дробной?