Размер Солнца на закате.

[dims]

http://byaki.net/prikoly/13903-obman-zenija.html

Вот этот обман зрения поражает...

Очень поражает! Кажется, что перед нами объёмный цилиндр, отбрасывающий тень, хотя на самом деле это просто двумерный массив пикселей!

[dims]

Да нет, просто закрывайте Луну пальцем поочерёдно, то верхнюю, то нижнюю. Нижняя кажется большой.

У меня не срабатывает. Совсем. Видимо, я уже на пути к избавлению от этой иллюзии. Теперь главное вовремя остановиться, чтобы не начать видеть двумерные массивы пикселей вместо картинок

[Aquarius]

У меня на данной картинке не возникает ровным счётом никакой иллюзии. Точнее говоря, оба круга кажутся идентичными по размеру.

Я хотел сказать, что там, где мы наблюдаем эффект перспективы (у горизонта) небесные светила кажутся нам больше, чем там, где такого эффекта мы не наблюдаем (в небе).

ИМХО, эффект перспективы это то, что наблюдается, когда два объекта соотносятся на фоне изображения уходящей вдаль дороги или тому подобных изображений. С Луной такого не имеет места. Если перспектива тут и участвует, то как-то непонятно, каким боком.

Ну, тогда вики Вам в помощь : Иллюзия Луны

Вы не видите иллюзии, не чувствуете эффекта, а требуете доказательств. Однако учёные до сих пор не пришли к однозначному ответу в этом вопросе:  «Ни одна теория не победила». Мне вот, кажется, что всё дело в перспективе. На фоне предметов (дома, деревья...), которые находятся рядом с нами, Луна (всегда одинаковая) кажется обычной. А на фоне тех же предметов, но удалённых от нас, маленьких, Луна уже кажется крупнее.



Это эффект зрительной памяти. Память "говорит" нам: раз предметы по мере удаления уменьшаются, значит чтобы сохранить прежний видимый размер предмета, его надо увеличить. Вот ум и "увеличивает" Луну на фоне того, что раньше было большим. Никакой физики, одна психология.

[Shandrik]

Луна в зените даже БОЛЬШЕ, чем на горизонте, т.к. ближе.

[dims]

Вы не видите иллюзии, не чувствуете эффекта, а требуете доказательств.

Иллюзию Луны я вижу, иллюзию перспективы тоже вижу, а вот на последней картинке я не вижу никакой иллюзии. Сразу было понятно, что это дело субъективное, но я не думал, что персональные различия так быстро вскроются.

Если люди видят иллюзию на Вашей картинке, то, получается, что перспектива действительно играет роль для некоторых людей: если они видят объект явно за краем бесконечной равнины, то они мысленно относят его на одно расстояние, а если просто в чистом небе -- то на другое. Я просто об этом не догадывался.

Однако учёные до сих пор не пришли к однозначному ответу в этом вопросе:  «Ни одна теория не победила».

Думаю, это объясняется тем, что теория разная для разных людей. Похоже, люди пользуются разными эмпирическими навыками для оценки размеров Луны. Тенденция у этих навыков одна и та же, а вот содержание -- разное.

Здесь я вижу иллюзию. Моё объяснение -- снова распознавание 3D. Оба объекта аппроксимируются мозгом как примерно одинаковые, но находящиеся на разном расстоянии. От этого левая сердцевинка атрибутируется как меньшая, так как она имеет тот же угловой размер.

[taurus]

Вообще-то Иллюзия Эббингауза и Иллюзия Понцо - это две разные иллюзии.

[dims]

Вообще-то Иллюзия Эббингауза и Иллюзия Понцо - это две разные иллюзии.

А мы не спорим

[dims]

Ну вот, кстати, по тексту статьи про иллюзию Понцо. Психолог исходил из предположения, что мозг определяет размер объекта по фону. А в случае Луны на закате и в небе фон у неё не меняется, меняется только передний план. Я не спорю, что иллюзия есть (Аквариус и Деймос подтвердили, что видят иллюзию на картинке Аквариуса), но это не совсем иллюзия Понцо.

[Skipper_NORTON]

http://byaki.net/prikoly/13903-obman-zenija.html

Вот этот обман зрения поражает...

Очень поражает! Кажется, что перед нами объёмный цилиндр, отбрасывающий тень, хотя на самом деле это просто двумерный массив пикселей!

 
Чем этот пример отличается от остальных, например,
"Иллюзия Эббингауза и Иллюзия Понцо"  которые выше приводили. 
Тем что в остальных примерах, если поднапрячься, все таки МОЖНО увидеть, что круги одинакового размера, и отрезки тоже.
А вот в данном примере, как ни старайся, НИКАК невозможно увидеть, что квадратики одинакового цвета, пока не заслонишь окружающее пространство бумагой.
 
(или не вырежешь эти квадратики в Paint-е)

[Skipper_NORTON]

Луна в зените даже БОЛЬШЕ, чем на горизонте, т.к. ближе.

 
+1.
Действительно, здесь все говорят, что Луна одинаковая, а ведь и вправду, в зените она БОЛЬШЕ.

[konstkir]

Вы уверены, что разглядите разницу в ~0,5 угловой минуты. 

[Dart_Mol3]

Я вот этот эффект с увеличением у горизонта луны заметил и на созвездиях. Впервые прошлой весной. Живу я не далеко от леса, вышел ночью прогулятся по улице, смотрю над лесом, а там огромная буква W весит. А сейчас когда Касиопея в зените, она такая маленькая:)

[Arbat19]

Стереоскопическое зрение человека ограничено в возможности определения расстояний, а значит и определения истинных масштабов объектов.
Тем более на такое расстояние, на котором находится Солнце.
Находящееся высоко над горизонтом Солнце, наше зрение воспринимает, как объект неопределенной величины ориентируясь лишь на его угловые размеры. Солнце у горизонта или горизонт на фоне Солнца - это уже совсем другое дело. Тут наше зрение сравнивая масштабы объектов корректирует субъективное восприятие размера объекта. И чем дальше горизонт, тем более внушительно.
Одно дело близкий домик на фоне солнца и совсем другое... массивные горы, до которых сотня километров.

[Balancer]

Причина этой ошибки до сего времени не совсем ясна.

Вроде, давно разобрались. Человек — животное «плоскостное» и разрешение по горизонтали гораздо важнее разрешения по вертикали. Потому тот же самый объект в высоту кажется «короче», чем расположенный по горизонтали. Отсюда и небосвод воспринимается не как полусфера, а как «полуэллипсоид». Зенит кажется «ближе» горизонта. Поэтому при той же реальной угловой величине объект, расположенный сверху кажется дальше. И меньше.

[AlAn]

Причина этой ошибки до сего времени не совсем ясна.

Вроде, давно разобрались. Человек — животное «плоскостное» и разрешение по горизонтали гораздо важнее разрешения по вертикали.

Сомнительно, по деревьям прыгали во времена оны.

[serega2007]

Честно говоря, узнал об этом только на нашем форуме пару лет назад. Всю жизнь думал как нормальный обыватель( не был ЛА), ну, чуть глубже, объясняя для себя это линзой атмосферы.
Конкретная польза форумов.

           Я и сейчас так считаю .

[Balancer]

Сомнительно, по деревьям прыгали во времена оны.

Предки человека спустились с деревьев 6-7 млн. лет назад и до появления Homo Sapiens сменилось несколько прямоходящих видов. И ориентация человека на горизонтальное разрешение — факт. Даже банальное среднее разрешение человеческого глаза по горизонтали выше. Поле зрения, как полного, так и чёткого, по горизонтали выше. Мы много легче водим глазами из стороны в сторону, чем вверх и вниз. Слух гораздо точнее определяет азимут источника звука, чем его высоту. Мы гораздо резче реагируем на движение впереди-сбоку-снизу, чем сверху. Среднестатистический человек вообще редко смотрит вверх Там нет для нас ничего интересного. И так — миллионы лет.

[dims]

Кстати, интересный опыт можно провести. Что, если на закате -- лечь? Если ещё и добиться некоторого головокружения с помощью алкоголя (чтобы обмануть вестибулярный аппарат), то не покажется ли закатывающаяся луна меньше?

И, наоборот, что, если лечь, когда Луна высоко? Тоже в присутствии алкоголя.

Тут главное не переборщить, а то может видимость сильно ухудшиться...

[Okub62]

Размер Луны при разной высоте легко проверить, смотря на неё в полевой бинокль с дальномерной шкалой. Он составит примерно 2 деления шкалы (10 "тысячных", т.е. полградуса примерно же) в любом положении над горизонтом. Проверял, так и есть.
С Солнцем немного сложнее - на закате, например, смотрел без проблем. Та же картина. Выше если, придётся городить фильтр. Не догадался померить, когда в том году затмение глядел. Я тогда вставил в объективы картонки с маленькими отверстиями и надел сверху ещё сварочные очки - было видно. На прохождение Венеры сделаю опять. Погляжу, отчитаюсь. 

[konstkir]

Ну да, доверяй науке, но проверяй.