ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: kismet от 18 Янв 2012 [23:35:14]2. При аналогичном диаметре у ODK-16 поле зрения прилично больше (в 1,5 раза минимум, лень смотреть точные цифры), что для нас приниципиально важно.Т.е. вы тоже, в числе других дремучих, попались на эту ложь? Это же самая настоящая туфта!
2. При аналогичном диаметре у ODK-16 поле зрения прилично больше (в 1,5 раза минимум, лень смотреть точные цифры), что для нас приниципиально важно.
Цитата: Игорь от 24 Янв 2011 [16:29:29]И вот, оказывается, что они делают и 50-см телескопы этой хитрой схемы Dall-Kirkhamshttp://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8/Number/3922510/Main/3774052Тут особой хитрости нет - это наиболее технологичный вариант Кассегрена - эллиптическое главное и сферическое вторичное зеркала.Такая схема качество на оси обеспечивает и сама по себе, без корректоров, но её недостатком является сильная кома - больше, чем в классическом Кассегрене, не говоря уже о совсем апланатичных РК. Существуют высококачественные планетные телескопы, где с этим мирятся, например Gladius от Lazarotti - большого поля просто не нужно!Астрографы приличной светосилы, работающие на матрицы крупного формата - совсем другое дело! И тут исправление комы возлагается на предфокальный линзовый корректор - простую и технологичную вещь.Ведь РК на большую матрицу (например 36х36 при светосиле 1:8 и диаметре 400-500, главное 1:3-1:3,5, короче типичные любительские параметры) тоже требует корректора! А тут приходится его лишь ещё нагрузить, повысить силу линз, иногда увеличить их количество...Но премиущества в итоге немалые!Получив ту же крутизну асферики на главном зеркале можно либо снизить величину асферизации, а значит стоимость и сроки изготовления, либо, оставив их прежними, увеличить светосилу ГЗ, уменьшить габариты и экранировние при неизменном эквивалентном относительном отверстии.Более того, сферическая вторичка сильно упрощает юстировку!
И вот, оказывается, что они делают и 50-см телескопы этой хитрой схемы Dall-Kirkhamshttp://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8/Number/3922510/Main/3774052
Эти цифры справедливы на экране компьютера (в смысле в софте оптическом) - на практике различие будет меньше. Но, это только преамбула. А сама история такая, что система Dall-Kirkham совсем, совсем плоха в чисто зеркальном варианте, без полевого корректора. Там поле с булавочное ушко. Потому в этой системе встраивают полевой корректор - он правит и кривизну поля и кому (на средненьком по размерам поле). А вы поставьте корректор поля на Ричи-Кретьен и вы ужаснетесь - поле в Р-К с корректором просто роскошно исправленное и громадное! Кроме того, корректор в Р-К имеет намного более мягкие допуски на его положение и центрировку и кстати, к Р-К можно насчитать простых корректоров хоть 3, хоть пять, все из доступных стекол и на разные F/D от 0,5х до 2х. А ODK и CDK с жестко встроенным корректором привязаны к одному F/D.
В общем, понять вас можно - все хотят подешевле, но в таких вопросах лучше советоваться со знающими вопрос людьми.
Параболическое ГЗ со сферической вторичкой и линзовым корректором запатентовано Клевцовым, тут не разбежишься...
Да не вопрос, продайте мне Ричи-Кретьен с корректором по цене ODK-16 и я буду счастлив.
Цитата: kirichek от 19 Янв 2012 [16:47:30]Да не вопрос, продайте мне Ричи-Кретьен с корректором по цене ODK-16 и я буду счастлив. Вы же должны понимать, что это нереально.
Вы же должны понимать, что это нереально.
И почему вы так довольно агрессивно говорите? Я вас каким-либо образом спровоцировал на это?
Т.е. вы тоже, в числе других дремучих
Уже 5-я страница, а ничего полезного или хотя бы интересного.
Очень скорые выводы . Быть может где-нибудь , например , на границе подмахнули . Оптика там относительно простая . Результат не понятен .
Цитата: serega2007 от 20 Янв 2012 [12:24:49] Очень скорые выводы . Быть может где-нибудь , например , на границе подмахнули . Оптика там относительно простая . Результат не понятен . Да всё понятно! Они оптику такую тестируют ножом Фуко и масками. Не поленись, посчитай точность промера аберраций по зонам для такого светосильного г.з. и все вопросы у тебя отпадут. Это ты привык и плоскости иметь правильно сделанные и разгруженные, интерферометр, инертные в температурном режиме помещения и прочая. А эти граждане делают КОММЕРЧЕСКОЕ дерьмо, которого надо продать побольше, т.е. дешево. Не бывает так, чтобы изготовление было дешевым, а качество хорошим. Людей привлекает прежде всего цена - они ее и получают и неча требовать больше.
Пользователи VD и kismet получают по 20% за взаимную грубость при ведении дискуссии
Цитата: Smirnov Andrey от 20 Янв 2012 [16:18:39]Пользователи VD и kismet получают по 20% за взаимную грубость при ведении дискуссии Безмерно признателен вам за такую тонкую корректировку беседы.
Цитата: kismet от 19 Янв 2012 [23:17:57] Уже 5-я страница, а ничего полезного или хотя бы интересного. Да нет, как раз немало полезного могут почерпнуть потенциальные покупатели Орион. И не только ДК. Если дать ссылку сюда на CN, я думаю, немало будет читателей. По крайней мере, хоть кому то закатится мысль, о необходимости видеть одну из современных тенденций - подмену качества оптики количеством карбоновых блестючек. А там, может, и Орион исправится под давлением общественности - вот вам и выгода.
Не бывает так, чтобы изготовление было дешевым, а качество хорошим. Людей привлекает прежде всего цена - они ее и получают и неча требовать больше.
с Plavewave CDK
Автор
Тема: Orion Optics ODK (Прочитано 9017 раз)
