Интересный сайт про космическое пространство

[yavados]

Сайт, посвященный всему космическому пространству: планетам Солнечной системы, галактикам и т.д
 http://nashavselenaya.blogspot.com/

[xd]

Дизайн - ужас. Пестрит и рябит, читать тяжело.
Написано кратко, не слишком информативно, местами неверно. Похоже на перепост откуда-то, да и тексты местами не уникальны, о чём радостно сообщает гугл.
Общее впечатление - похоже на очередной ресурс энтузиаста-осваивателя пространств Интернета, нарвавшегося на источник интересных текстов.

[geomath]

Дизайн - ужас. Пестрит и рябит, читать тяжело.
Написано кратко, не слишком информативно, местами неверно. Похоже на перепост откуда-то, да и тексты местами не уникальны, о чём радостно сообщает гугл.
Общее впечатление - похоже на очередной ресурс энтузиаста-осваивателя пространств Интернета, нарвавшегося на источник интересных текстов.

Критицизм паразитирует на энтузиазме. (с) Конфуций

[yavados]

Дизайн - ужас. Пестрит и рябит, читать тяжело.
Написано кратко, не слишком информативно, местами неверно. Похоже на перепост откуда-то, да и тексты местами не уникальны, о чём радостно сообщает гугл.
Общее впечатление - похоже на очередной ресурс энтузиаста-осваивателя пространств Интернета, нарвавшегося на источник интересных текстов.

     Насчет Дизайна. Не понимаю, что пестрит, что рябит где тяжело читать?  Там все четко написано черным текстом по белому фону. Никаких всплывающих окон, анимаций там нету. Нормально читаемый текст с картинками.
Вот скрин сайта объясни пожалуйста что именно там, как ты выразился пестрит и рябит и где трудно читаемый текст. http://clicbux.narod.ru/sayt.jpg
    А насчет уникальности статей, не буду скрывать пользовался википедией, энциклопедией, но сами тексты писал почти полностью процентов как минимум на 90, сам. 

Общее впечатление - похоже на очередной ресурс энтузиаста-осваивателя пространств Интернета, нарвавшегося на источник интересных текстов.

И не надо попросту, не зная человека, обвинять его в том что он ворует чужие тексты.
Кстати есть такая программа наз. Etxt Антиплагиат, которая проверяет уникальность текстов, так скачай ее проверь мои текты на уникальность. На 85-95 % она будет ссылаться на мой сайт. только не последние статьи, потому что они еще не проиндексированы поисковыми системами.

[xd]

Ок, тяжело читать оглавление. Оно не менее важно, чем содержимое.

[yavados]

Ок, тяжело читать оглавление. Оно не менее важно, чем содержимое.

И что оглавление пястрит, рябит и трудно читаемое?

[xd]

Ну вот здесь например.

[xd]

Ладно, весна покажет, как говорится...
Как часто материал обновляется? Чем ресурс принципиально отличается от десятков таких же? Станет ли он очередным однодневкой?
Стиль написания на адекватный не тянет.
Текст оригинальный, форматирование и пометки мои.

      Предположение о существовании у Марса двух спутников высказал Иоганн Кеплер в 1610 году. Он основывался на логике, что если у Земли есть один спутник, а у Юпитера — 4 (известных на тот момент), следовательно, количество спутников, по мере удаления от Солнца, возрастает в геометрической прогрессии. По этой логике, у Марса должно быть 2 спутника.⁽¹⁾ Позже, в 1877 году американским астрономом Асафом Холлом, действительно было официально открыто два естественных спутника Марса, которые больше были похоже на небольшие астероиды. Астроном именовал их  в честь древнегреческих богов войны  Фобос (с греческого - страх) и Деймос ( с греческого - ужас).⁽²⁾ Оба спутника вращаются вокруг своих осей с тем же периодом, что и вокруг Марса, поэтому всегда повёрнуты к планете одной и той же стороной.⁽³⁾ Существует гипотеза, что Фобос и Деймос некогда принадлежали группе небесных тел, именуемых как Пояс Астероидов, который рассположен между орбитой Юпитера и Марса. Мощное гравитационное поле Юпитера исказила их движения, выбив тем самым оба спутника из пояса. И за счет гравитационной силы перебросило два астероида под влияние марсовой гравитации.⁽⁴⁾
     Оба спутника, как и все астероиды, не имеют ничего схожего ни построению, ни по внешнему виду, по сравнению с не только землеподобными планетами, но и даже со спутником Земли - Луной. Это просто два относительно небольших каменных небесных тела имеющие неправильную геометрическую форму.⁽⁵⁾

(1) Вики, слово в слово
(2) Добротная компиляция. Имеет право на жизнь.
(3) Публицистика и водополивательство. Хотите претендовать на что-то серьёзное? Не забывайте про описание явлений и терминологию.
(4) Ни одного адекватного доказательства этой жизнеспособности этой гипотезы нету. Морфологическое подобие не является доказательством.
(5) В Солнечной системе ещё по меньшей мере сотня спутников, которые имеют неправильные формы. Считайте это контрпримером.
Слово, выделенное курсивом, написано с ошибкой. Проверяйте тексты перед публикацией.

[xd]

Обозначьте цели существования сайта. Интересный? Что должно заинтересовать, на что делаете ставку? На информативность или на попсу? В первом случае зачем тогда на сайте такие глупые опросы? Во втором - зачем выносить на обсуждение его здесь, ведь публика на этом форуме - не ваша целевая аудитория.

[yavados]

(1) Согласен, часть текста взята с Википедии.
(2) Это не вся статья, а только ее часть, в данный момент она находится в стадии написания. Поэтому информация на ней не окончательная.
(3) А вы другие статьи читали, повторяю вышесказанное, что эта статья еще не дописана. Да и какие значимые явления могут быть на куске астероида, на котором даже нет атмосферы.
(4) А кто говорит, что это доказательство. Вы знаете отличие между гипотезой и доказательством.
Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. (цитата с Википедии). У каждого человека есть право выдвигать свои догадки, гипотезы и мысли. Вот я и написал свою объяснение этому.
(5) А причем здесь вообще контрпример. У меня статья называется Спутники Марса, вот я конкретно эти 2 спутника и  описываю.  Причем тут другие планеты, спутники. Вы вообще название статьи читали?
Повторяю еще раз. Сайт пока в стадии разработки, поэтому наличие орфографических и смысловых ошибок - не исключается.

     Во первых это мой сайт и какие хочу опросы, такие и выставляю. Тем более нормальные опросы, легко поминающиеся с интересными вариантами ответа.  Во вторых сайт новый, и других посетителей кроме, как  форумов у меня пока нет. Да и почему бы нет, ведь тематика сайта совпадает с тематикой форума.

[andreichk]

ничего интересного, все статьи и картинки натырены с инета.

[xd]

(3) Я имел в виду приливную синхронизацию вращения спутников вообще-то. А интересного там всё равно хватает.
(5) Читал. А Вы? Моя придирка касается в первую очередь вот этого: как и все астероиды. Вроде бы об астероидах речь не идёт? Собственно, это камень в огород и по пункту (4), ведь гипотеза не доказана, а в (5) она уже стала единственной рабочей. Вы либо непоследовательны, либо кроме подачи информации претендуете на собственное мнение без усилий по его подтверждению. А это уже вера, это следующая дверь в психушке

Теперь по поводу других статей. По какой проехаться? Предлагайте.

[yavados]

ничего интересного, все статьи и картинки натырены с инета.

Еще раз повторяю, статьи я старался писать сам, потому что я очень интересуюсь космической темой и мне самому приятно когда текст придуман мною и написан своею рукой. А картинки конечно с интернета, или вы предлагаете мне совершить экскурсию по Солнечной системе с фотоаппаратом и по фотографировать поверхность Марса, Меркурия, Солнцу и т.д?      А откуда мне еще интересно брать фотографии?   

[megavoltt71]

ничего интересного, все статьи и картинки натырены с инета.

А картинки конечно с интернета, или вы предлагаете мне совершить экскурсию по Солнечноq системе с фотоаппаратом и по фотографировать поверхность Марса, Меркурия, Солнцу и т.д?      А откуда мне еще интересно брать фотографии?   

Да хоть отсюда, предварительно спросив разрешение автора.

[yavados]

ничего интересного, все статьи и картинки натырены с инета.

А картинки конечно с интернета, или вы предлагаете мне совершить экскурсию по Солнечноq системе с фотоаппаратом и по фотографировать поверхность Марса, Меркурия, Солнцу и т.д?      А откуда мне еще интересно брать фотографии?   

Да хоть отсюда, предварительно спросив разрешение автора.

А откуда я знаю кому конкретно принадлежат эти фотографии. Вообще если так смотреть, то первоначально фото сделано было со спутника или космического аппарата, который принадлежит какой нибудь космической корпорации (например НАСА). И что мне у них спрашивать разрешения. А что касается сайтов, то эти фотографии могут быть на 100 сайтов и как мне узнать кто первоначальный автор? 

[yavados]

(3) Я имел в виду приливную синхронизацию вращения спутников вообще-то. А интересного там всё равно хватает.
(5) Читал. А Вы? Моя придирка касается в первую очередь вот этого: как и все астероиды. Вроде бы об астероидах речь не идёт? Собственно, это камень в огород и по пункту (4), ведь гипотеза не доказана, а в (5) она уже стала единственной рабочей. Вы либо непоследовательны, либо кроме подачи информации претендуете на собственное мнение без усилий по его подтверждению. А это уже вера, это следующая дверь в психушке

Теперь по поводу других статей. По какой проехаться? Предлагайте.

Я считаю, что если у человека есть свое личное мнение или объяснение тому, что еще точно неизвестно или недоказано – это намного лучше чем если он просто будет дублировать или пересказывать чужие догадки. Пускай может где-то мои мнения ошибочны, но ведь человек учится на ошибках причем только на своих.
Еще раз говорю гипотеза это не доказательство. То что уже доказано не может быть гипотезой.

Теперь по поводу других статей. По какой проехаться? Предлагайте.

На ваше усмотрение.

[xd]

Ага, этих убеждённых людей тут альтами зовут и жутко не любят. Такие не учатся, а активно проталкивают свои заблуждения, часто в бан.

[megavoltt71]

ничего интересного, все статьи и картинки натырены с инета.

А картинки конечно с интернета, или вы предлагаете мне совершить экскурсию по Солнечноq системе с фотоаппаратом и по фотографировать поверхность Марса, Меркурия, Солнцу и т.д?      А откуда мне еще интересно брать фотографии?   

Да хоть отсюда, предварительно спросив разрешение автора.

А откуда я знаю кому конкретно принадлежат эти фотографии. Вообще если так смотреть, то первоначально фото сделано было со спутника или космического аппарата, который принадлежит какой нибудь космической корпорации (например НАСА). И что мне у них спрашивать разрешения. А что касается сайтов, то эти фотографии могут быть на 100 сайтов и как мне узнать кто первоначальный автор?

Я имел ввиду те фотографии которые делали сами Любители Астрономии. И обычно авторская фотография подписана. Думаю у НАСА тоже надо разрешение спрашивать.

[xd]

http://nashavselenaya.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

Среднее расстояние от Луны до Солнца составляет 385 000 км или же чуть больше одной световой секунды.

Недостоверная информация: большая полуось составляет 384 400 км, или 1.281 световой секунды. 2/7 - это чуть или побольше чем чуть?

Земной спутник в 50 раз меньше своей планеты, а ее радиус составляет 1738 км (27% от радиуса Земли).

Не знаю ни одной характеристики Луны, которая в 50 раз меньше Земли. Наиболее близкое по порядку различие величин - отношение масс, равно 1:81,3.

Наша планеты, за счет гравитационных сил, заставляет Луну вращаться по эллиптической орбите со скоростью 1,02 км/c.

Если орбита эллиптическая, это автоматом предполагает различные скорости в перигее и апогее. Средняя скорость действительно равна 1,02 км/с, а мгновенная меняется по орбите от 0,96 до 1,08 км/с.

Полный оборот вокруг Земли наш спутник совершает за 27,322 суток или за 27 суток 7 часов и 43 мин. Именно это время и называется лунным месяцем,

Вообще-то это называется сидерическим периодом.
Лунным месяцем обычно называется синодический период - интервал времени между равными фазами. Все лунно-солнечные календари построены именно на синодическом периоде.

, который на 3 дня отличается от календарного.

А календарный - это сколько? И в каком календаре, если уж совсем цепляться?

Так же гравитационное притяжение между Землёй и Луной является причиной земных приливов и отливов.

А солнечные приливы? Почитайте на досуге про сизигийные и квадратурные приливы и отливы, много нового для себя узнаете.

Это всё в одном абзаце. Дальше, прощу прощения, в другой раз, пока нет времени.

[yavados]

Ага, этих убеждённых людей тут альтами зовут и жутко не любят. Такие не учатся, а активно проталкивают свои заблуждения, часто в бан.

А я разве написал хоть одно убеждение или догадку на этом форуме. А то что у меня написано на сайте это мое личное дело.