обзор arxiv:1201.2434 Наблюдательные тесты ускорения расширения вселенной

[Станислав Кравченко]

Значит, расстояние росло с тех пор быстрее, чем по стандартной формуле, т.е. с ускорением.

понял, где допустил логический прокол - оказывается процедуры космологии выше арифметики.
Похоже, я слишком долго живу, в мое время было наоборот.

[polar]

Рад, если стало яснее.
Это довольно нетривиальная штуковина.
Может это еще поможет
http://trv-science.ru/2011/10/11/strategiya-uskoreniya-v-dejjstvii/

[ivanij]

 Осмелюсь добавить для Станислава Кравченко. Сверхновые типа Ia - результат вспышки белого карлика, если его масса превысит критическую - предел Чандрасекара. А это значение - величина постоянная. Значит и мощность взрыва сверхновой этого типа тоже величина постоянная.
 

Ведь взрываются звёзды одинаковой массы, а именно равные чандрасекаровскому пределу

( из кн. В.М.Липунов. В мире двойных звёзд. М. 2009). Стало быть, при измерениях блеска случайная ошибка, связанная с различием масс - исключена. И расстояние до сверхновой зависит только от видимой зв. величины.

[polar]

Осмелюсь добавить для Станислава Кравченко. Сверхновые типа Ia - результат вспышки белого карлика, если его масса превысит критическую - предел Чандрасекара. А это значение - величина постоянная. Значит и мощность взрыва сверхновой этого типа тоже величина постоянная.
 

Ведь взрываются звёзды одинаковой массы, а именно равные чандрасекаровскому пределу

( из кн. В.М.Липунов. В мире двойных звёзд. М. 2009). Стало быть, при измерениях блеска случайная ошибка, связанная с различием масс - исключена. И расстояние до сверхновой зависит только от видимой зв. величины.

Величина светимости, конечно, очень сильно не постоянная. В том смысле, что она очень разная у разных сверхновых Ia.
К счастью, существуют методы по характеру кривой блеска восстанавливать светимость.

[Станислав Кравченко]

Рад, если стало яснее.

Да, стала ясна действительная цена книжкам по космологии и нобелевкам.
Лауреатам не мешало бы в школе подучиться, примерно 8-10 класс.

Получаете большее расстояние. Значит, расстояние росло с тех пор быстрее, чем по стандартной формуле, т.е. с ускорением.

считайте арифметику и
попросите вашего сына рассказать вам про равноускоренное движение.

[konstkir]

Это уже типовая воинственность неграмотности, нежелающей подучится.

Не применяется "школьная арифметика" и ее здравый смысл в расширяющейся Вселенной. Даже "здравый смысл СТО не применяется в расчетах расстояний.
Расстояние до свечей - R(Z) - оценивается по сложным формулам и зависит от конкретной модели Вселенной с различным вкладом разных видов энергии.
Т.е. для разных моделей для одного и того же Z получаются существенно разные расстояния - особенно для больших Z.
Поэтому Ваше

"Такова простая школьная арифметика пупкина, которой я доверяю больше, чем нобелевскому комитету"

Говорит только о том, что надо менять здравый смысл школьника и осваивать современную космологию по источникам 21-века.

Можете не осваивать, но тогда Вам лучше беседовать на кухне и не об этом обзоре, тем более в таком обвинительном тоне.

[Станислав Кравченко]

Не применяется "школьная арифметика" и ее здравый смысл в расширяющейся Вселенной.

Что математическая логика и космологические процедуры - вещи не совместимые, я уже констатировал. И мой интерес к космологии автоматически иссяк. Такой науки нет.
Вероисповедания и магические пассы меня не интересуют. Извините, я не профессионал-космолог, обычный сторонник научных подходов, влез по наивности, с дуру полагая что имела место обычная логическая ошибка, а тут все фундаментально, на принципе.
В физике если машина через час оказалась на удалении 90 км, а в конце пути зарегистрировали скорость 10 км/час, то прибегают к формальной математической логике и всегда полагают, что до того как скорость машины была существенно выше, то есть имело место снижение скорости машины, так называемое торможение.
У вас своя космологическая логика, свои выводы, машина по вашим космологическим процедурам наоборот разгоняется. Столь дикое шаманство не по мне.
Собственно мне уже по барабану, но вы все же поразмышляйте над последствиями ваших космологических процедур, как минимум:
- красное смещение не является показателем скорости, поскольку фактическое перемещение космологического объекта по вашей космологической процедуре существенным образом отличается.
- соответственно, де факто вы заявляете, что эффект Доплера - фикция, поскольку никоим образом не отображает действительного перемещения одного физического тела относительно другого.
то есть, современная экспериментальная физика - туфта.
- если красное смещение спектров не связано с фактическим перемещением космологических тел, то неизбежен вопрос - что это такое?
Доплеровская трактовка вами автоматически уже отвергнута.

[konstkir]

Извините, я не профессионал-космолог

Извините, Вы вообще не знакомы с современной космологией.
И поэтому ваш полив на нее (и нобелевский комитет) смешно выглядит - как по басне Крылова.
Вполне приемлемо интересоваться космологией, не понимая ее совсем и только слыша отдаленный звон.
Но тогда лучше задавать внятные вопросы по сути с конкретными ссылками на непонятные места и с просьбой о поясняющих ссылках.
Вы же сыпите какими-то нелепыми необоснованными утверждениями с потолка о красном смещении, эффекте Доплера и ускорении, о которых кто-то где-то якобы говорит.
Несерьезно все это.
 

[Станислав Кравченко]

Вы вообще не знакомы с современной космологией.

вы какую-то сверхчеловеческую прозорливость мне приписываете, поскольку я достаточно аргументированно критикую то, с чем "вообще не знаком".
И у вас, к сожалению, ни одного собственно научного контраргумента не оказалось, вы пользуетесь избитым базарным приемом перехода на личностные оскорбления, что вас не самым лучшим образом характеризует. Не красиво и пошло.
Кстати, состояние современной космологии столь удручающее, что уже никто не обращает внимание на демонстративный реванш птоломеевской геоцентрической системы.
В стандартном виде закон Хаббла cz = HD делает Вселенную крайне неоднородной и выделяет в ней особую систему отсчета, связанную с Землей, только относительно которой он и выглядит подобным образом.
Составители этого закона достаточно демонстративно "забыли" о теории относительности Эйнштейна, на которую они якобы опираются, в частности - о правиле сложения скоростей.

[konstkir]

Вы вообще не знакомы с современной космологией.

вы какую-то сверхчеловеческую прозорливость мне приписываете, поскольку я достаточно аргументированно критикую то, с чем "вообще не знаком".

Нет у Вас ни  одного аргументированного аргумента, поэтому нет и "прозорливости"

И у вас, к сожалению, ни одного собственно научного контраргумента не оказалось, вы пользуетесь избитым базарным приемом перехода на личностные оскорбления, что вас не самым лучшим образом характеризует. Не красиво и пошло.

Не может быть у меня контраргументов, т.к. у Вас нет внятных аргументов - одна нелепица, которой возражать бессмыслено. Напрягитесь и выдайте аргументы как положено даже в школе.
Если Вы считаете оскорблением мое замечание о вашей неграмотности в космологии, то это несправедливо. Все мы в чем-то  неграмотны. И это нормально. Но воинственно поливать грамотных (все научное сообщество) и амбициозно фантазировать о незнакомом предмете при этом - моветон. Я именно это имею в виду.
Кстати, невоспитанно и неграмотно писать "вы", "вам" с маленькой буквы.

В стандартном виде закон Хаббла cz = HD делает Вселенную крайне неоднородной и выделяет в ней особую систему отсчета, связанную с Землей, только относительно которой он и выглядит подобным образом.

Не применяется этот  закон Хаббла для Вселенной.

Составители этого закона достаточно демонстративно "забыли" о теории относительности Эйнштейна, на которую они якобы опираются, в частности - о правиле сложения скоростей.

Не применяется в ОТО сложение скоростей из СТО для расширяющейся Вселенной.

[Станислав Кравченко]

Нет у Вас ни  одного аргументированного аргумента

что это такое?
Вам к сведению: настоящий раздел называется "Научная панорама", а обсуждаемая работа автором темы отнесена именно в этот раздел, как одна из работ, посвященных космологии.
Поскольку эту работу я цитировал, то вы откровенно и демонстративно лжоте, что не знаком хотя бы с ней.
В общем-то это не новость, на откровенной лжи построена вся современная космология.

Все мы в чем-то  неграмотны.

конечно это гигантский прогресс в ваших воззрениях.
Но пресмыкаться перед наборами внутренне противоречивых утверждений не красиво и главное, себе дороже. Я понимаю, вы не перед утверждениями пресмыкаетесь, а перед их авторами.
Ваши потомки будут смеяться над теми нелепостями, что вы сейчас боготворите. С вашей стороны очень недальновидно называть грамотными невеж, демонстративно отрицающих законы математики. Их время сочтено.
Есть простая вещь, современные законодатели мод в космологии пришли на олимп отрицанием воззрений своих предшественников.
Их приемники придут точно также - отрицанием современных воззрений и я всего лишь готовлю основания для них. Другими словами, вы ориентируетесь на сегодняшних законодателей в космологии, я - на завтрашних.
П.С.
Написание "Вы, Он, Его" - я связываю исключительно с Творцом действительности, вы таковым не являетесь, вы творец только собственных утверждений.
И последнее: к Вселенной вообще никакие "законы" не применимы, поскольку для выявления  хоть какой-то закономерности необходима эмпирика, а ни одного вселенского события ни одним прибором ни одной регистрации не произведено.

[polar]

Несколько ссылок на описание космологических тестов
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay21/Ay21_Lec05_cosmotests.pdf
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay127/Ay127_CosmoTests.pdf
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay21/readings/Sandage_cosmology_ARAA1988.pdf

[konstkir]

..Написание "Вы, Он, Его" - я связываю исключительно с Творцом действительности, вы таковым не являетесь, вы творец только собственных утверждений...

Фу.., воинствующий бред в невоспитанной форме. Я ошибся адресом в возможной полемике. Чао.

[konstkir]

Несколько ссылок на описание космологических тестов
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay21/Ay21_Lec05_cosmotests.pdf
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay127/Ay127_CosmoTests.pdf
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay21/readings/Sandage_cosmology_ARAA1988.pdf

Да хорошие ссылки, спасибо, Вы их, кажется, уже где-то давали. Все-таки, даже третья это для профи-космологов или студентов, аспирантов- космологов. Тем более начальный обзор. Надо читать после серьезного изучения учебников.
Интересно, много в России сейчас космологов?

[polar]

Не знаю, что значит "много" или "мало" в таком контексте
И кто такие "космологи", поскольку определение слишком расплывчатое.

[konstkir]

Честно говоря, мне интересно если у нас космологи, подающие надежды внести такой же вклад как Зельдович в свое время. У нас есть, конечно, Сюняев, Старобинский, Новиков, Рубаков, Лукаш, Чернин, Сажин.

Но хотелось бы свежую струю. А то мы кажется в стороне от современных мировых достижений.
Извините за наивный вопрос.

[disciple of Newton]

Но хотелось бы свежую струю. А то мы кажется в стороне от современных мировых достижений.
Извините за наивный вопрос.

Правильно вам кажется, потому что разговоры ни о чем, и взгляды уже зацементировались на уровне 1919года.
А свежая струя вам не поможет, потому что бетон уже схватился.

[iiiaaa344]

А можно популярное описание всех этих тестов получить?

[disciple of Newton]

Сергей Попов
меня интересует конкретный вопрос.
Вы писали, что есть таблицы по сверхновым 1а, где есть расстояние вычисленное по светимости и Z.
Где можно скачать эти таблицы?

[disciple of Newton]

Интересно, много в России сейчас космологов?

А вы знаете хоть одного некосмолога?