В каких галактиках в телескоп до 300мм можно видеть спиральные ветви.

[slava03]

Второй галактикой, у которой мне удалось зафиксировать спиральные ветви в этом году стала
"NGC145!- не очень крупная, довольно слабая, слегка удлиненная, 1.5' Х 1', с крупным центром и двумя дугами из него, причём южная  заметна лучше(Спирали!!) Видна чётко."

[Mirali]

Второй галактикой, у которой мне удалось зафиксировать спиральные ветви в этом году стала
"NGC145!- не очень крупная, довольно слабая, слегка удлиненная, 1.5' Х 1', с крупным центром и двумя дугами из него

Не знаток, но, как по мне - это очень круто! Галактика почти 13 величины, очень небольшая, всего 10 (насколько я помню) дюймов - и видны спирали! Мои поздравления!
С уважением, Мирали

[slava03]

Спасибо.
Касаемо этой галактики тут такой редкий случай когда её спиральный рукав очень тонкий и резкий, а не широкий и диффузный, как у некоторых спиралей из каталога Мессье.
Для того чтобы их увидеть надо вначале посмотреть на фото, чтоб хоть примерно знать что ожидать. А когда будете смотреть- не торопиться и привыкнуть к мутному облаку, а ваш глаз потом их  сам уже "покажет".

[Сванье де ла Каналья]

Кстати, о "Лыжне" и небольших телескопах. Слабенько замечаю ее в 150мм рефрактор в зеленой зоне. Лыжня, очевидно, подразумевает  двуногого лыжника и стало быть 2 темные полосы, первую, в разы более контрастную и вторую ей параллельную, ближе к М110. Вторая темная полоса слабо, но заметна. В 200мм ньютон лыжня видна отлично. В 250мм ньютон отчетливо видна даже из окна моего дома в желтой зоне.
Так вот, у меня сейчас есть рефрАктор с объективом 2 компонентным D127мм с Али ( если что, 130мм, но 3мм съедает оправа). И хороший кстати телескООпчик!  F700mm, кольцо у Сатурна вполне себе резкое, не мазня. Просветление всех 4 поверхностей зеленое но слабенькое. Так вот, в зеленой (же) зоне засветки на самом  вроде бы разумном для Лыжни увеличении 35х эта самая лыжня не видна. Еле еле идентифицируется первая темная полоса. Еле еле. С огромным трудом. Может быть уместно поднять увеличение до 45х, не пробовал. Но факт, 130мм категоричкски сливает 150мм по Лыжне, стало быть, и по другим туманностям.

Я не особо расстроен, М81 и М82 в 130мм видны, по моему восприятию, красиво и ярко, не то что в 80мм дудку. 130мм короткофокусный рефрАктор - прямо-таки демоверсия трехсотки для детства и юношества, тогда как 80мм не более чем искатель. И поле аж 3,5 градуса. Но это офтоп.

[slava03]

Наверно лучше по "Лыжне" создать отдельную тему. Как для "Коня" например.
В М31 можно и про первую яркую полоску писать, которую видно и в 100мм трубу.

А в этой обсуждать спирали в других галактиках.

[Сванье де ла Каналья]

Вообще да, М31 это всем галактикам галактика. Но спирали в М51и М33 почти такие же легкие. Спирали в них не видит или лентяй, которому лень проехаться немного за город, или пастушок, который кроме своей дудочки да стада гусей ничего знать не хочет.

Кстати, я не вижу в М31 первую яркую полоску в 100мм трубу, и никогда не видел. Хотя в такие трубы смотрел.

[Бобр-99]

Не вижу спирали M51. Вижу ориол. Кстати весьма яркий. Иногда искаженное кольцо, похожее на рисунок Гершеля.

[slava03]

Тут 4 причины:
1. Светлое или грязное(туман, гарь, аэрозоли) небо(легко проверить по высоте МП)
2. Проблемы со зрением
3. Грязная или неотъюстированная оптика
4. Мало опыта в высматривании тонкостей в дипах
Или комбинации из них. Уже на среднем небе(зеленая зона) спирали в М51 заметны в 150мм трубу.

[Сванье де ла Каналья]

Для 300мм требуется 200х и синяя зона по свежей карте засветки. Причем с темным севером. Под Москвой это небольшая проблема, была бы педаль газа. (Эх есть 1 песня группы Пневмослон). На небе без Луны поберечь глаза от электронного хлама, и рукава будут гарантированно. А привыкнув к особенностям наблюдения, они будут видны и в зеленой зоне, и с меньшим, вероятно, увеличением, и даже в 200мм

[Бобёр]

Не вижу спирали M51. Вижу ориол. Кстати весьма яркий. Иногда искаженное кольцо, похожее на рисунок Гершеля.

В М51 самые яркие и легко видимые спирали, даже в М31 сложнее на засвеченном небе рассмотреть. У нас бывают влажные или пыльные ночи, когда в Андромеде сложно их заметить, но в М51 видны всегда. Попробуйте поднять увеличение до примерно 2 мм выходного зрачка (ВЗ), дуга между "шариками" очень хорошо будет заметна, как и внешнее кольцо.

Кстати об увеличениях - очень многие наблюдатели "обкрадывают" сами себя, наблюдая при небольших увеличениях, близких к равнозрачковым, но подробности раскрываются очень часто на средних (ВЗ 2-4 мм), или больших (ВЗ 1 мм и меньше), особенно это касается планетарок, даже крупных. Под каждый объект надо подобрать наилучшее, не стесняйтесь менять окуляры в фокусере.

[Бобр-99]

Даже такая крупная как M27 мне больше нравится при 6 мм.
Да, рекомендации по увеличению часто занижены.

[slava03]

очень многие наблюдатели "обкрадывают" сами себя, наблюдая при небольших увеличениях, близких к равнозрачковым,

Это пошло со времён советских книг 60-70х гг.. Тогда купить окуляр было большой проблемой, а короткофок. вообще никак. Поэтому и советы были такие, чтоб не раздражать народ.

[Бобёр]

Даже такая крупная как M27 мне больше нравится при 6 мм.
Да, рекомендации по увеличению часто занижены.

При зрачке 2 мм в 300 мм через нее будут красиво просвечивать звезды, а при 1 мм при хорошем небе можно иногда заметить цветовые оттенки: более яркие "крылья" кирпичного цвета, а слабые "уши" зеленоватые. Но самая бомбическая планетарка на большом увеличении это Сатурн: даже при 1 мм внешнее кольцо только угадывается, а при 0,7 мм оно начинает сиять, видно что это действительно кольцо как у настоящего Сатурна, а не те крылышки с усиками, как видно при 6-3 мм.

очень многие наблюдатели "обкрадывают" сами себя, наблюдая при небольших увеличениях, близких к равнозрачковым,

Это пошло со времён советских книг 60-70х гг.. Тогда купить окуляр было большой проблемой, а короткофок. вообще никак. Поэтому и советы были такие, чтоб не раздражать народ.

Тогда книги писали профессионалы, и хотя они тоже были наблюдатели, но у них была практика с крупными телескопами. Показать как нам в Мицар рассмотреть правильно звезды в шаровиках или пылюку в Сомбреро естественно у них навыков не было, мы все познавали через эксперименты сами. Помню как впечатлило, что в Алькор при 133х видно звезды в М5 и М13. Сикорук пробил стену в 80-х в астрофотографии, но любителя-визуальщика не нашлось.

[Mirali]

Тогда книги писали профессионалы, и хотя они тоже были наблюдатели, но у них была практика с крупными телескопами.

Да, к сожалению, книги для любителей в 50-80х годах писали профессионалы, которые сами в телескопы уже практически не смотрели. Возможностей небольших телескопов они практически не знали, а любительская астрономия расценивалась либо с точки зрения формирования научного мировоззрения. либо (для юношей) как подготовка к профессии, связанной с астрономией, либо как поставка сырых данных для профессионалов (переменные звезды, метеоры, серебристые облака и т.д.)
Наблюдений "для души" или в качестве некоторой разновидности "спорта" они (в основном) не понимали совсем. На мой вопрос, почему в СССР не издаются атласы типа Бечваржа для ЛА, один известный астроном-профессионал (выступавший перед кружковцами Дворца пионеров на Ленгорах) ответил: а кому они интересны, эти туманности и галактики, зачем на них смотреть?
Вот как себе представляли возможности 80-мм рефрактора составители инструкции к нему (см фото). А это 80мм - в него можно как минимум полсотни галактик увидеть! И опять мантра о "наименьшем" увеличении, не подкрепленная ни математикой, ни физиологией зрения...
С уважением, Мирали
ПС. Прошу прощения за оффтоп в этой теме...

[slava03]

А это 80мм - в него можно как минимум полсотни галактик увидеть!

Мирали, уважаемый, Вы нолик пропустили.
На хорошем небе в 80мм АПО видно не менее 500 галактик. Я знаю о чём пишу. В тот же "Мицар" видел примерно 1000 дипов, большая часть которых галактики. И это даже не в чёрной или серой зоне.
См. в моих отчётах на объекты из "списка "Мицара".

Прошу прощения за оффтоп в этой теме...

Согласен, давайте это обсудим в другой теме.

[Бобр-99]

Вот и объяснение. Отрывок впечатляет.
В мой первый инструмент, бинокль 12х70 я увидел шаровики в форточку, в Москве. Белая зона. Потом пошел в парк и нашел ядро туманности Андромеды.

Однако, видимость штука сложная и индивидуальная. Водоворот виден в бинокль 7х50. В ту же ночь мы не смогли его увидеть в телескоп 300.
В ночь когда Калифорния была как на ладони не разглядел Пылающий Куст.