И снова про брахит!

[Hell]

Приветствую уважаемые телескопостроители

Говорил что собирался строить брахит, так вот время пришло!!!
Все дела вроде закончились, все рассчитал теперь у меня  проблема с выбором заготовки
есть вариант взять 250мм толщина 20 из под иллюминатора
или может взять 300мм толщина 22 тоже для иллюминатора.
Я склоняюсь к мысли о 250мм телескопе, но 300мм покажет ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, как думаете?

Но большо меня беспокоит разгрузка такого зеркала на 18точек как минимум (по PlOPу считал)
не подскажете где можно достать две одинаковыхзаготовки 300/30 за умеренную цену конечно
больше не надо а то боюсь за такое 3 метровое детище браться
 
максимум 300мм. делать буду такого типа

[Школьница]

  Для начала определитесь конкретно с типом инструмента. Есть гершелевский ньютон, а есть натуральный брахит. Так вот в натуральном брахите присутствуют гиперболические поверхности весьма и весьма непростой технологии изготовления.
 У меня есть все основания полагать, что брахит Вам не по плечу. Если же вы имеете ввиду ньютон со смещённой вторичкой, то напоминаю, что внеосевые абберации такого инструмента бывают много хуже, чем обычного. Такой инструмент обычно задумывается как планетарный и практически используется очень малая область поля зрения на оптической оси.
  Отдаёте ли Вы себе отчёт в том, какие неблюдательные цели Вы преследуете, приступая к изготовлению такого весьма неуниверсального в плане астрономических наблюдений инструмента?

  P.S. Я, правда, не телескопостроитель, поэтому если проигнорируете - не имею права обижаться .

[Lynn]

Ту, наверное, дело даже не в сложности изготовления самого зеркала. Наверное, можно забабахать 700 мм стальной план, и такой же шлифовальник и вытереть три 250-мм зеркала. Изготовление длиннофокусного брахита потребует сложной механики, а короткофокусный будет ловить турбулентность от вашей собственной головы. И действительно, приемуществ по отношению к обычному Ньютону с малым экранированием не будет никаких.  А для дипов существуют разные корректоры поля. Если хочется попробовать экзотику, лучше попытаться сделать какую-нибудь более сложную, но жизненную оптическую схему.

[Владимир Николаевич]

Эта тема уже поднадоела, сам ты Хелл такую штуку не вжизнь не сделаешь! Я уж с десяток раз писал что вянет пропадает 240мм менисковый брахит - но все уже больше к хозяину обращатся не буду, не понимает народ что это такое. Только теорию разводят и предпочитают покупать что получше блестит!
Хелл Вы хоть представляете как эту штуку серийно делают из заготовки 800-900мм - выходит 4 штуки. А мениск к нему это вообще отдельная песня - учитывая его кривизну!
А Вы на коленке, да еще из 20мм заготовки на 18 точек! Хотите делать начните с нормальной заготовки - Вы ведь уже 500мм толщиной 20мм вроде проходили - была такая тема о бытовых зеркалах. Для 300мм минимум надо примерно 35мм толщины.
Если уж хотите оторваться возьмите для начала сделайте зеркало 1\30  100мм - вот Вам а ля Брахит - описано это дело в конструкции солнечных телескопов у Сикорука.

[Lynn]

Ну, Vladim, я полгода ищу алюминиевую трубу внутр диам. 160 мм - это задача посложнее изготовления каких-то там 240 мм внеосевых менисков! 

[Владимир Николаевич]

А 150 мм не пойдет?

[Lynn]

К сожалению, нет. Мениск 154 мм. 

[Владимир Николаевич]

Помоему такая есть у Санковича! Что то типа 160\180 идет на 150мм Сантелы!

[Lynn]

Давненько я не был в России... Но не оставляю надежды. 

[Hell]

Я собираюсь строить не стандартный внеосевик. аего разновидность Брахит Куттера.
Два зеркала сферические обратный радиус кривизны, остаточную абберацию буду исправлять дополнительной линзой - корректором.

У меня есть все основания полагать, что брахит Вам не по плечу.

Енто точно стандартный внеосевик я даже в планах не думал делать рука не поднимится крамсать скажем 600мм ради 200мм брахита

А Вы на коленке, да еще из 20мм заготовки на 18 точек! Хотите делать начните с нормальной заготовки - Вы ведь уже 500мм толщиной 20мм вроде проходили - была такая тема о бытовых зеркалах. Для 300мм минимум надо примерно 35мм толщины.
Если уж хотите оторваться возьмите для начала сделайте зеркало 1\30  100мм - вот Вам а ля Брахит - описано это дело в конструкции солнечных телескопов у Сикорука.

Я знаю что за чисто внеосевик опять же браться не буду.
С 500мм горький опыт так что и думаю 250/20 или 300/20???
А я уже не собираюсь теории разводить собрался делать так что ....
Жалко фотка не загружается ща попытаюсь ссылку кинуть
И не так страшен черт как его молюют.
Я повторюсь единственный вопрос (так я один раз обжегся уже с 500мм) где взятьболванку для 300мм или 250 подходящего диаметра. мне нужно два диска. Кстати для 9 точек подойдет и 30мм диск для 300мм соответственно

http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/images/ga_tri_1.jpg вот так он долженвыглядеть будет

[Владимир Николаевич]

Да уж только трубы аллюминиевые через границу возить нехватало - таможенника точно удар хватит!
Да картинка познавательная. Какой у него фокус?

[Hell]

Там вроде стандартный брахит куттера 1/26 относит отверстие диаметр 300мм так что не так уж он и страшен

Еще вопрос был в Митино нашел мужика с стеклом но больших заготовок у него не было правда был давно может там что появилось?

[Школьница]

  Посмотрел картинку и одного понять не могу - ради чего такие извращения? И столько трудозатрат. Да сделайте ньютон длиннофокусный под планеты с малым экранированием в 300 мм - он Вам такой Сатурн покажет, что никаких брахитов не захочется. Будет не хуже 150мм апо по качеству изображения, если зеркало будет не "шершавое", а качественное.
  Это Вам явно нечем на досуге заняться, только заготовки переводить непонятно на что. Или сделать лишь бы стоял памятник в сарае собственным амбициям. Амбициозность - это хорошо. Но только когда есть убедительный конечный результат.

[Hell]

Во первых делать его легко, во всяком случае не сложнее чем тот же кассегрен
Картинка у него лучше и если его сравнивать то только с апо сходной апертуры, это если с корректором.
А без него это такой планетник что с ним не сравниться апо с егоостаточной абберацией даже с хромакор'ом
Делать хотел ради интереса потом решил не мелочиться и сделать мощный инструмент длина трубы для 250мм телескопа составит 2300мм а 300мм телескопа 2600мм
Параметры схожи...
Я не думаю что он будет как памятник стоять во всю наблюдать и наблюдать!

[Школьница]

Картинка у него лучше и если его сравнивать то только с апо сходной апертуры, это если с корректором.

 

  Всё - вопросов больше не имею... Пошёл угорать от смеха на диване...

[Hell]

Нет хроматизма -это самое главное, плюс высокое качество изображения нет ЦЭ по параметрам такая система выше чем схожая оптическая схема рефрактора. Маленькое полезное поле такого брахита можно улучшить корректром.

Я планирую телескоп к следующему фесту неспеша собратьтак что тогда видно будет сечас самое начало

[Школьница]

 

А без него это такой планетник что с ним не сравниться апо с егоостаточной абберацией даже с хромакор'ом

  Нет - мы так не договаривались! Сорвавшись на дикий гомерический смех после первой фразы, я, успокоившись, прочитал вторую... АПО с хромакором говорите рядом не стоит? Такой же апертуры? Пошёл ржать дальше...  

[Hell]

Нет хроматизма -этосамое главное, плюс высокое качество изображения нет ЦЭ по параметрам такая система выше чем схожая оптическая схема рефрактора. Маленькое полезное поле такого брахита можно улучшить корректром.

Я планирую телескоп к следующему фесту неспеша собратьтак что тогда видно будет сечас самое начало

И смотрел я в апо с хромакором так он и хроматил дальше различия не заметил владелец меня убеждал что хроматизма нету но увы я не слепой
 

[Владимир Николаевич]

 Посмотрел картинку и одного понять не могу - ради чего такие извращения? И столько трудозатрат. Да сделайте ньютон длиннофокусный под планеты с малым экранированием в 300 мм - он Вам такой Сатурн покажет, что никаких брахитов не захочется. Будет не хуже 150мм апо по качеству изображения, если зеркало будет не "шершавое", а качественное.
  Это Вам явно нечем на досуге заняться, только заготовки переводить непонятно на что. Или сделать лишь бы стоял памятник в сарае собственным амбициям. Амбициозность - это хорошо. Но только когда есть убедительный конечный результат.

Во  первых Вы  Хелл представляете себе что встанет Вам монтировка под это чудо, естественно с высокоточным часовым приводом - иначе как Вы хоть раз в звезду то попадете? А минимальное увеличение в 250-300 раз примерно как Вам А?

Во вторых про Ньютон Рустам точно сказал а я Вам про это в личке написал - сфера 270мм уделает все что можно в том числе 200мм апо и 230мм МАК, поставить на него вторичку 40мм - это же 15% экранирования!!! Надо посчитать может и 30мм вторичка пройдет!   

[Школьница]

Нет хроматизма -это самое главное, плюс высокое качество изображения нет ЦЭ

  Боже, как здорово! А вы кол-во отражающий поверхностей и степень отражения и рассеивания покрытий посчитать потрудились? А сигнал/шум отношение в Ваших глазках имеет прямое отношение к контрасту изображения, да будет Вам известно. Сколько света дойдёт до сетчатки исходя из того, что в трубу попало 100%?

 

по параметрам такая система выше чем схожая оптическая схема рефрактора. Маленькое полезное поле такого брахита можно улучшить корректром.

  По каким? Штрель прикинуть не глазок хотябы не пробовали? По сравнению с апохроматом такой же апертуры. Кстати в таких апертурах идёт коррекция на четыре длины волны ( одна из них уже не в видимом диапазоне). Что называется общепринятым термином "Super APO". И никакого хроматизма никогда Вы не увидите .