Celestron 127EQ PowerSeeker. Что скажете?

[1.61]

ну, я согласен))

а телескоп это и есть подзорная труба, только с механизмами тонких движений, да вид внушительный ещё))) при 60-120 мм апертуре принципиально ничего не изменится

[Smirnov Andrey]

...а телескоп это и есть подзорная труба, ...

Наоборот! подзорная труба это есть телескоп (с оптической точки зрения)  .

[Chertos]

а телескоп это и есть подзорная труба, только с механизмами тонких движений, да вид внушительный ещё))) при 60-120 мм апертуре принципиально ничего не изменится

Ну так сначала втянуться надо. А потом что по серьезнее приобрету может))

[Владимир ARS]

Кого-то астрономия вставляет, но находятся и люди, которые все бросают - им снимки Хаббла бы в телескоп увидеть - ярко-красочно.

На деле - все не так плохо. При желании, тренировке - (без поверсикера 127 =-)) видно не мало даже в 70мм

[1.61]

вот это правильный подход! значит надо брать соразмерно цене! вы народу скажите максимальную сумму, а они плохого не посоветуют!! меня от этого , с позволенья сказать телескопа очень настойчиво отговаривали, а я дурень не послушал!

зато есть опыт:
1) если ньютон, то без корректора надо брать, а это значит, что чем длинее и толще он будет тем лучше
2) чем тяжелее монтировка, тем устойчивее тел на земле (для любой оптической системы)
3) если максутов, то дольше остывает, зато при короткой и лёгкой трубе больше фокусное расстояние
4) чем меньше пластика, тем меньше он плавится, трескается, лопается и по.

остальное - вопрос денег

[Владимир ARS]

здесь самое важное 10 лет! за это время фантазия нарисовала кренделя небесные...вы будете шокированы тем, что ничерта нового не видно, деньги на ветер и телескоп на чердак! тут на сегодняшний день важно в наблюдениях единение с природой, нахождение на открытом воздухе и пр., вещи с астрономией мало связанные... если телескоп помощнее, то спортивный интерес ещё добавляется - сделать фото получше, чем в прошлый раз,... для тех кто с руками - тоже спортивный интерес, как из простенького телескопа тыщ за 130, сделать астрограф на полмиллиона... можно продолжать до безконечности!

Не обижайтесь, но имхо немного рано вам еще другим советовать. Ибо совет взять малую гоу-тушную дудку, которая будет иметь в базе автонаведения полторы тыщи объектов, но при этом в силу размера нормально покажет лишь 20-30 из них, да еще и находимых элементарно, совет не выглядит полезным и правильным.
Поверьте, я собаку съел на этом, была гоу-тушная 80мм. Как раз их этого разряда. Имхо - гоу-ту полезная штука (кому нравится), но при апертуре нормальной и при желании. Я вот живу без гоу-ту и рад - мне самому искать интереснее, но тут уже у каждого свое мнение. Повторюсь, только на апертуре хотя бы 6", меньше я от гоу-ту вообще толку не вижу.

З.Ы. реально полезная зачастую функция ведения (синтрек) соб-но гоу-ту не требует

[1.61]

я не советовал покупать телескоп с гоу ту, я сказал, что просто сам хочу такой взять,

а насчёт увидеть "немало" в 70 мм это что? Я в алькор 65мм видел многие объекты мессье, но как? приглядываясь, часто боковым зрением - разве это айс? айс в том смысле, что нашёл конечно)) Луна - Солнце - Венера - без вопросов...

и кроме того это форум и я имею право отвечать человеку спросившему про такой-же телескоп, как у меня - про что не знаю, не влезаю...а то нашлись тут, понимаешь,такие суровые ла, всё видевшие, с трубами по полметра что слова не скажи ... нифига се

[Владимир ARS]

По крайней мере, ваши слова про деньги на ветер (понятно, что контекст-то был иной) при невнимательном чтении могут отпугнуть новичка. К тому же, это очень субъективно. Даже заимев в свое время первую замену бывшего моего 80/400мм, я не считал полностью "ветренными" деньги на него - и он смог подарить мне немало радостных минут.
Поэтому советую вам не заморачиваться с гоу-ту, а лучше просто поменять телескоп на другой

[СитТхАрта]

лично я сейчас хочу взять телескопчик (самый простенький) но с автонаведением на объекты - то пока отыщешь что нибудь, перематеришься весь)))но это я про себя)) у других ла может и нет такой проблемы))

а по мне так самый кайф в том чтобы самому, своими руками найти нужный объект на небе.

[1.61]

Поэтому советую вам не заморачиваться с гоу-ту, а лучше просто поменять телескоп на другой

поменяю конечно, просто хочу попробовать с автонаведением, с чем его едят...
много времени на наблюдения нету - работа, поэтому хочется побыстрей отыскивать объекты - поглядел - и на другой....

[Chertos]

Так еще раз, этот телескоп - Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 стоит своих денег?

[Владимир ARS]

Имхо - да, более чем.

[Chertos]

А стоит ли переплатить и купить Sky-Watcher BK1309EQ2? Апертура больше на 16 мм. И еще хотелось бы узнать, стоит ли купить вместе с телескопом 4-мм окуляр? Для увеличения кратности.

[1.61]

при огромном увеличении деталей не добавляется... зато чернеет  всё поле зрения...

[Владимир ARS]

А стоит ли переплатить и купить Sky-Watcher BK1309EQ2? Апертура больше на 16 мм. И еще хотелось бы узнать, стоит ли купить вместе с телескопом 4-мм окуляр? Для увеличения кратности.

Почитайте на досуге http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31&sid=12baa03d9505dea051c88015742daea1
Что касается 4мм окуляра - увеличение 225 многовато будет. Только если по луне. Я бы брал для максимума 6-7мм окуляр. И брал бы 1149

[Chertos]

Есть ли в интернете какие-нибудь фото, хоть примерно отражающие то, что я увижу в этот телескоп (Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2)? Интересуют объекты из каталога Мессье.

[Владимир ARS]

вы никогда не увидите того, что на фото ни в один телескоп (из-за особенностей глаза) для неподготовленного наблюдателя, дипы тусклые пятнышки а планеты маленькие кружки

[Андрей Остапенко]

А стоит ли переплатить и купить Sky-Watcher BK1309EQ2? Апертура больше на 16 мм. И еще хотелось бы узнать, стоит ли купить вместе с телескопом 4-мм окуляр? Для увеличения кратности.

Стоит, безусловно. Этот телескоп покажет значительно более слабые объекты, чем 1149, а яркие - с гораздо большим разрешением. Берите именно эту модель, не разочаруетесь.

Сотни туманных объектов, многочисленные детали на планетах, причем в цвете и со всеми возможными вариациями, Луна в потрясающей детализации. Только не берите 4-мм окуляр. Это настоящее гуано, которое вас будет огорчать все время, сколько вы будете держать его в руках. Берите ЛБ 2х и 15-мм окуляр (лучше какой-нибудь недорогой широкоугольник, типа DS 72град).

[Chertos]

вы никогда не увидите того, что на фото ни в один телескоп (из-за особенностей глаза) для неподготовленного наблюдателя, дипы тусклые пятнышки а планеты маленькие кружки

Да в курсе я. По-этому и спрашиваю, именно фото того, Что примерно Я увижу)))

Стоит, безусловно. Этот телескоп покажет значительно более слабые объекты, чем 1149, а яркие - с гораздо большим разрешением. Берите именно эту модель, не разочаруетесь.

Сотни туманных объектов, многочисленные детали на планетах, причем в цвете и со всеми возможными вариациями, Луна в потрясающей детализации. Только не берите 4-мм окуляр. Это настоящее гуано, которое вас будет огорчать все время, сколько вы будете держать его в руках. Берите ЛБ 2х и 15-мм окуляр (лучше какой-нибудь недорогой широкоугольник, типа DS 72град).

А предыдущий оратор почему то сказал обратное. Как поступить?

[Андрей Остапенко]

А точно ли он сказал обратное?