Выбор 6" аппарата или "на грош - пятаков" :)

[Slava-T]

    Собственно, решил  я прикупить себе что-то поапертуристей. Сейчас имею Celestron 70 EQ.
Хочу 150 мм. Больше, по всей видимости не получится, потому что мало места на балконе, а наблюдаю я зачастую оттуда. Да и машинка у меня маленькая. Фотографировать я не собирался, разве что планеты. Звезды пусть Хабл фотографирует.
    До недавнего времени взгляд мой упирался в 6 дюймовый Добсон Celestron. Но тут все чаще и чаще я встречаю упоминания про DeepSky. Цены там очень привлекательные. Те же 150 стоят дешевле да еще и на экваториале. По качеству исполнения они очень похожи. Я имею в виду эти телескопы в целом. Ну по крайней мере мне так кажется, болтики там одинаковые и прочие вторичные признаки Вот и получается у меня делема Многочисленные исторические примеры и личный опыт говорят - не гоняйся ты Слава за дешевизной. Но грабли я пока не вижу. Люди вроде пользуются дешевым Дискаем и довольны, даже статьи на этут тему пишут
    Поэтому и хочу услышать мнения компетентных людей:
1. Что это за DeepSky такой?
2. Почему он такой дешевый?

    Сразу оговорюсь, я читал тему 150/750 на старлабе и на дипскайном сайте. К однозначному выводу не пришел

[Podarok]

А дешевый это сколько? Celestron C6N стоит 350 долларов.

[Slava-T]

Я вот что сравниваю:
Celestron StarHopper 6 - 399
DS 750/150 - 279
В енотах, разница 120.
А где вы видели C6N за 350??

[Podarok]

Ну вот, 399$ за StarHopper 6, а в США он стоит 250$, так что про грабли и дешевизну не беспокойтесь, эти телескопы на самом деле и так стоят дешевле...

[Mr.Cadillac]

Я сам выбираю себе телескоп именно из этих двух(CelestronStarHopper 6 и DeepSky F750X150EQIII-A )
Наверное в DeepSky зеркало хуже?Или ещё что?Ведь оба насколько я знаю- китайцы,Celestron как бренд наверное просто выше.Или почему разница в 120 енотов?

[Владимир Николаевич]

Чего их 150\750 обсуждать то - все поезд ушел, кончились они - расхватали!

[Slava-T]

Я сам выбираю себе телескоп именно из этих двух(CelestronStarHopper 6 и DeepSky F750X150EQIII-A )
Наверное в DeepSky зеркало хуже?Или ещё что?Ведь оба насколько я знаю- китайцы,Celestron как бренд наверное просто выше.Или почему разница в 120 енотов?

У DS фокус короче. А вот что из этго следует точно не скажу. Но подозреваю, что ничего хорошего

[Владимир Николаевич]

Слава надо на книжки переходить - учите теорию, а то вопрос-то вроде и умный, но зачем задали оказывается и не знаете.
Прочтите абзац сфера и парабола, а также раздел по минимальному фокусу сферического зеркала! Лучше внимательно, многие дурацкие вопросы найдут ответ!

[Slava-T]

     Так я и задал для того что бы умных людей послушать. Если бы знал ответ, наверняка не стал бы спрашивать.
Только вот одного не пойму, как мой вопрос:

хочу услышать мнения компетентных людей:
1. Что это за DeepSky такой?
2. Почему он такой дешевый?

соприкасается с теорией? Мне книжки по маркетингу что ли почитать?
Но советом непременно воспользуюсь, хорошо бы озвучить, что можно почитать на эту тему.     

[Vitaliy]

Дешевый это потому что NONAME. Это как с комплектующими к компам, разница в цене почти в разы.
А название Deep-Sky это просто название, т.е. телескопы по дешевки куплены в Китае прямо с завода, а лейбы «наклеены» в России, называйте их хоть телескоп «Жирик».
Про качество, это надо чтобы опубликовали теневую картину на форуме или фото зафокальных и предфокальных колец.
Кстати, в августе буду фотать предфокал и зафокал своего StarHopper 12. Может, доберусь и до оптической скамьи.
Вот, что написано в обзоре от Zoomik о DeepSky 150/750eq3 – «Картина следующая, в зафокале дела обстоят немного лучше, чем в предфокале, в том смысле, что круги чуть более четкие, а в предфокале все-таки немного лохматые, но в обоих случаях они абсолютно правильной круглой формы. Астигматизм в пределах нормы, а если еще точнее, то минимальный, т.е. абсолютно не мешает наблюдениям».
Прикалывает, что есть астигматизм, его недолжно быть вообще в нормальном изделии. Далее, разница в четкости кругов по обе стороны фокальной области указывают на сферическую.  Помню, Валера Корнеев по ошибке установил в мой 8” телескоп сферическое зеркало, светосила 1:5.5. Валера, огромное спасибо за твою ошибку, теперь я знаю, что такое сферическая аберрация во всей красе. Я не шучу, честно! В зафокале дифракционные кольца как лезвием нарезанные, а прадфокале они лохматые и мутные, т.е. нечеткие.

[KOR01]

Телескопы CelestronStarHopper  и DeepSky из Китая. Вполне возможно с одного и того же завода. Разница в цене: DeepSky -- всего один посредник, а по CelestronStarHopper  их несколько. Вот Вам и разница по цене. Если будет возможность испытать зеркала этих телескопов, то я этой возможностью воспользуюсь и непременно опубликую результаты.

[Vitaliy]

Не Валерий, телескопы с разных заводов. Deep-Sky с континентального Китая, а Celestron StarHopper с Тайвани. Кстати, эти Тайваньские добы хвалят на западе.
Вот как раз к вам, Валерий, я и обращусь за помощью в тестировании моего телескопа. Вот только здоровый он.

[Владимир Николаевич]

Виталий! Вы же сами понимаете что спорить на этом форуме с Вами - дилером Селестрона я не могу. Ситуация по ценам ведь по всем позициям такая и по Ньютонам и по окулярам и по рефракторам и по монтировкам, что все плохое? Или все таки есть проблемма на которую указал В.Корнеев?   
А  комментарии Виталия к тесту Zoomika это вообще анекдот - он ведь их проводил на 380х - так так бы уж и написали - сфера 150 1\5 легко держит 380х, вот бы хохоту было!  Парень первый раз тест провел -и помоему  не плохо, весьма обстоятельно!

[Vitaliy]

Я не говорил что все плохое, тут вскрытие покажет. А с ценой, есть бренд, есть noname. Вот и все.
Я не писал что сфера, я писал, что сферическая аберрация.
Кстати, цены то почти одинаковые.
Смотрим
DeepSky DT900X90 EQ7/AT3 – 239$
FirstScope 90 EQ – 259$
Думаю, что в разницу по цене входит не пластиковый фокусер в Celestrone.
DeepSky F900X114EQIII-M – 179$
FirstScope 114 EQ – 195$. Е мое, надо же, сколько посредников можно накормить на 16 баксов. Кстати, этот телескоп с завода Synta, может всеже это цена за качество.
Есть еще FirstScope 114 EQ Compact – 175$ оптическая схема как у ТАЛ-120.
А вот по Ньютону 150мм разница существенная, почти в два раза. Так что пусть Zoomik отдает телескоп поскорей Валерию Корнееву на вскрытие. Ждем фотки предфокала и зафокала и теневую картину зеркала.

[Владимир Николаевич]

Неправильно Вы Виталий сравниваете, если уж хотите корректно сравнить распишите друг напротив  друга комплектацию телескопов и что же мы увидим!!! Страшное дело - окуляр один, искателя нет и тд и тп!        Сравните тогда уж и какие монтировки, сколько окуляров и каких, есть ли ЛБ, какой стоит искатель???

[Vitaliy]

Страшное дело - окуляр один, искателя нет и тд и тп!

Как это искателя нет, это что, клевета. В телескопах FirstScope не по одному окуляру. В Advanced по одному, но в Advanced C6-R есть линза барлоу с Т-адаптером, кстати очень неплохая линза которая стоит 53$.
Есть еще серия PowerSeeker, вот там богатая комплектация за минимальные деньги.

[admin]

Валерий, откуда такие сведения о количестве посредников у поставщиков телескопов? 
На самом деле разница в цене определяется тем, что телескопы, продающиеся у нас под маркой Deepsky, приобретаются на более дешевых китайских заводах.

Кстати, Валера, а почему бы ради объективности не рассказать про результаты твоих испытаний телескопа DeepSky 800/203? Ведь там главное зеркало вместо параболы оказалось сферическим, да еще и фокусное расстояние короче на целых 50 мм…
А ведь внешне труба так похожа на Виксеновскую R200SS !

Так что внешнее сходство еще не говорит о достойном содержании.

[KOR01]

Станиславу Аксенову.
Я не контролировал зеркала от фирмы Дипскай диаметром 200 мм. Я смотрел зеркала фирмы Штурман!
На днях обещали привезти еще два зеркала 200 мм с фокусом 750 мм, их прислали из Штатов голыми.
А по поводу посредников....
Знаю. что Володя Иванов берет телескопы напрямую с завода в Китае, а фирма Целестрон находится в Америке, берет эти телескопы также в Китае и потом эти инструменты приходят к Вам. Я не прав? Если не прав, прошу прощения! Но если Вы берете телескопы не напрямую в Китае, то приходится платить таможенные сборы и если это идет через третью страну, то двойные, тройные и т.д. сборы. А в Дипскай только через нашу родную таможню.

А вообще-то было бы интересно посмотреть на оптику 150 мм телескопов от Дипскай и Целестрон.
Зачем просто так сотрясать воздух, давайте проверим? Выложим снимки на всеобщее обозрение, снимим расфокусированную звезду, если захотите интерферограмму.

Мои телефоны известны, звоните, пишите.

[Владимир Николаевич]

Валера, а почему бы ради объективности не рассказать про результаты твоих испытаний телескопа DeepSky 800/203? Ведь там главное зеркало вместо параболы оказалось сферическим, да еще и фокусное расстояние короче на целых 50 мм…

Станислав у Корнеева на тестировании никогда не было телескопа Дипскай 203\800!!! У него была отбраковка оптики от  телескопа 203\800 - о том что это брак ему было известно еще до получения им зеркал!!! Так что обсасывать этот вопрос не стоит, как и изменения по Вашей просьбе отзыва по Виксену R200SS!   

[Vitaliy]

Для Slava-T вот тут можно почитать о выборе телескопа   https://astronomy.ru/old_articles/2001/choose_tel.htm . От себя замечу. Если светосила телескопа больше 1/8 (т.е. фокус короткий) то сферическое зеркало не сможет собрать весь свет в фокус (получается сферическая аберрация http://www.astronet.ru/db/msg/1162086 ) и его делают параболическим. Т.е. при большой светосиле (небольшое фокусное расстояние объектива) парабола обязательна. Иногда ставят светосильную сферу с корректором сферической аберрации в окулярной части, например ТАЛ-120 или FirstScope 114EQ Compact. У параболы есть недостаток, если светосила слишком большая, то очень заметна кома. Это когда на краю поля зрения вместо звезд видны птицы. Еще с увеличением светосилы увеличивается центральное экранирование. Если центральное экранирование больше 25%, то уже заметено падение контраста. Но это не так критично. С увеличением светосилы телескоп становится очень чувствителен к разъюстировке.
Некоторые китаезы, держащие за лохов покупателей, суют в короткофокусный телескоп сферу, но уменьшением диагонали обрезают апертуру. Получается якобы телескоп большого диаметра.
Кстати, вот давеча нам тут втирали по поводу супер китайского рефрактора 70мм с фокусом 300мм без хроматизма. Типа чудо-юдо, супер стекла и все за 40 $, смерть АПО за несколько штук баксов. Поясню, в обычном ахроматическом объективе с увеличением светосилы резко растет хроматическая аберрация, она проявляется в цветных ореолах вокруг объектов снижающая контраст. http://www.astronet.ru/db/msg/1162087
Что оказалось, просто туда нашпиговали диафрагм да еще засунули длинный фокусер который резал диаметр телескопа. Из 70мм апертуры получилось 40, т.е. светосила упала с 1/4.3 до 1/7.5. Об этом лохотроне под кричащей вывеской можно почитать тут - http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4276&postdays=0&postorder=asc&start=0