Насколько точно измерены сейчас расстояния до звезд?

[Slava-T]

И вообще какие технологии сейчас для этого применятются?

[Markab]

1) Для ближайших звезд расстояние можно измерить с посмощью измерения параллакса.

2) Более универсальный метод - определение расстояния с помощью цефеид, для которых существует зависимость период- светимость. Достаточно идентифицировать звезду как цефеиду, измерить ее период и наблюдаемую звездную величину, пусть даже она находится в другой галактике.

3) Аналогично определяется расстояние по наблюдаемому блеску всышки сверхновой типа Ia. При такой вспышке - коллапсе белого карлика, выделяющаяся энергия примерно одинакова.

4) Для далеких объектов расстояние оценивается по красному смещению спектральных линий в спектре.
 

[Slava-T]

А есть ли хоть малейший шанс того, что все теории ошибаются и звезды гораздо ближе?
Получается между последней планетой солнечной системы и другой звездой просто огромные пространства пустоты?

[bob]

Не, всё интереснее.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8505.0.html

[Markab]

А есть ли хоть малейший шанс того, что все теории ошибаются и звезды гораздо ближе?

Естественно, что расстояение измеряется с ошибкой, которая иногда может сосавлять десятки процентов. Например, в 1-ом методе звезда может находится далеко,  ее параллакс будет очень малым и сравним с погрешностью измерения. Во 2-м или 3-м методе нужно суметь оценить поглощение межзвездной среды, которая ослабляет свет звезды дошедший до нас.

Но шансов на то, чтобы при измерении расстояний мы ошибались в десятки и сотни раз (за исключением единичных случаев) - нет.

Получается между последней планетой солнечной системы и другой звездой просто огромные пространства пустоты?

Именно так. Размер солнечной системы можно оценить в десяток световых часов, расстояние до Толимана 4,4 световых года, расстояние до центра галактики - 25000 световых лет, а до ближайшей галактики М31 - 2.2 миллиона свето лет.

[dims]

И вообще какие технологии сейчас для этого применятются?

Я думаю, Вам, как и мне, будет интересно узнать о миссии "Гиппарх" или Hipparcos (если не ошибаюсь в написании) в рамках которой были промеряны угловые расстояния между огромным числом звёзд в разное время года, потом эти расстояния между звёздами были преобразованы в их абсолютные угловые координаты и в итоге были получены данные о местоположениях, параллаксах и даже годичном движении огромного числа звёзд! У миссии будет продолжение, благодаря которому мы, возможно, наконец, увидим нашу Галактику позвёздно!

А есть ли хоть малейший шанс того, что все теории ошибаются и звезды гораздо ближе?

Метод параллаксов основан на элементарной тригонометрии. Параллакс - это кажущееся смещение далёкого предмета, вызванное движением наблюдателя. Параллакс используется для измерения расстояний и самой природой, которая дала нам по два глаза, чтобы мы могли наблюдать предметы под разными углами и видеть параллакс. Если этот метод даёт существенную ошибку, то это означает, что наши представления о мире как-то кардинально неверны. Примерно настолько, насколько ошибоался Нео, когда думал, что живёт в реальном мире. Ну, может, немножко поменьше.

[Slava-T]

И вообще какие технологии сейчас для этого применятются?

Я думаю, Вам, как и мне, будет интересно узнать о миссии "Гиппарх" или Hipparcos (если не ошибаюсь в написании) в рамках которой были промеряны угловые расстояния между огромным числом звёзд в разное время года, потом эти расстояния между звёздами были преобразованы в их абсолютные угловые координаты и в итоге были получены данные о местоположениях, параллаксах и даже годичном движении огромного числа звёзд! У миссии будет продолжение, благодаря которому мы, возможно, наконец, увидим нашу Галактику позвёздно!

А есть ли хоть малейший шанс того, что все теории ошибаются и звезды гораздо ближе?

Метод параллаксов основан на элементарной тригонометрии. Параллакс - это кажущееся смещение далёкого предмета, вызванное движением наблюдателя. Параллакс используется для измерения расстояний и самой природой, которая дала нам по два глаза, чтобы мы могли наблюдать предметы под разными углами и видеть параллакс. Если этот метод даёт существенную ошибку, то это означает, что наши представления о мире как-то кардинально неверны. Примерно настолько, насколько ошибоался Нео, когда думал, что живёт в реальном мире. Ну, может, немножко поменьше.

Так в том то и дело что на тригонометрии основан .... Сколько раз уже человечество кардинально меняло представление о мире в котором живет

[dims]

Сколько раз уже человечество кардинально меняло представление о мире в котором живет

Вообще-то, представления, подтверждённые практикой, пока ещё ни разу не менялись (что неудивительно).

Если Вы имеете в виду, например, представление о трёх слонах (на которых покоится Земля) - то это непрактичное предположение. Тригонометрия не равна слонам, она проверена. А слоны никак не проверены, они придуманы только для рассказов.

А вот представление о плоской земле, например, оно проверено. И оно никуда не делось, земля так и остаётся плоской в масштабах просто и градо- строительства, например. Система Птолемея тоже никуда не делась и так далее.

[Slava-T]

Сколько раз уже человечество кардинально меняло представление о мире в котором живет

Вообще-то, представления, подтверждённые практикой, пока ещё ни разу не менялись (что неудивительно).

Если Вы имеете в виду, например, представление о трёх слонах (на которых покоится Земля) - то это непрактичное предположение. Тригонометрия не равна слонам, она проверена. А слоны никак не проверены, они придуманы только для рассказов.

А вот представление о плоской земле, например, оно проверено. И оно никуда не делось, земля так и остаётся плоской в масштабах просто и градо- строительства, например. Система Птолемея тоже никуда не делась и так далее.

Слоны это как раз не представление о мире. Это просто гипотеза. А представления о устройстве мира меняются когда: геоцентрическая система сменяется  гелиоцентрической. Люди узнают что земля не единственная планета. Люди узнают что звезды движутся. Люди узнают что солнце движется в пространстве. Ну и тд.

[Markab]

Обратите внимание на то, что методы определения расстояния различаются принципиально, а дают одинаковые, в пределах погрешности, результаты.

[shandrik]

1) Для ближайших звезд расстояние можно измерить с посмощью измерения параллакса.

2) Более универсальный метод - определение расстояния с помощью цефеид, для которых существует зависимость период- светимость. Достаточно идентифицировать звезду как цефеиду, измерить ее период и наблюдаемую звездную величину, пусть даже она находится в другой галактике.

3) Аналогично определяется расстояние по наблюдаемому блеску всышки сверхновой типа Ia. При такой вспышке - коллапсе белого карлика, выделяющаяся энергия примерно одинакова.

4) Для далеких объектов расстояние оценивается по красному смещению спектральных линий в спектре.

Есть ещё один очень надежный метод - для определения расстояний до звездных скоплений - метод группового параллакса (ничего общего с параллаксом из п.1 не имеет).

[boris]

Мда.. как ни печально, но то что звезды так далеки от нас - это факт. Чуть ближе, чуть дальше, пусть даже не чуть, но все равно они очень далеки. И вряд ли стоит надеятся на то что это все ошибки, и в скором будущем отроются новые горизонты...
Для нас конечно эти расстояния немыслимо велики, даже перемещаясь со скоростью близкой к скорости света, нужно около 2,2 млн лет чтобы допраться до ближайшей галактики.. Но здесь как мне кажется есть одно "но": сейчас пологают, что чем ближе скорость к скорости света, тем медленнее для него (тела которое движется) идет время.. Лично я уверен, что это так. В таком случае растояния до звезд становятся совершенно другими, т.к. понятия расстояния базируется на времени, а если время при полете может замедлятся чуть ли не до нуля (теоретически конечно), то и расстояние становится гораздо меньшим и вполне преодолимым...

[dims]

В таком случае растояния до звезд становятся совершенно другими, т.к. понятия расстояния базируется на времени, а если время при полете может замедлятся чуть ли не до нуля (теоретически конечно), то и расстояние становится гораздо меньшим и вполне преодолимым...

Правильно! Эффективная скорость для самого космонавта, то есть, количество преодолеваемых им вселенских километров, делённое на его время, может быть бесконечной!

[Emil]

В таком случае растояния до звезд становятся совершенно другими, т.к. понятия расстояния базируется на времени, а если время при полете может замедлятся чуть ли не до нуля (теоретически конечно), то и расстояние становится гораздо меньшим и вполне преодолимым...

Правильно! Эффективная скорость для самого космонавта, то есть, количество преодолеваемых им вселенских километров, делённое на его время, может быть бесконечной!

Однако, не всё так радужно. Есть ещё одна засада. По мере приближения к скорости света, ускорение для космонавта будет расти, поэтому увеличение скорости прийдётся замедлять. В итоге, для достижения необходимой скорости, прийдётся затратить время, превышающее время жизни человека.

[dims]

Однако, не всё так радужно. Есть ещё одна засада. По мере приближения к скорости света, ускорение для космонавта будет расти, поэтому увеличение скорости прийдётся замедлять. В итоге, для достижения необходимой скорости, прийдётся затратить время, превышающее время жизни человека.

Вот формула http://www.relativity.ru/forum/viewtopic.php?p=3144#3144
Но засада действительно есть - с энергией.

[boris]

Во-первых, как то не верится, что для разгона до такой скорости потребуется время больше жизни человека. Пусть разгон составляет 100 км за 10 сек, тогда потребуется совсем немного времени.. А вообще нет смысла это обсуждать, т.к. мы пока не можем себе представить как это будет происходить, как будет влиять на организм человека... А во-вторых, проблема с энергией - это уже совсем другое дело, когда нибуль ее решат.

[Emil]

Однако, не всё так радужно. Есть ещё одна засада. По мере приближения к скорости света, ускорение для космонавта будет расти, поэтому увеличение скорости прийдётся замедлять. В итоге, для достижения необходимой скорости, прийдётся затратить время, превышающее время жизни человека.

Вот формула http://www.relativity.ru/forum/viewtopic.php?p=3144#3144
Но засада действительно есть - с энергией.

Ха. Очень удачно получается. 10 лет космонавта -- 6 тысяч св.лет, 15 -- миллион, 24 -- 15 миллиардов. Это очень удачно у человека жизнь сложилась. Ещё одна шутка с цифрами, не знал.

[Pluto]

Оффтопик. Обсуждения полетов до звезд - в горизонты или космонавтику.