Друг другу - яд, или Каждый в своей скорлупе

[незлой]

.....
Такое не есть возможно. Без продуктов животного происхождения человек долго не протянет.

А индусы не знают....

разве млекопетающими животный мир заканчивается? табу на говядину просто означает, что стали жрать больше всяких насекомымых да прочих гадов.
плюс соя ещё.

[Ssid]

.....
Такое не есть возможно. Без продуктов животного происхождения человек долго не протянет.

А индусы не знают....

А индусы чистые вегетарианцы??

[vika vorobyeva]

.....
Такое не есть возможно. Без продуктов животного происхождения человек долго не протянет.

А индусы не знают....

Как я понимаю, религиозный запрет есть убитых животных не означает строгого вегетарианства. Можно есть молочные продукты (корова не умирает, давая нам молоко!) и неоплодотворенные куриные яйца.
Ну и бобовые. конечно (сою, горох, чечевицу, бобы и пр.)

[-Asket-]

Если человек будет усваивать целлюлозу (разлагать до углеводов) - эта диета низкокалорийной уже не будет.

Я имел в виду низкую эффективность и энергозатратность процесса разложения - панды съедают по 12 кило растения в день, при этом из всей этой массы усваивается лишь 17%. Ведь они практически ничего кроме бамбука не едят и обеспечивают себя из него не только углеводами, но и белками и жирами, чтоб их добыть нужно полностью разрушить целлюлозные стенки клеток. Тщательное измельчение грубых волокон повысит долю усвоения.

В соседней ветке спор про ГМО-продукты идет, а здесь предлагаете не то, что есть, а вселять в себя живые ГМО.

Так тут можно ж и не спрашивать, а просто ЗАРАЗИТЬ, а когда узнают уже поздно будет... Да и вообще, смотря как это приподнести массам - можно ж под лозунгами "спасем голодающих негров", "спасем леса амазонии от выжигания" -  всегда найдется несколько миллионов человек, готовых поддержать даже самые идиотские идеи... Можно и иначе - типа "Стань сверхчеловеком!", а распространять среди фанатов культуру нелегально, как наркотики сейчас. Армии опять же это должно быть интересно - для спецназа способность жрать всякое дерьмо отнюдь не лишняя.

полумеры, мне кажется. лучше в коже фотосинтезирующие бактерии завести. позеленеем правда - зато сколько профита! кстати слышал саламандры эту фишку уже просекли, а с ними ещё чапек войну предсказывал...

Так давно уже прикидывали - поверхность тела человека слишком мала для полноценного питания, хотя, как вспомогательный источник - было бы неплохо. Фотосинтезирующий слизняк: http://www.membrana.ru/particle/3587

[Nucleosome]

Если человек будет усваивать целлюлозу (разлагать до углеводов)- эта диета низкокалорийной уже не будет.
А так - направление интересное, однако сколько будет противников.

хм... вот не уверен - ведь само по себе разложение целлюлозы - весьма трудоёмнкий пройесс это ж даже не крахмал, а ещё компактнее. кстати. где-то читал, что среди всех наших многочисленных сибионтов способные усваивать целлюлозу есть, но их очень мало... кроме того - как показывает пример жвачных и термитов одних только симбионтов мало, нужно ещё модифицировать пищеварительный тракт и многократно переваривать одну и ту же пищу так что тут без ГМО-людей не обойтись (правда это в какой-то мере реальность поскольку существует же генная терапия, хотя и едва-едва)

[-Asket-]

хм... вот не уверен - ведь само по себе разложение целлюлозы - весьма трудоёмкий процесс это ж даже не крахмал, а ещё компактнее

Вот-вот, я как раз об этом.

как показывает пример жвачных и термитов одних только симбионтов мало, нужно ещё модифицировать пищеварительный тракт и многократно переваривать одну и ту же пищу так что тут без ГМО-людей не обойтись

Тем то панды и интересны как раз, у них никаких специальных модификаций и нет в отличие от жвачных и термитов:
"Странная особенность пищеварения была обнаружена в 2008 году. Тогда учёные определили, что панды, относящиеся к семейству медвежьих, имеют систему пищеварения, похожую на ту, что имеется у хищников. У панд нет характерных для травоядных ферментов для переваривания целлюлозы, множественных желудков и микроорганизмов, позволяющих «высосать» из растительности всю пользу. Зато у панд были обнаружены полчища микробов, похожих на присутствующих в кишках бурых и белых медведей, а также прочих плотоядных животных."

[Nucleosome]

Тем то панды и интересны как раз, у них никаких специальных модификаций и нет в отличие от жвачных и термитов:

так они не усваивают целлюлозу - наподобии личинок жуков-усачей, питающихся древесиной. кстати, вот не знаю какие особенности есть у бобров, тоже питающихся древесиной.

[-Asket-]

Не знаю: "Исследование рибосомных РНК показало присутствие разных видов бактерий (13 расщепляют целлюлозу, 7 из них уникальны и отсутствуют у других млекопитающих). Команда Вэя также обнаружила в помёте панд необычные гены бактерий рода Clostridium, которые очень похожи на гены, ответственные за производство ферментов, расщепляющих целлюлозу на простые сахара."

[Golossvyshe]

Возвращаясь ближе к теме, - насколько можно разнообразить рацион человека с помощью генетической модификации не его самого, а кишечной микрофлоры?
Можно ли заставить бактерий производить для человека все незаменимые аминокислоты из того, что есть, если с пищей они не поступают?

Не вы первый озадачились этим вопросом. Действительно, на первый взгляд заманчиво – в организме-симбионте, коим является хомо сапиенс, не трогать несущую основу, а просто поменять «аппаратную обвязку» микрофлоры.
Увы, законы биологии обойти не удастся. Пищеварительный тракт человека приспособлен под высококалорийную и легкоусвояемую пищу. Собственно, есть веские основания полагать, что питание древесиной невозможно для теплокровных в принципе. Даже корова, представляющая собой по сути чудовищно усложнённый пищеварительный аппарат на четырёх ногах, не способна питаться целлюлозой. На рационе из чистой соломы она сдохнет, тем более на опилках.
Пищеварительный тракт, способный переваривать целлюлозу, могут иметь лишь мелкие насекомые с низкой удельной энерговооружённостью организма. Термиты, например. У них в «ампулах» кишечника по две-три недели корм разлагается спец. Бактериями.  С ростом размеров пищеварительный аппарат такого типа будет усложняться катастрофически. Что-то вроде лёгких, в альвеолах-ампулах коих неделями будет гнить древесина. И всё равно корова не сможет передвигать такую чудовищную требуху.

p.s. А, собственно, зачем такие сложности, позвольте спросить? Человек же не корова. При нужде можно разлагать древесину в автоклавах, процесс гидролиза давно и хорошо известен. И питаться готовой гидролизной глюкозой.

[gans2]

http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/04/08/seaweed/
Особый штамм кишечных бактерий позволил японцам переваривать красные водоросли
отребление сырых продуктов значительно повлияло на разнообразие ферментов, вырабатываемых микрофлорой кишечника

[-Asket-]

p.s. А, собственно, зачем такие сложности, позвольте спросить? Человек же не корова. При нужде можно разлагать древесину в автоклавах, процесс гидролиза давно и хорошо известен. И питаться готовой гидролизной глюкозой.

Коллапс цивилизации, энергии нет, сельское хозяйство в упадке, сожрано все что возможно, на планете бушует каннибализм... У модификатов больше шансов на выживание.

Вот здесь подробнее про японцев: http://elementy.ru/news/431295
"Морские водоросли содержат особые сульфатированные углеводы, отсутствующие у наземных растений. Этими углеводами питаются некоторые морские гетеротрофные бактерии, в том числе Zobellia galactanivorans из группы Bacteroidetes.
По-видимому, японские кишечные бактерии получили возможность позаимствовать полезные гены у морских микробов благодаря существующему в Японии обычаю употреблять в пищу свежие водоросли. Нори (порфира) — фактически единственный источник порфирана в человеческой диете. Японцы ели водоросли уже в раннем средневековье: сохранились документы VIII века, из которых следует, что в то время водорослями можно было платить налоги в казну. Но несколько веков или тысячелетий — ничтожно малое время по сравнению с десятками миллионов лет эволюции кишечной флоры растительноядных и всеядных млекопитающих. Факт горизонтального переноса в данном случае было легко установить, потому что генетическое заимствование произошло сравнительно недавно. Гены для переваривания полисахаридов наземных растений, скорее всего, тоже были приобретены кишечными бактериями путем горизонтального переноса, но за давностью лет доказать это гораздо труднее.
Исследование показало, что человек даже в историческое время не утратил способности быстро приспосабливаться к изменениям собственной диеты и осваивать новые биохимические функции."

[незлой]

p.s. А, собственно, зачем такие сложности, позвольте спросить? Человек же не корова. При нужде можно разлагать древесину в автоклавах, процесс гидролиза давно и хорошо известен. И питаться готовой гидролизной глюкозой.

Коллапс цивилизации, энергии нет, сельское хозяйство в упадке, сожрано все что возможно, на планете бушует каннибализм... У модификатов больше шансов на выживание.

а не проще заставить свинину расти саму, в какихнибудь банках, без, собственно, свиньи?

[-Asket-]

Вообще, можно и без банок, неплохие имитации мяса давно производят: http://www.biotechnolog.ru/prombt/prombt1_7.htm
"...Применяя обычные технологические линии по производству синтетических волокон, можно получать из искусственных белков длинные нити, которые после пропитки их формообразующимн веществами, придания им соответствующего вкуса, цвета и запаха могут имитировать любой белковый продукт. Таким способом уже получены искусственное мясо (говядина, свинина, различные виды птиц), молоко, сыры и другие продукты. Они уже прошли широкую биологическую апробацию на животных и людях и вышли из лабораторий на прилавки магазинов США, Англии, Индии, стран Азии и Африки. Только в одной Англии их производство достигает примерно 1500 тонн в год. Интересно, что белковую часть школьных обедов в США уже разрешено на 30 процентов заменять искусственным мясом, созданным на основе соевого белка.
Используемое в питании больных Ричмондского госпиталя (США) искусственное мясо получило высокую оценку главного диетолога. Правда, когда больным давали антрекот из искусственного мяса, они жаловались на его тестоватость, хотя и не знали и даже не догадывались о том, что получали не естественный продукт. А когда мясо подавалось в виде мелко нарезанных кусочков, нареканий не было. Обслуживающий персонал также употреблял искусственное мясо, не догадываясь о подделке. Они воспринимали его как натуральную говядину. Врачи госпиталя отмечали также положительное влияние рациона на здоровье пациентов и особенно больных атеросклерозом. В состав такого мяса обязательно включают специально обработанный искусственный белок, небольшое количество яичного альбумина, жиры, витамины, минеральные соли, природные красители, ароматизаторы и прочее, что дает возможность «лепить» изделие с заданными свойствами, учитывая при этом физиологические особенности организма, для которого продукт предназначен. Это особенно важно в диете детей и людей пожилого возраста, больных и выздоравливающих, когда необходимо лимитировать питание по целому ряду пищевых компонентов, что весьма трудно сделать, используя традиционные продукты. Такое мясо можно резать, замораживать, консервировать, сушить или прямо использовать для приготовления различных блюд..."
Ну и над "мясом из пробирки" тоже активно работают, веганам и зеленым писам на радость:
ru.wikipedia.org/wiki/Мясо_из_пробирки
Но это опять же требует соответствующего технологической базы, сложно и дорого, а я рассматриваю ситуацию когда практически ничего нет, человек один на один с природой, "голенький". Тогда уж проще представить чаны со старыми добрыми водорослями (генетически модифицированными конечно) - "на черный день", сколько уж их бедные астронавты сожрали в разных произведениях... Это еще реально в подобной ситуации.

[-Asket-]

Возвращаясь к возможности создания "зеленых человечков" и достижения частичной автотрофности живности.
Что мы имеем на данный момент:

http://www.membrana.ru/particle/4010
Получен симбионт рыбы и сине-зелёных водорослей

"Такой опыт провела Памела Сильвер (Pamela Silver) из медицинской школы Гарварда (Harvard Medical School).
Эволюция богата на выдумки. Только недавно биологи изучили удивительные подробности функционирования естественного гибрида животного и фотосинтезирующего растения, и вот теперь схожий симбиоз уже создан в лаборатории.
В качестве испытуемого Памела выбрала один из самых популярных у биологов модельных организмов — тропическую рыбку Danio rerio. В её эмбрионы экспериментаторы вводили помеченные флуоресцентным маркером цианобактерии.
К удивлению Сильвер, нашпигованные сине-зелёными водорослями данио не просто выжили, а развились в полноценных рыбок. Хотя ранее аналогичный опыт с начинкой из кишечной палочки с треском провалился. Но, по словам Памелы, данио оказались очень терпимы к цианобактериям. Последние внутри рыбок чувствовали себя превосходно. Полупрозрачность крохотных Danio rerio позволила пронаблюдать за работой этой «добавки» на всех стадиях роста.
Данный эксперимент Сильвер рассматривает как один из шагов к освоению энергии фотосинтеза. «Скорректированные» организмы можно будет применять в роли поставщиков топлива, химического сырья или, быть может, пищи. Правда, пока захваченные бактерии не могут давать хозяевам-данио сколь-нибудь значимое количество энергии и веществ, чтобы изменить развитие самой рыбки или её питание. Но ведь Памела находится лишь в начале пути."

А вот как это происходит в естественных условиях, про слизняка я уже писал, но подобный симбиоз мы видим и у саламандр:

http://www.membrana.ru/particle/883
"Канадские учёные впервые обнаружили клетки фотосинтезирующей водоросли внутри клеток позвоночного. Героем исследования стал один из видов саламандр. Давно известно, что в оболочке её новорождённых икринок часто поселяются водоросли. Однако теперь выяснилось, что симбиотические отношения на этом далеко не заканчиваются.
Биологи неоднократно находили в гелеобразной оболочке яиц жёлтопятнистой амбистомы (Ambystoma maculatum) клетки водоросли Oophila amblystomatis. Её название так и переводится с латинского — любительница икринок саламандры. В природе существуют зародыши и без водоросли. Однако учёные установили, что их шансы выжить ниже, чем у «зелёных» собратьев.
Когда яйцо попадает в воду, влага проникает сквозь мембраны внутрь икринки и раздувает её. При этом секрет, обволакивающий каждую сферу, также смешивается с водой, образуя подобие разбухшего желатина.
Эта защитная стена позже, например при высыхании водоёма, не даёт икринке погибнуть, но вместе с тем мешает нормальному прохождению кислорода к эмбриону, а также выведению CO2. Когда обмен газов идёт слишком медленно, потомство саламандры погибает.
Фотосинтезирующая водоросль может проникать через мембрану яиц и расти внутри икринок. В ходе своего жизненного цикла O. amblystomatis снабжает эмбрионы необходимым им кислородом, а в обмен получает продукты метаболизма растущего организма, в частности углекислый газ.
Эта необычная симбиотическая система изучалась десятки лет. И никто не ожидал, что вскроются новые факты совместной жизни амфибий и водорослей.
Однако в ходе исследования жёлтопятнистой амбистомы Райан Керни (Ryan Kerney) и его коллеги из университета Далхаузи (Dalhousie University) узнали ещё кое-что интересное.
Вглядевшись как следует, они обнаружили, что ярко-зелёным цветом была окрашена не только оболочка икринок, но и сами эмбрионы. Клетки водоросли присутствовали во всём теле саламандр.
O. amblystomatis прекрасно себя чувствовала внутри клеток позвоночного. Более того, водоросль, судя по всему, скармливала органеллам хозяина продукты фотосинтеза: кислород и углеводороды.
Подобные симбиотические отношения были ранее обнаружены только в беспозвоночных организмах. Чуть позже учёные нашли фрагменты фотосинтезирующих водорослей и, главное, части их генетического кода в растениях и даже в животных.
Однако чтобы чужеродные клетки поселились в клетках позвоночного... Такое до недавних пор считалось нонсенсом. Но, оказывается, иммунная система ряда животных, главная функция которой изгонять из организма всех чужаков, не всегда противится интервентам.
Выключили ли саламандры свой защитный барьер или же водоросли каким-то образом его обходят – пока не ясно.
Новые фотографии показали, что внутри клеток земноводных, где поселились водоросли, последних окружали митохондрии. Получается, что митохондрии саламандр могут питаться продуктами фотосинтеза водоросли. Однако это пока лишь умозаключение Райана, которое ещё предстоит доказать.
Второе, что предстоит выяснить, – как водоросли проникают внутрь клеток позвоночных. Керни, основываясь на предыдущих исследованиях икринок A. maculatum, предполагает, что вход открывается в тот момент, когда только лишь начавший развиваться эмбрион выбрасывает из яйца первые отходы жизнедеятельности.
Возможно, поэтому другие учёные ранее не обнаружили водоросль в эмбрионах – на тот момент клетки O. amblystomatis просто не успели распространиться по организму саламандры. Однако то, что их не замечали, конечно же, не означает, будто эмбрионы не содержат симбионт внутри себя уже на ранних стадиях.
Кстати, симбиоз с водорослями наблюдали и у других видов саламандр. Так что копилку знаний о клетках пополнит не только дальнейшее тщательное разбирательство с A. maculatum."

http://www.popmech.ru/article/7504-fotosintez/
"...Каким же образом водоросли попадают внутрь эмбриона? Вероятно, это происходит в то время, когда начинает формироваться нервная система будущей амбистомы. Видео, позволившее увидеть этот промежуток жизни икринки «в ускоренном воспроизведении», демонстрирует ярко-зеленую «вспышку» рядом с зародышем. Эта «вспышка» - не что иное, как резкий рост числа водорослей, вызванный, вероятно, «выбросом» богатых азотом продуктов жизнедеятельности эмбриона. А если есть выход для соединений азота – значит, есть и вход для многочисленных водорослей, которым некоторые из них не преминут воспользоваться.
Такая схема объясняет, почему ранее исследователям не удавалось обнаружить водоросли в клетках эмбрионов: они изучали икринки, еще не прошедшие стадию «зеленой вспышки». Количество водорослей внутри клеток земноводного в это время было очень небольшим. Однако нельзя утверждать, что их не было вовсе.
Одно из любопытных открытий Керни – присутствие водорослей в яйцеводах взрослых самок Ambystoma maculatum, где формируются желеобразные «мешки», окружающие эмбрион. Этот факт указывает на возможность передачи водоросли-симбионта от матери к потомству.
Амбистомы способны вырастить утраченную конечность. Почти все клетки взрослого земноводного сохраняют плюрипотентность – способность делиться и превращаться в другие типы клеток. Вполне возможно, что некоторые клетки Ambystoma maculatum выработали способность принимать водоросли-симбионты благодаря тому, что их процессы «самоидентификации» идут не так, как у клеток других животных..."

[Проходящий Кот]

Прямо неедяки Варшавского...

[-Asket-]

Cтоит упомянуть и о нашумевших в желтой прессе "Чернобыльских грибах, питающихся радиацией". Вот здесь в свободном доступе та самая статья - Ionizing Radiation Changes the Electronic Properties of Melanin and Enhances the Growth of Melanized Fungi:
http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0000457

А вот так преподнесли это у нас:

СЪЕДОБНАЯ РАДИАЦИЯ
"До сих пор считалось, что грибы, как и животные, относятся к гетеротрофам, получающим вещества и энергию из уже готовых органических веществ. Большинство грибов обладают сапрофитным типом питания, разлагая материю мертвых организмов, а остальные относятся к паразитам или симбионтам разных типов. Однако Екатерина Дадачова (Ekaterina Dadachova) и Артуро Касадевалль (Arturo Casadevall) из Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна показали, что некоторые грибы обладают вполне фантастической и перспективной способностью получать энергию для жизни и роста из радиации.
По словам Артуро Касадевалля, «видовой состав царства грибов намного шире, чем растительного и животного царств, так что обнаружение их способности к самостоятельному синтезу может привести к пересмотру наших представлений об общем энергетическом балансе планеты – прежде всего, о том, какое количество энергии солнечного излучения улавливается живыми организмами и переводится в энергию химических связей». Способность грибов извлекать выгоды из радиации может оказаться полезной и для людей. Екатерина Дадачова добавляет: «Ионизирующая радиация превалирует в открытом космосе, так что астронавты могут использовать «грибной сад» в качестве неиссякаемого источника пищи в длительных полетах».
Исследователи установили, что способность использовать радиацию определяется пигментом меланином, который встречается в большинстве известных видов грибов. До сих пор его роль во многом оставалась загадкой для ученых. Новые данные говорят о том, что как хлорофилл позволяет растениям использовать энергию видимой и инфракрасной частей солнечного спектра, так меланин помогает излучение «усваивать» грибам, только в более энергетической области.
Пять лет назад, изучая образцы грибов, добытых в Чернобыле, в местах, до сих пор сильно зараженных радиацией (в частности, собранных роботом со стенок бывшего реактора), ученые заметили, что они особенно богаты меланином. Именно тогда и появилась идея о том, что пигмент как-то связан с использованием энергии радиации. Для проверки этой гипотезы был проведен ряд тестов, и все они показали, что ионизирующая радиация заметно ускоряет рост меланин-содержащих грибов. К примеру, воздействию мощного излучения – примерно в 500 раз выше естественного фона – подвергались грибы Crytococcus neoformans, которым искусственно была придана способность синтезировать меланин, и грибы Wangiella dermatitidis, содержащие меланин «от природы». В обоих случаях рост их и по скорости, и по сухой массе намного превышал контрольные колонии, жившие в естественных условиях.
Способность меланина использовать радиационную энергию изучалась и физико-химическими методами. Было установлено, что радиация вызывает изменение структуры пигмента, а такое явление – важнейшее условие «усвоения» излучения и трансформации его в иные формы энергии.
Между прочим, меланин в грибах практически ничем не отличается от меланина, присутствующего в нашей коже. Это позволяет доктору Касадеваллю сделать уже совсем фантастическое предположение о том, что радиация может поставлять часть энергии кожным клеткам. Впрочем, пока это лишь осторожная гипотеза."
http://www.popmech.ru/article/1763-sedobnaya-radiatsiya/

Ядерные грибы
"Микроскопические грибки, растущие на руинах взорвавшегося реактора Чернобыльской АЭС, развили у себя возможность усваивать энергию радиации, подобно тому, как растения используют солнечный свет.

Меланин
С чисто функциональной точки зрения роль, сопоставимую с хлорофиллом растений, в грибах выполняет пигмент меланин. Химическое строение природных меланинов до сих пор понятно не полностью вследствие их сложной полимерной структуры и разнообразия разновидностей.
Меланины широко распространены как у грибов, так и в растительных и животных тканях, а также среди простейших. Известно, что меланины поглощают ультрафиолетовые лучи и тем самым защищают организмы от лучевого повреждения.
Грубо говоря, меланины участвуют в передаче электронов по так называемой дыхательной цепи, конвертируя энергию радиации в энергию химических связей, то есть – используя ее для роста и развития организма.
Как установили американские ученые, поглощая ионизирующее излучение, активированный меланин при определенных условиях выполняет эту свою роль вчетверо активнее обычного.

"То немцу – смерть"
Меланин часто встречается в организмах, живущих в экстремальных условиях. Это не следует трактовать таким образом, будто меланин появляется вследствие попадания какого-нибудь микроба, скажем, в Антарктику. Наоборот, дело в том, что среди всего множества родственных разновидностей через особенно жестокое в экстремальных районах "сито" естественного отбора удается пробраться только тем существам, которые защищены "по всем фронтам", а лучше – умеют извлекать хоть малейшую пользу из неприятных особенностей заселяемой среды.
Так и под саркофагом Чернобыльской АЭС: изобилие там грибов, поглощающих радиоактивное излучение, обусловлено тем, что этим разновидностям живется привольно в среде, которую не стремятся занять конкуренты, которым от радиации делается как минимум не слаще.
В истории Земли много богатых меланином грибов обнаруживается в меловом периоде, когда менялись местами магнитные полюса и на какое-то время живые существа оставались без естественной защиты от космических лучей. К тому же времени относится и исчезновение динозавров, которое, возможно, было вызвано падением на планету крупного метеорита.
Изучение территории, более двух десятилетий предоставленной самой себе, да еще с учетом того, что, согласно законам эволюции, ускорение мутаций означает и ускоренную приспособляемость организмов к новым условиям – источник ценнейшей научной информации.

Грибное место
Непосредственно в чернобыльском саркофаге жизни, понятное дело, особо никакой. Во-первых, это сооружение все-таки призвано изолировать "горячую" зону от внешнего мира, а, во-вторых, радиация, в 500 раз превышающая уровень естественного фона, не очень-то дает развиваться живым существам, не способным обратить эту уникальную особенность среды себе во благо.
Грибы Cladosporium sphaerospermum (являющиеся доминирующим видом живых существ в саркофаге) вырабатывают меланин не только когда им не хватает питательных веществ и необходимо "подкрепиться" радиацией. Тем не менее, оставляя на одну ночь культуру этих грибов под ионизирующим излучением того же цезия-137, что отвечает за большую часть радиоактивности в сегодняшней зоне аварии, ученые наблюдали значительно больший прирост биомассы, чем в контрольных образцах.
Как выяснилось, любая радиация, которая не убивала грибы, делала их сильнее. В реальных условиях четвертого энергоблока отмечалось даже явление, названное радиотропизмом – по аналогии с гелиотропизмом (свойственным, например, подсолнухам). Грибы росли в сторону источника радиации, стараясь получить как можно больше излучения. То есть меланин – это не просто инструмент утилизации вредной радиации, а способ получения необходимой энергии.
Фактически, грибы жили на одной только радиации в экспериментах, полностью лишавших их питательных веществ и других источников энергии. Синтез меланина, что важно, не прекращался даже в этих условиях, то есть гриб "расценивал" выработку пигмента как жизненно важную в этих условиях.
Говорить, что Чернобыль превратил грибы в растения, было бы, конечно, спекуляцией. Ограничимся констатацией того, что природа продемонстрировала, как самые фундаментальные эволюционные процессы запускаются на памяти одного поколения, если надо выкручиваться из экологической передряги."
http://lenta.ru/articles/2007/05/25/fungi/

В связи с использованием энергии распада вспоминается и уникальный Desulforudis audaxviator: http://ru.wikipedia.org/wiki/Candidatus_Desulforudis_audaxviator
Desulforudis audaxviator является на сегодняшний день единственным видом, представляющим собой самодостаточную экосистему, способную самовоспроизводиться без всякого контакта с остальной земной биосферой.
Этот вид не нуждается в солнечном свете и получает энергию в ходе восстановительной реакции с участием SO₄^2- и водорода, образующегося в результате распада радиоактивных изотопов урана, тория и калия, содержащихся в горных породах.
Подробнее здесь:
http://elementy.ru/news/430872
http://www.membrana.ru/particle/770

О возможности выведения устойчивой к радиации расы людей.

На Земле есть немало районов с повышенным радиоактивным фоном, и в них живет много людей, например штат Карела в Индии, провинции Гуанфонг в Китае, Рамзар в Иране. Естественно, во всех этих местностях исследуется влияние радиации на человека. Результаты очень интересны. Так, в Бразилии у более чем 40 тысяч беременных женщин из такого района нет ни повышенной частоты спонтанных абортов, ни врожденных аномалий, хотя частота хромосомных аберраций в клетках крови жителей тех же районов несколько выше, чем в контрольных.
В провинции Рамзар годовая поглощенная человеком доза составляет 260 мЗв (в среднем по миру — 3,5 мЗв/год), но и здесь нет ни повышенной смертности, ни детей с врожденными дефектами развития. Зато клетки крови жителей этой провинции заметно более стойки к радиации: облучение их культуры дозой в 1,5 Гр существенно меньше повышает число аномалий по сравнению с клетками крови контрольной группы.
В Китае за период с 1979 по 1995 год было обнаружено, что смертность от онкологических заболеваний у жителей радиоактивной провинции ниже, чем у людей в контрольной зоне. Более того, превышение уровня ионизирующего излучения в три—пять раз не увеличивает вероятность онкологических заболеваний.
В одной из радиоактивных (около 35 мЗв/год) провинций Индии не обнаружено существенных отличий по врожденным патологиям. В другой провинции (выше 70 мЗв/год) обследование ста тысяч человек не выявило увеличения частоты онкологических заболеваний. Более того, ежегодное выявление онкологических заболеваний на сто тысяч человек последовательно уменьшается от одной области к другой по мере увеличения фонового уровня поглощенного ионизирующего облучения на 0,03/миллизиверта в год. При условном «нулевом» облучении частоту онкологических заболеваний оценивают в 79 случаев на сто тысяч человек, а при облучении 70 мЗв/год она падает до 10–20 случаев.
Данные по радиоактивным провинциям резко контрастируют с последствиями чернобыльской катастрофы. После Хиросимы и Нагасаки принято считать, что повышение частоты онкологических заболеваний у человека, связанное с увеличением уровня ионизирующего излучения, начинает отчетливо прослеживаться после поглощенной дозы, уровень которой превышает 100 мЗв/год, то есть в три раза меньшей, чем уровень в Рамзаре. Среди 116 тысяч человек, отселенных из Чернобыльской зоны, только около 5% получило такую дозу. Однако получаемые экспериментальные данные позволяют говорить о том, что эта граница достаточно условна.
Например, был выполнен сравнительный анализ частот встречаемости различных хромосомных поломок в клетках крови детей 14–15 лет двух групп: получившие дозы ионизирующего излучения около 30 мЗв в эмбриональный период и получившие приблизительно такую же дозу, но в течение всей жизни (около 2 мЗв в год). Оказалось, что в общем между ними отсутствуют различия по частотам клеток с аномалиями, однако в первой группе, после острого облучения в эмбриональном периоде, чаще встречаются клетки со стабильными хромосомными аномалиями, такими, как транслокации, инверсии, инсерции. Иначе говоря, в их крови накапливаются клоны поврежденных клеток. Поскольку именно эти типы аномалий и в других размножающихся клетках способны существенно осложнять прохождение мейоза, можно ожидать, что у поколения детей первой группы сейчас, когда они вступили в период образования семей и рождения детей, возникают проблемы, связанные с бесплодием.
Есть данные об анализе связей между поглощенными дозами у плодов и частотой развития лейкемий у детей после чернобыльской аварии в пяти странах: Англии, Шотландии, Греции, Германии, Белоруссии и Уэльсе и Шотландии вместе. Суммарные поглощенные дозы на плод в них составляли: 0,02 мЗв в Англии, 0,06 мЗв в Германии, 0,2 мЗв в Греции и 2 мЗв в Белоруссии. Результаты показали, что риск заболеваемости лейкемией достоверно выше у рожденных в пик облучения с июля 1986 по декабрь 1987 года по сравнению с теми, кто родился до аварии (январь 1980 — декабрь 1985) и существенно после нее (январь 1988 — декабрь 1990 года). Также достоверно и воздействие радиации на щитовидную железу: частота ее патологий у эвакуированных из зоны почти в два раза выше, чем в других группах, и достигает 17,8%. Это гораздо больше, чем упомянутые 5%, попавшие под действие высоких доз.
У детей отцов-ликвидаторов обнаруживается повышенная частота врожденных уродств по сравнению со средней частотой в Российской Федерации. Частота различных заболеваний оказалась существенно выше у ликвидаторов по сравнению со средними значениями у жителей Латвии, причем это соотношение увеличивалось с 1,3 в 1986 до 10,9 в 2007 году.
Сравнение этих результатов с данными по радиоактивным провинциям свидетельствует: дело не в дозе, а в приспособлении популяции к тому или иному уровню облучения. Очевидно, что для жителей Рамзара увеличение годовой дозы на 3,5 мЗв вряд ли опасно. Но для большинства европейских популяций, не встречавшихся в ряду поколений с дозами выше 1 мЗв в год, такое изменение вызовет уход генофонда радиочувствительных особей, и соответственно генетическая структура популяций станет иной.
Зону отчуждения Чернобыльской АЭС можно использовать как полигон для исследований таких преобразований. На этой ограниченной территории резко изменились многие факторы окружающей среды, и живые организмы, в том числе высшие млекопитающие, должны были приспособиться к переменам. Ведь любая экологическая катастрофа уничтожает оптимальные условия существования одних видов и создает условия, благоприятные для других.
Тот факт, что дозы ионизирующего излучения (подчеркнем еще раз, в пределах исследованных нами — от 0,2 до 1,0 Гр в год) у лабораторных линий мышей и полевок только увеличивают частоту встречаемости известных цитогенетических аномалий, позволяет предполагать, что все дело в генетически обусловленных дефектах соответствующих систем репарации. И если у организма в относительно «чистых» зонах имеется некоторый дефицит систем, контролирующих расхождение хромосом в митозе по дочерним клеткам, то именно такой тип аномалий и будет увеличиваться в первую очередь под влиянием неблагоприятных условий, например ионизирующего излучения. То, что мы наблюдаем, — не прямое проявление генетических повреждений, а следствия неэффективного ремонта.
Часть мышей жила в Киеве, другая часть — в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, то есть подвергалась постоянному облучению. За год животные получали дозу 0,5–0,6 грея. У них изучали изменения в клетках костного мозга, вырабатывающих кровяные тельца.
У всех трех линий лабораторных мышей, которые обитали в относительно чистых условиях, были свои, присущие только этой линии, склонности к мутациям клеток костного мозга. Так, у мышей линии C57BL/6 с возрастом и при переходе к летнему сезону нарастает анеуплоидия — хромосомные потери. У линии CC57W/Mv при аналогичных обстоятельствах учащаются внутрихромосомные дефекты — хромосомные аберрации, а у линии BALB/c растет число полиплоидных клеток (то есть с дополнительными наборами хромосом).
У мышей, живших в зоне Чернобыля, новых мутаций обнаружить не удалось, а вот частота встречаемости перечисленных аномалий возрастала. Однако были нюансы, связанные с возрастом. Старые мыши линии CC57W/Mv в контрольных условиях отличались от юных более высокой частотой аномалий, в частности числом лейкоцитов с микроядрами (небольшими образованиями, состоящими из фрагментов хромосом; они образуются при нарушениях в делении клеток). В то же время у старых мышей чернобыльской группы частота таких аномалий оказалась меньше, чем у контрольных ровесников и у юных чернобыльских мышей. Кроме того, в костном мозгу старых чернобыльских мышей статистически достоверно увеличилось число делящихся клеток по сравнению с ровесниками из контроля. Получается, что у особей, живущих при повышенном уровне излучения, в отличие от контрольных, с возрастом не уменьшаются темпы клеточного деления в костном мозгу. Видимо, это и приводит к ускоренному удалению клеток с генетическими дефектами, и старые мыши оказываются более приспособленными к новым условиям.
Эти данные было интересно сравнить с дикими животными из чернобыльской зоны. Мы отлавливали представителей трех видов полевок: обыкновенной (Microtus arvalis), рыжей (Clethrionomys glareolus) и полевки-экономки (Microtus oeconomus). Эволюционно самый молодой вид из них — полевка обыкновенная, а самый старый — полевка-экономка.
В наименее загрязненных радионуклидами районах, где уровень излучения составляет менее 5 Ки/км2, у полевки обыкновенной обнаружена высокая частота встречаемости анеуплоидных клеток; у рыжей полевки — метафаз с межхромосомными слияниями по типу робертсоновских транслокаций (из двух хромосом образуется одна). Напротив, у полевок-экономок стабильность хромосомного аппарата повышена: мутировавших клеток у них оказалось гораздо меньше, чем у представителей молодых видов.
Со временем, несмотря на сохранение высокого уровня радиоактивного загрязнения в местах отлова, постепенно уменьшается количество полевок с высокой частотой мутантных клеток в костном мозге. Важно подчеркнуть, что такое уменьшение, свидетельствующее о постепенном накоплении устойчивых к облучению особей, для рыжей полевки отчетливо наблюдается только у животных, отловленных в «Рыжем лесу», где очень высок уровень загрязнения радиоактивными элементами, около 1000 Ки/км².
Чернобыльские коровы позволили поставить уникальный опыт по изучению влияния облучения на крупных млекопитающих. После катастрофы и отселения людей большинство животных было забито. Однако один бык и три коровы (их потом назвали Уран, Альфа, Бета и Гамма) спаслись, дав начало экспериментальному стаду. Впоследствии стадо было увеличено за счет завезенных из относительно чистых зон коров голштинской породы. Далее были получены четыре поколения телят, рожденных и растущих при дозе облучения 0,6–0,8 Гр в год, что позволяет сделать выводы о последствиях длительного воздействия облучения и на организмы, и на популяцию в целом.
На уровне организмов выявлены изменения в синтезе ферментов, причем особенно ярко они выражены в сердце и почках. Основное направление — увеличение синтеза тех форм ферментов, которые характерны для менее специализированной ткани.
На уровне популяции проявился аналогичный эффект. У быков и коров, как и у полевок, в череде поколений возрастала устойчивость к радиации. Так, число лейкоцитов с микроядрами в периферийной крови уже во втором поколении телят оказалось ниже, чем у их родителей. В третьем поколении оно стало еще ниже. Изменилось и генетическое разнообразие потомства: буквально на глазах у новых поколений исчезали определенные варианты генов. Например, у потомков чаще всего наследовался лишь один вариант гена из трех кодирующих белок трансферрин, который управляет обменом железа. Причем этот вариант типичен не для голштинов, а для менее специализированных, но более устойчивых к неблагоприятным условиям пород, например, таких, как древний серый украинский скот. По некоторым генам преимущественно рождались гетерозиготы: разные варианты гена как будто стремились объединиться в одном организме, чтобы он мог более успешно противостоять внешним воздействиям. Это тоже играет против специализации животного.
Возникает вопрос: как это происходит? Основным механизмом может быть увеличение гибели эмбрионов и телят, уменьшающее рождаемость животных с определенным генотипом. И в первом, и во втором поколении плодовитость коров за 7–9 лет исследований снизилась примерно в два раза по сравнению с родительским поколением. Так, 16 коров родительского поколения (F0) экспериментального стада, рожденных в «чистой» зоне, суммарно дали 96 телят (0,93±0,03 теленка на корову в год); 20 из них (21%) умерло в возрасте до трех месяцев. Первое дочернее поколение, F1, родившееся при облучении около 200 Ки/км², существенно отличалось от родителей по этому показателю. Так, среди 36 коров F1 21 корова (58%) оказались стерильными; только 15 коров F1 принесли потомство поколения F2 (0,73±0,06 на корову в год); 13 из этих телят умерли до трехмесячного возраста после рождения (26%). Оставшиеся четыре коровы F2 за 2–4 года родили 10 телят F3 (0,94±0,06 теленка на корову в год). При этом среди 20 погибших телят F1 преобладали самцы (6 телочек и 14 бычков), а у 13 погибших телят F2 соотношение полов было приблизительно одинаковым (7 телочек и 6 бычков). Такое уменьшение рождаемости и увеличение смертности животных позволяют предполагать наличие отбора против наиболее радиочувствительных особей, причем отбор наиболее интенсивен в поколении F1. К сожалению, эксперимент закончен — к 2005 году стадо было ликвидировано.
Полученные данные свидетельствуют о том, что небольшие увеличения доз ионизирующего излучения относительно среднего мирового уровня могут приводить к увеличению гибели потомства у таких видов млекопитающих, как крупный рогатый скот, и соответственно к изменению генетической структуры, поскольку часть генофонда уходит с погибшими особями. К этому стоит добавить еще и внутриутробный отбор — эмбрионы с «плохими» наборами генов погибают на начальных стадиях первых делений.
В. И. Глазко, д. с-х. н., Т. Т. Глазко, д. с-х. н.
«Химия и жизнь» №5, 2010

Исходя из этой информации, полагаю, что методами евгеники можно значительно повысить безопасные для человека поглощенные дозы. Это будет не самоцель, а скорее побочный эффект работ по борьбе с онкологическими заболеваниями и исправлению дефектов систем репарации. Возможно, что в дальнейшем их можно будет даже значительно усилить, позаимствовав некоторые изобретения экстремофилов.

Наиболее знаменит среди стойких к радиации организмов Deinococcus radiodurans, многие о нем слышали, вполне возможно, что он даже в вас живет: http://ru.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans
Подробнее о его защитных механизмах можно почитать здесь:
http://elementy.ru/news/430348
И здесь, со ссылочками на статьи:
http://progenes.livejournal.com/97127.html
http://progenes.livejournal.com/97375.html

Наконец, занятный факт о том, что некоторые люди способны "чуять радиацию нутром" находим у Г.Плеханова:
http://dreamsilver-taro.narod.ru/libr/metod/metodik/rus/plehanov/telepat/index.htm
"...Еще одно неплановое исследование по восприятию человеком ионизирующего излучения бетатрона с энергией излучения до 25 мегаэлектронвольт было проведено в процессе лечения больных раком. Надо сказать, что определенное время мне пришлось работать в должности врача-инженера бетатронной лаборатории и иногда выполнять функции техника, проводившего облучение пациентов.
Однажды во время лечения больного перегорела электронная пушка. Чтобы не нервировать пациента, весьма ревниво относящегося к различным сбоям в работе установки, я решил продолжить мнимое облучение до положенного срока. При этом магнит бетатрона оставался включенным, создавая изрядное гудение. Когда сеанс был окончен, больной сказал, что сегодня облучение было более слабым, так как не ощущалось теплоты. Я постарался убедить его, что все было как обычно. Но при облучении этого больного на следующий день, в период настройки установки стал интересоваться через переговорное устройство его субъективными ощущениями при изменении интенсивности излучения. Оказалось, что он четко регистрировал увеличение или уменьшение излучения на пять рентген в минуту.
Аналогичные опросы были проведены при облучении других больных. Результат подтвердился. Следовательно, человек может субъективно воспринимать изменение мощности дозы на четыре-пять рентген в час, хотя изменение температуры при таком воздействии не превышает сотых долей градуса.
Обобщая все материалы этого раздела и сопоставляя их с литературными данными, можно сформулировать следующий вывод: человек бессознательно способен воспринимать реально существующие неощущаемые сигналы, запоминать их и использовать при выработке условного рефлекса или в поведенческих реакциях как условный раздражитель. Можно также считать, что при определенных условиях некоторые люди неощущаемые сигналы могут воспринимать осознанно, как проявление дискомфорта или какого-то неопределенного, но совершенно явного ощущения."
Это, конечно, "прибор" весьма грубый, но тоже может помочь избежать серьезных проблем. Интересно, насколько можно улучшить эту способность с помощью модификации генома?

[Nucleosome]

а не проще заставить свинину расти саму, в какихнибудь банках, без, собственно, свиньи?

трудненько - дело в том, что вырастить орган отдельно от организма, гораздо труднее, чем вырастить организм целиком - чтобы рос только нужный орган надо как-то заставить уж очень диффенецированно замолчать кучи генов... а внутри организма всё это происходит само...

Пищеварительный тракт, способный переваривать целлюлозу, могут иметь лишь мелкие насекомые с низкой удельной энерговооружённостью организма. Термиты, например. У них в «ампулах» кишечника по две-три недели корм разлагается спец. Бактериями.  С ростом размеров пищеварительный аппарат такого типа будет усложняться катастрофически.

хм... ну у термитов тут перед короами есть гиганское приемущество - они общественные и имеют как и муравьи "общий" кишечник - то есть передают одну и ту же пищу многим особям - тобы лучше переварить, кроме того, не знаю реализовано или нет, но те особи которые не выходят их термитника (а таких очень много) могут в себе таскать значительно больший объяём кишечных инструментов, чем те кто выполняет строительные работы под открытым небом и охраняет их, а из млекопитающих это было бы возможно только для голого землекопа, но они древесиной вроде не питаются...

[-Asket-]

Кишечная микрофлора человека зависит от его диеты
Изучение микрофлоры человека, и особенно желудочно-кишечной её части, переживает настоящий бум. Уже известно, что бактерии-симбионты не только помогают нам переваривать пищу, они ещё и влияют на самые разные системы организма, вплоть до нервной. Естественно, особое внимание учёные уделяют тому, как связаны друг с другом болезни и изменения в жизнедеятельности кишечных бактерий.
Но чтобы это выяснить, нужно иметь представление о нормальном, здоровом состоянии желудочно-кишечной микрофлоры. Исследователи из Вашингтонского университета в Сент-Луисе (США) проанализировали с этой целью 532 образца микрофлоры, взятых у здоровых людей разного возраста. Больше половины их жили в США, остальные — в Венесуэле и африканском государстве Малави. Видовой состав микрофлоры учёные определяли по бактериальной ДНК, кодирующей информацию о рибосомных РНК.
В статье, опубликованной в журнале Nature: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11053.html, исследователи сообщают, что формирование микрофлоры всякий раз начиналось одинаково. То есть у детей в США, Венесуэле и Малави состав кишечных микроорганизмов был схожим. Но уже к трём годам микрофлора сильно различалась — как и у взрослых. Впрочем, у венесуэльских индейцев и у жителей Малави её видовой состав был относительно одинаков. Но при этом от них сильно отличались жители США. Кишечная микрофлора у американцев была на 25% менее разнообразна, чем у венесуэльцев и африканцев.
Различия были не только на видовом, но и на генетическом уровне. Так, «американские» бактерии часто утрачивали ген альфа-амилазы, необходимой для расщепления крахмала, зато у них чаще, чем у «африканских» и «индейских», обнаруживались гены, необходимые для расщепления аминокислот и простых сахаров. Исследователи полагают, что такие различия объясняются прежде всего рационом питания разных групп людей. Американцы и европейцы едят пищу, богатую белками и простыми углеводами, тогда как венесуэльцы и жители Малави живут преимущественно на кукурузе и маниоке.
Год назад эта же научная группа уже выполняла похожую работу, но тогда речь шла о различии между хищными и травоядными млекопитающими. Отрадно видеть, что «дальнейшие исследования» не были отложены в долгий ящик после тогдашней статьи в Science. Впрочем, нельзя исключать, что состав кишечной микрофлоры может зависеть и от других факторов — например, от генетических особенностей той или иной этнической группы. И чтобы выяснить, так ли это, опять-таки потребуются дальнейшие эксперименты.
http://science.compulenta.ru/678175/

Наша микрофлора приспосабливается под наш рацион
Рацион человека формирует его микрофлору, утверждают учёные на страницах журнала Science: http://www.sciencemag.org/content/332/6032/970.abstract
Микробы за время совместной жизни приспосабливаются к пище, которую ест их хозяин.
Группа исследователей под руководством Джеффри Гордона из Вашингтонского университета в Сент-Луисе (США) изучала кишечную микрофлору диких обитателей Национального парка Серенгети. В поле зрения учёных попали 33 вида травоядных и хищных млекопитающих. «Естественные отходы» животных собирались для генетического анализа с целью выявить, какие виды бактерий населяют две группы животных, резко различающихся по своему рациону. Из полутора тысяч бактериальных генов, найденных в сумме, 495 обнаруживались либо только у травоядных вроде газелей, либо у хищников — к примеру, у львов. Кишечные микробы тех и других различались обменом веществ. Бактерии, живущие в хищных зверях, имели ферменты для расщепления аминокислот, тогда как их собратья, обитающие в травоядных млекопитающих, наоборот, синтезировали аминокислоты.
Бактериям, как и всем живым организмам, нужны аминокислоты для синтеза белков, и те из бактерий, что жили в кишечнике у львов, получали все необходимые аминокислоты с избытком. Микроорганизмы травоядных имели от своих хозяев чрезвычайно скудный на белки «паёк», а потому были вынуждены научиться синтезировать недостающие аминокислоты сами. Таким образом, исследователи воочию увидели, как осуществляется подгонка микрофлоры под диету её владельца.
Такой же результат повторился с людьми, когда был проанализирован состав микрофлоры у 18 добровольцев, которые придерживались строго регламентированного ежедневного рациона: их бактерии обладали ферментами, приспособленными именно к тем питательным веществам, которыми их кормил хозяин.
В обратном эксперименте учёные вводили мышам образцы 10 видов бактерий, взятых у людей. Изменяя диету животных, исследователи смогли с точностью в 60% угадать, какой из 10 видов бактерий станет у животных доминирующим.
Возможность точно соотнести видовой состав микрофлоры с рационом человека могла бы значительно усилить позиции медиков, которые имеют дело с различными желудочно-кишечными расстройствами. Скорее всего, от многих серьезных неприятностей, доставляемых всему организму «не теми» бактериями, живущими в кишечнике, можно избавиться, просто добавив в ежедневное меню лишний кусок мяса или тарелку овощей.
http://science.compulenta.ru/611714/

[Okub62]

Читал, что именно из-за этого легко спаиваются представители северных народов, в отличии от южан. У них недостаток ферментов, расщепляющих спирт, т.к. исторически в рационе недостаток растительной пищи. И спирт тяжело выводится из организма, оказывая, т.о. более длительное воздействие. Так?

[-Asket-]

Вот в этой презентации про генетические основы алкоголизма все очень доходчиво описано, изучайте : http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/presentation/mipt_20090408_alkogol.pdf