о судьбе всего Человечества

[Diletant]

Всем здрасьте! Помню со школы из биологии, что развитие индивидума имеет определенное сходство с развитием вида. У эмбриона человека вроде даже жабры проглядываются. Может справедливо сопоставить этапы жизни человека (физические, физиологические, пссихологические особенности каждого возраста ) с соответствующими общественными факторами, т.е. попытаться оценить возраст человечества, хотя бы приблизительно, молодость, зрелость.

[dims]

Ещё раз. Вот человек упал с дерева и почувствовал боль. ПОЧЕМУ он второй раз будет осторожнее? ЧТО повлечёт такое изменение поведения?

он знает что его ждет . опыт .условный рефлекс.

Ну и что? А если он уколется героином, то он будет, наоборот, стремиться повторить опыт. Почему? Ведь он в обоих случаях будет знать, что его ждёт? Почему в первом случае, зная, что его ждёт, он будет избегать этого, а во втором, также зная, что его ждёт, будет к этому стремиться?

[Mikola]

Mikola
*
Трёх строчек в энциклопедии достаточно для того, что бы понять, что инстинкт это безусловный рефлекс. Определения, знаете ли, полезная штука. Многим они не нравятся (дюже мешают полёту фантазии), но тут уж что поделаешь – се ля жизть.

Увы, энциклопедии хватит для частичного ликбеза, но никак недостаточно для понимания предмета. Приведенное Вами определение полностью справедливо для птиц, частично для животных. Когда говорят о человеке, то инстинкты трактуют гораздо более широко, отнюдь не как безусловный рефлекс или даже набор рефлексов.

Процитированная мною фраза очень неудачна – это и вы должны признать. Чётче нужно выражать свои мысли, а то получается полное головоморочанье. Ведь другие могут понять, что и в самом деле инстинкт это не безусловный рефлекс. ;-)

А в чем ее неудачность? Я сказал ровно то, что хотел. Инстинкта боли нет. Есть физиологическая реакция избегания боли, которая возникает при появлении боли и не зависит от сознания. И я действительно хотел сказать, что человеческие инстинкты не являются безусловными рефлексами.   
Впрочем, на форуме есть дипломированный психиатр, думаю нам стоит обратиться к нему за консультацией в этом вопросе 

Давайте лучше про судьбу Человечества. Тема обязывает.

Кстати, человеческие инстикты, имхо, имеют непосредственное отношение к судьбе человечества. Но, увы, сейчас нет времени об этом писать.

[Nasty]

Как выйти из кризиса? , необходимо нам, людям стать более осознанными, а не автоматами. Ведь осознанность это не цель-это отсутствие цели. Когда человек осознает, он становится ответственным за свои поступки и действия. Если каждый будет нести полную ответственность на Земле-политики, церковь и религии станут не нужны, мы перейдем на новый уровень общения. Это то, что зависит от нас. А вообще, нужны ли мы этому Космосу, Вселенной? Звездам и планетам все равно есть ли разум, и что будет, если мы погибнем? Зачем об этом думать, надо жить-осознанно и с наслаждением, если так будет, все в мире, что зависит от нас будет прекрасно

[Anton Pronyaev]

Дмитрию.

Здесь опять, где наступила стабилизация, в Европе, России (скорее дестабилизация, вымираем), Китае, в США не очень большой рост, в Индии, Африке, Латинской Америке до стабилизации далеко, правда последняя пока может себе это позволить. Всё равно рост населения продолжается.

[ХАОС]

Можем ли мы что то изменить ? Думаю просто так ни чего не получится .Я сравниваю нас т.е. человечество с частичками пружины часового механизма ,когдато ее кто то завел и она ракручивается только в одну сторрону и ето для нас не избежно, мы движемся к своему концу. какие основания? естественно я могу только предпологать но также как и вы можете только предпологать . Борьба за выживание которая все острее, вконце концов займет умы каждого человека на земле .для него сейчас главная ценность это денежный эквивалент за который можно купить сиюминутное удовольствие . мы всего лишь часть пружины которая раскручивается независимо от нас .мы та раскручивающаяся пружина чей результат нужен комуто другому и для чего то более важного .А что же может изменить нас ? Прекрасный пример этому ,конец фильма " ПОСЛЕЗАВТРА".Хоть это и фантастический фильм но тот кто его создал видимо тоже задумывался над этим же вопросом что и мы .Да да именно глобальная катострофа заставит людей вспомнить кто мы и за чем мы .

[fyunt]

Mikola
*
Если вы и в самом деле хотели сказать что «что человеческие инстинкты не являются безусловными рефлексами», то не вижу в этом какой-либо проблемы. Говорите так и дальше. Во всяком случае, думаю, этот факт никак не отразится на судьбе Человечества.

[fyunt]

Борьба за выживание которая все острее, вконце концов займет умы каждого человека на земле .для него сейчас главная ценность это денежный эквивалент за который можно купить сиюминутное удовольствие .

Вообще-то мне чаще встречалось мнение, что происходит как раз наоборот. Из-за «издержек прогресса» устраняется естественный отбор (борьба за выживание) и от этого человечеству предстоят всяческие беды.
Блин!!! Вот ситуация …
И так не этак и этак не так.

[Anton Pronyaev]

Исходя из ваших вариантов fyunt, всё же первый сейчас наиболее реален, второй, теоретически возможен, если конечно раньше человечество себя не уничтожит и о Марсе можно будет забыть, но переселение на Марс будет только для очень ограниченного круга людей, т.к. это не новый свет и не Земля. И я согласен с вами, что естественный отбор сейчас потеснён, но устранить его невозможно, беды конечно всвязи с этим потеснением и прочими психологическими причинами абсолютно реальны, особенно в Европе, всякие метросексуалы появились, очень поздние браки, аллергии, бесконечные стрессы, одним словом вырождение, мы пока можем это предотвратить.

[fyunt]

Первый вариант столь же нереален, как и второй. Как и любые крайности …
Ни для скорого конца, ни для бесконечного существования нет никаких предпосылок. И то и другое фантастика.
*
Европа стара. Предотвратить это невозможно. Старость не лечится.
А человечество ещё достаточно молодо и энергично что бы боятся всяких страшилок.

[ХАОС]

с героином пример неудачный, Димс.

[ХАОС]

30  40 тыс. лет это в лучшем случае осталось.прочитал статью в журнале GEO о наших предках .пересказывать не буду.через какоето время после появления gomo erectus появились gomo sapiens т.е. мы и Неандертальци .За свои размеры вторых называют атлеты.так вот они не выдержали конкуренции с нашими прямыми предками ,более слабыми.Вот и подумалось а нет ли и сейчас такой же конкуренции нас и еще кого нибудь .естественный отбор наверно еще ни кто не отменял .может мы уже сейчас стоим на пороге исчезновения или перерождения .Может все потрясения человечества это и есть выявление более приспособленного к нынешним и к будущим событиям. 

[ХАОС]

Димс во втором случае в  его условные рефлекс попадает "вирус" под названием героин.можно еще сказать что он заболел а у больного сами знаете параметры уже не те .да и некаждый уколовшийся продолжит опыт снова.Хотя я говорил что человек может и десять раз прыгать с дерева ,терьпя .В зависимости от цели .
Или я опять про егора а вы про фому.

[AGP]

Отвечаю на вопросы  fyunt    28.08.05, хотя уже на многое отвечено

С чего вы взяли что: - «Бесконтрольное (ибо нет сопоставимых по силе конкурентов) экспоненциальное «возвышение потребностей» неизбежно ведет к коллапсу, подобному превращению звезды в черную дыру»?
Это ваше мнение от балды, или можете его как-то обосновать? Ведь именно «бесконтрольное возвышение потребностей» это и есть то, что отличает человека от неразумных животных. Если бы контролировали, то до сих пор всё человечество существовало в одной африканской долине и жутко бы переживало по поводу исчерпания ресурсов – кремневых булыжников.

Если бы не контролировали, уже давно бы переколотили друг друга этими самыми кремневыми булыжниками. Контроль разумом был всегда, но в наше время он явно недостаточен.
*
Почему: - «Если могущество разума направлено на удовлетворение животных инстинктов,  беда неизбежна»? Чего плохого в удовлетворении инстинктов?

Нет ничего плохого в удовлетворении инстинктов, они вообще совершенно необходимы для выполнения организмом физиологических функций. Но удовлетворение животных инстинктов не требует разума. У разума иное, «горнее»  предназначение. И беда в том, что он в основном занят не тем, чем нужно. 
*
И, кстати, нет в этом (удовлетворении инстинктов) никакого низведения человека до уровня животного. Иначе, зачем разум человеку? Наоборот отказ от удовлетворения инстинктов это штука противоестественная, а значит гибельная

При чем тут низведение? Есть животные, в чем-то более совершенные, чем человек.  Но у нас разное предназначение. Ни о каком отказе от удовлетворения инстинктов нет и речи, отказ означает гибель, это очевидно.  Речь идет о порабощении разума животными инстинктами.

Давайте лучше про судьбу Человечества. Тема обязывает.

Вот это правильно!

Есть три возможных варианта развития Человечества…(см. 1.09. 21:12)
Во многом я согласен, кроме страусиной позиции о том, что угрозы не смертельны.
Я думаю,  по большому счету,  судьба человечества зависит от того, останется ли человечество бесконкурентным паразитом на теле планеты, или станет облагораживающим, гармонизирующим  работником (именно такая роль Человеку, согласно Библии,  предназначалась Господом, и для этого у  Человека есть все предпосылки). В первом случае человечество обречено на неминуемую скорую гибель,  во втором  его ждет великое будущее.

[Anton Pronyaev]

Правильно AGP, описанное в библии наиболее реальный вариант развития событий, всё идёт к этому. Перечислять причины не буду, они всем прекрасно известны.

Fyunt`у

"А человечество ещё достаточно молодо и энергично что бы боятся всяких страшилок."

Это человечество, китайцы, индийцы, а вот мы и Европа, нам такое грозит, жить то не русский народ будет, за себя, свой народ и страну надо ратовать, человечество - это так обобщающе, а мы разные.

[fyunt]

Во многом я согласен, кроме страусиной позиции о том, что угрозы не смертельны.
Я думаю,  по большому счету,  судьба человечества зависит от того, останется ли человечество бесконкурентным паразитом на теле планеты, или станет облагораживающим, гармонизирующим  работником (именно такая роль Человеку, согласно Библии,  предназначалась Господом, и для этого у  Человека есть все предпосылки). В первом случае человечество обречено на неминуемую скорую гибель,  во втором  его ждет великое будущее.

Ну, поза у меня вовсе не страусная. Очень даже наоборот – хотелось бы узнать про смертельную опасность поподробней. Увы, пока никто не сподобился рассказать.
Может быть вы?
Условия те же: - смертельная угроза не должна входить или в разряд «если бы да кабы», или в разряд откровенных спекуляций.
*
Насчёт «согласно Библии». Вы то хоть источник назвали верно – вполне может быть, что даже читали. Но только непонятно, что вы имеете в виду.
Ведь согласно откровению св. Иоанна всё должно быть с точностью наоборот. В смысле неминуемая гибель и есть великое будущее.
*
С чего это вдруг вы считаете, что человечество является «бесконкурентным паразитом на теле планеты». Вовсе и не паразит. Ох и не люблю я аналогии. Нашли сравнение. Если так считать, то любое живое существо паразит. А это не так.
Человечество одна из существенных составляющих (но не самая существенная) биосферы нашей планеты.
Да и с конкурентами всё в порядке. Есть они, и нехилые такие конкуренты. Взять хотя бы микроорганизмы. Другое дело, что человечество в силу своей силы и разумности вполне с ними справляется. А то не знаете? Оспу вон победили ещё в середине прошлого века.

[fyunt]

Мне понятно затянувшееся молчание моих собеседников. В самом деле трудно оглянутся вокруг и посмотреть на мир своими глазами. Информационная нагрузка в наше время настолько велика, что трудно (очень трудно) не поддаться массированному оболваниванию которое имеет место. Сознание затуманено, как хорошо сказано на одной из соседних тем.
Нам очень много врут. Нагло, неприкрыто и без особых ухищрений. Это один из приёмов для превращения нас в послушное стадо.
*
Классический пример – история про Ленина и кухарку. Да-да, именно про ту самую кухарку. Редкий человек знает о том, что Ленин сказал что «кухарка НЕ ДОЛЖНА управлять государством» (почти дословно). Стараниями многих лжецов в массовом сознании укрепилось обратное, дескать Ленин ратовал за то что бы государством управляла кухарка. Бред. А ведь верят. Почему – загадка. Ведь мало найдётся чудаков считающих этого деятеля дураком – и всё равно верят.
Слишком часто слышали и поэтому воспринимают эту чушь как само собой разумеющееся.
И так во многом.
Я далёк от идеализации этого исторического персонажа и не призываю перечитывать его работы – Боже упаси. Но не верить во всякую бредятину – нужно учится.
*
Ребята, выйдите из стада, посмотрите на всё своими глазами, подумайте своими мозгами. Ведь врут-то очень незамысловато – проверить легче лёгкого.  И напрягши свою собственную мозговую мышцу, вы сами удивитесь, во сколько всяких нелепиц вы истово верили.

[AGP]

Ребята, выйдите из стада, посмотрите на всё своими глазами, подумайте своими мозгами.

Именно к этому я и призываю

[Anton Pronyaev]

Затянувшееся молчание, да просто иногда времени нет написать, а когда и нехочется ничего писать, просто читаешь. Насчёт библии, я прочитал, только сотворение мира и его конец, то есть начало и конец книги, где конец это называется откровение Иоана Богослова, там описан сценарий как семь ангелов будут "чистить" человечество, что будут метеорные дожди, саранча (конечно там так не написано, это не современный язык) и прочее.

Насчёт причин гибели человечества, то это так называемые глобальные проблемы человечества.
1. Сохранение мира на Земле (3 мировая на мой взгляд неизбежна).
2. Продовольственная  (нехватка в некоторых странах и даже континентах)
3. Энергетическая и сырьевая (нехватка энергии и полезных ископаемых, прежде всего для развитых стран)
4. Экологическая (да вы посмотрите на нашу планету, так гадят, воды чистой не хватает, воздух загрязнён)
5. Демографическая (население Земли растёт не по дням, а по часам)
6. Глобальное потепление

Причин для гибели достаточно, и всё на мой взгляд вытекает к войне, а сейчас такое оружие, мало не покажется.

[AlexAV]

1. Сохранение мира на Земле (3 мировая на мой взгляд неизбежна).
2. Продовольственная  (нехватка в некоторых странах и даже континентах)
3. Энергетическая и сырьевая (нехватка энергии и полезных ископаемых, прежде всего для развитых стран)
4. Экологическая (да вы посмотрите на нашу планету, так гадят, воды чистой не хватает, воздух загрязнён)
5. Демографическая (население Земли растёт не по дням, а по часам)
6. Глобальное потепление

О, замечательно. Только ни одна из них человеку, как биологическому виду угрозы не представляет.
Ну, война. Ну допустим будет уничтожено 1/3 или даже 1/2 человечества. И что? Популяция восстоновится за несколько столетий и всё. Как это может привести к уничтожению человечества неясно.
Третья каким образом относится к выживанию Homo Sapiens непонятно.
То что глобальное потепление, даже если оно имеет место, - угроза выживания человека, мягко говоря, странное мнение. Наоборот, в долгосрочной перспективе оно весьма благоприятно.

Теперь о продовольствии, экологии и демографии.
Прежде всего человек - всего лишь один из биологических видов, и в среднем подчиняется тем же закономерностям, что и любой из них. И разум на это никак повлеять не может, он лишь высокоэффективный инструмент, обеспечивающий достижение основных задач, стоящих перед биологическим видом: поиск и эффективное использование ресурсов, устронение конкурентов, самовоспроизводство. Поскольку стратегия Homo Sapiens очень эффективна, то  в отсутствии сколь- нибудь значимой конкуренции со стороны других видов, основным ограничителем численности человека становится нехватка базовых ресурсов, главным образом продовольствия. Т.е. решение продовольственной проблемы приводит к росту населению и снова создаёт продовольственную проблему. С экологией - тоже самое - её улучшение(с точки зрения условий жизни человека) способствует демографическому росту, что ведёт к её ухдшению. И так до бесконечности. Т.е. продовольственная и экологическая проблема присутствуют всегда, а их острота определяется соотношением технологического и демографического роста. Это не угрозы,а естественное состояние человечества. Сам же уровень населения - всего лиь показатель эффективности текущей стратегии человечества. Соответственно, чем больше - тем эффективнее. Высокий уровень населения - это не угроза, а показатель благополучия вида в текущий момент.