Выбор бюджетной планетной камеры.

[August-00]

Хотса прибарахлится камерой для съемки планет, с оглядкой на гидирование этой камерой в будущем.
Бюджет более чем скромный, так что qhy5 не потяну, qhy6 тамболее.
Основные кандидаты:
Philips 900 - если удастся найти.
Nextimage - по сути тот же филипс, только с понтом- мол для астрофото сделанно
Microsoft Lifecam Cinema
qhy5- впринципе если удастся найти б.у в пределах 4000р (реально ли?) - и то только если она действительно рвет первых трех как тузик грелку.
Чему отдать предпочтенее? или может в этом ценавом диапазоне есть куда еще посмотреть? сам склоняюсь к филипс 900, вроде как его можно в raw перешить и ccd всетаки. nextimage рассматриваю как бесполезную трату денег, ибо филипс в два раза дешевле а разницы нет. Хочу послушать ваше мнение

[Anatoly]

ИМХО, NexImage даже и рассматривать не стоит из-за ее цены - если соглашаться платить такие деньги - то однозначно надо брать QHY5.
Филипс для планет вроде используют, а вот гидировал ли кто-нибудь с ним - не знаю.
А мелкомягкие камеры получаются и почти самые дешевые (синема ~2500, студио ~3500) и при этом хоть на что-то да способные (их софт, правда, с некоторыми заморочками) - пользуюсь синемой около года уже - и брал ее как раз для названных целей: планеты (без изысков, но терпимо) и возможность гидирования (для 50мм объектива искателя в пределах юстировочного пространства держателя всегда находится звезда для гидирования)

[August-00]

по подробнее насчет гида- простой 50мм искатель с выкрученым окуляром? легко звезду ловит? какую звездную велечену может вести?  У синимы ir фильтр вместе с оптикой выкручивается или можно умудриться его сохранить?

[Anatoly]

вот тут на фотках видно как раз синема в режиме гидирования через искатели (штатный окуляр удален, приделана приспособа для установки 1.25" окуляров)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88315.msg1672301.html#msg1672301
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19540.msg1637800.html#msg1637800
Что касается предела проницания - точно не скажу, но с 50мм объективом искателя при предельно задранной чувствительности и 7.5fps камера уверенно (хотя и "туманно") видела М13

IR-фильтр выкручивется вместе с оптикой (точнее - снимается вместе с открученным и отпаяным объективом). Попытаться его сохранить ИМХО можно (надо будет придумать чем его держать над матрицей), но проще (и лучше?) просто воспользоваться обычными 1.25" фильтрами, которые можно навинчивать при съемке планет и свинчивать при переходе в режим гида (без ИК-блок-фильтра чувствительность камеры будет повыше и звезд она будет ловить несколько больше)

[Шрус]

ИМХО, NexImage даже и рассматривать не стоит из-за ее цены ...

3 т.р. два предложения на барахолке..
 
разве это дорого?

[ROVIAN]

Если будете рассматривать qhy5  б/у, то определитесь с её назначением.  Ч/б вариант подходит для гида (лучше чем вэбки), а для планет можно взять и цветную. Ч.б вариант для планет  будет требовать докупки фильтров. 
На форуме qhy5  бывают в районе 4 - 4,5 т.р

qhy5 работает и с гидом от телескопа и с телеобъективом (Ю-37, Ю- 21)   

[August-00]

Что на этом мнения закончились?

[vsi]

Гидирую вебкой за 400 р из Ашана. Через 80мм трубу она видит звезды, которые минимум уже не видны в искатель (винтовочный прицел 50мм).  Но нужна хорошая подвижка гида.

я снимаю в основном поля через объектив 200мм, мне хватает - надо навести отдельно гид на звезду, и отдельно скадрировать камеру.

Но гейн не регулится, планеты вечно пересвечены....


Попробуйте дешевые вебки....  в ряде случаев они вполне применимы.

[MAKsutik]

Что на этом мнения закончились?

А что вы хотите. парк дешевых вебок не безграничен.
Как мне видится ваш вариант это вебка филипс и для планет рулит и сделать апгрейд под длительные выдержки так и для гидирования пойдет, вариант кху5 для съемки планет я бы откинул.

[August-00]

Что на этом мнения закончились?

А что вы хотите. парк дешевых вебок не безграничен.
Как мне видится ваш вариант это вебка филипс и для планет рулит и сделать апгрейд под длительные выдержки так и для гидирования пойдет, вариант кху5 для съемки планет я бы откинул.

филипс будет проблемно найти, но этот вариант я изначально рассматривал как приарететный.

[MAKsutik]

на Ебее валом, притом можно не искать 900й а взять SPC880 одно и тоже.
http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=1231.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=22931.0

[Garuda]

Что на этом мнения закончились?

Из бюджетных, пользовал Philips SPC 900NC и  Logitech QuickCam Pro 3000. Оба варианта вполне подходят для  переделки под длительные выдержки (гидирование), да и матрицу можно заменить на ч/б (ICX098BL).
По планетам, филипс показал лучший цветовой  баланс, а Logitech картинку поярче (может это отдельный экземплярчик такой попался, но особенно по Сатурну было заметно). Результаты планетного астрофото с этими вебками, выкладывал здесь на форуме, в соответствующих темах (Сатурн; Юпитер; Марс; Венера).

[August-00]

Что на этом мнения закончились?

Из бюджетных, пользовал Philips SPC 900NC и  Logitech QuickCam Pro 3000. Оба варианта вполне подходят для  переделки под длительные выдержки (гидирование), да и матрицу можно заменить на ч/б (ICX098BL).
По планетам, филипс показал лучший цветовой  баланс, а Logitech картинку поярче (может это отдельный экземплярчик такой попался, но особенно по Сатурну было заметно). Результаты планетного астрофото с этими вебками, выкладывал здесь на форуме, в соответствующих темах (Сатурн; Юпитер; Марс; Венера).

А вот  разница между Logitech  Pro 3000  и Logitech 3000 OEM большая?

[Garuda]

Что на этом мнения закончились?

Из бюджетных, пользовал Philips SPC 900NC и  Logitech QuickCam Pro 3000. Оба варианта вполне подходят для  переделки под длительные выдержки (гидирование), да и матрицу можно заменить на ч/б (ICX098BL).
По планетам, филипс показал лучший цветовой  баланс, а Logitech картинку поярче (может это отдельный экземплярчик такой попался, но особенно по Сатурну было заметно). Результаты планетного астрофото с этими вебками, выкладывал здесь на форуме, в соответствующих темах (Сатурн; Юпитер; Марс; Венера).

А вот  разница между Logitech  Pro 3000  и Logitech 3000 OEM большая?

Видимо, у них разные матрицы....у  Pro, - матрица CCD (такая же как в филипсе), а в OEM, скорее всего CMOS (под длительные не переделать).
Вот, здесь в таблице можете ознакомиться с характеристиками разных моделей:
http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm

[Bob Maki]

Что на этом мнения закончились?

Из бюджетных, пользовал Philips SPC 900NC и  Logitech QuickCam Pro 3000. Оба варианта вполне подходят для  переделки под длительные выдержки (гидирование), да и матрицу можно заменить на ч/б (ICX098BL).
По планетам, филипс показал лучший цветовой  баланс, а Logitech картинку поярче (может это отдельный экземплярчик такой попался, но особенно по Сатурну было заметно). Результаты планетного астрофото с этими вебками, выкладывал здесь на форуме, в соответствующих темах (Сатурн; Юпитер; Марс; Венера).

А вот  разница между Logitech  Pro 3000  и Logitech 3000 OEM большая?

Видимо, у них разные матрицы....у  Pro, - матрица CCD (такая же как в филипсе), а в OEM, скорее всего CMOS (под длительные не переделать).
Вот, здесь в таблице можете ознакомиться с характеристиками разных моделей:
http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm

 
ОЕМ -  это версия без упаковки (для сборщиков компов и т п) а матрицы там везде CMOS

[August-00]

а в чем тогда разница между про и не про?

[Garuda]

Что на этом мнения закончились?

Из бюджетных, пользовал Philips SPC 900NC и  Logitech QuickCam Pro 3000. Оба варианта вполне подходят для  переделки под длительные выдержки (гидирование), да и матрицу можно заменить на ч/б (ICX098BL).
По планетам, филипс показал лучший цветовой  баланс, а Logitech картинку поярче (может это отдельный экземплярчик такой попался, но особенно по Сатурну было заметно). Результаты планетного астрофото с этими вебками, выкладывал здесь на форуме, в соответствующих темах (Сатурн; Юпитер; Марс; Венера).

А вот  разница между Logitech  Pro 3000  и Logitech 3000 OEM большая?

Видимо, у них разные матрицы....у  Pro, - матрица CCD (такая же как в филипсе), а в OEM, скорее всего CMOS (под длительные не переделать).
Вот, здесь в таблице можете ознакомиться с характеристиками разных моделей:
http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm

 
ОЕМ -  это версия без упаковки (для сборщиков компов и т п) а матрицы там везде CMOS

Разбирали наверное  Logitech QuickCam Pro 3000?  .... и видели какой там чип? Да  CCD матрица там, в этом и разница.

[Владимир Николаевич]

Что на этом мнения закончились?

Как мне видится ваш вариант это вебка филипс и для планет рулит и сделать апгрейд под длительные выдержки так и для гидирования пойдет

А можно подробнее про апгрейд. Насколько помню Антон Дрокин сколько не старался так ничего и не сделал?

[Bob Maki]

Разбирали наверное  Logitech QuickCam Pro 3000?  .... и видели какой там чип? Да  CCD матрица там, в этом и разница.
[/quote]

Да, извиняюсь, был невнимателен. Подумал речь идет о камере в ОЕМ версии и RETAIL.
Меня тоже интересует вопрос о подходящей вэбкамере для телескопа. Все новые камеры которые доступны в магазинах идут с CMOS матрицами (кроме какойто HAMA AC с CCD 640x480). Логитек 3000 про снята с производства. В Youtube видел неплохое видео луны камерой Логитек 9000про (кмоп).

[MAKsutik]

Что на этом мнения закончились?

Как мне видится ваш вариант это вебка филипс и для планет рулит и сделать апгрейд под длительные выдержки так и для гидирования пойдет

А можно подробнее про апгрейд. Насколько помню Антон Дрокин сколько не старался так ничего и не сделал?

Я думаю об этом пусть Валера Garuda расскажет, я ему делал апгрейд под длительные выдержки, уже не помню какой