О коллективных испытаниях оптики на "АстроФесте" и о методике их проведения

[Андрей Остапенко]

Да, что я хотел сказать-то.
Миры отпечатаны, и на бумаге и на плёнке. Флэтбокс для плёнки приготовлен.
В общем, готовьте ваши дудочки!   

[ekvi]

Но почему "тест" в единственном числе?

Потому, что каждого владельца интересует качество его "неповторимого чуда" - именно с ним он пройдёт тест на Вашем оборудовании.
Конечно, то что Вы предложили - это уже что-то.
Да, даже при пасмурной погоде юстировать и настраивать на бесконечность одновременно могут сразу несколько ЛА. В этом преимущество предложенного средства по сравнению с лабораторными методами.
Если инструмент съюстирован на контроль его качества на оптической скамье по мире уйдёт от силы 15 минут:
- ставишь миру нужного номера,
- загоняешь предельный квадрант в центр поля,
- по таблице определяешь разрешение в уг. секундах.

[Андрей Остапенко]

В ходе подготовки к очередному "АстроФесту" оживляю тему

Как и в последние годы, предложим участникам исследовать оптику по искусственным звёздам (стенд Ивана Ионова) и по штриховой мире (мы ее сделали к АФ-2019).

Правильно было бы еще сопроводить это небольшой лекцией грамотного оптика-наблюдателя, который помог бы участникам интерпретировать то, что они увидят.

Есть желающие выступить?

[TelevueFan]

Поставили бы стенд с Басом (интерферометром). Нашлепали бы фоток каждого желающего со своим зеркалом.
Это делается быстро. А далее пусть каждый возится с обработкой интерферограммы своего изделия, хоть до бесконечности.

[Андрей Остапенко]

Поставили бы стенд с Басом (интерферометром). Нашлепали бы фоток каждого желающего со своим зеркалом.
Это делается быстро. А далее пусть каждый возится с обработкой интерферограммы своего изделия, хоть до бесконечности.

Как мне нравятся такие советы!!!

В общем нужно всего-то ничего, я правильно понимаю?
А именно:
1. Сам интерферометр
2. Человек, который его привезет и наладит (разберет и увезёт)
3. Помещение - изолированное, термостабилизированное и т.д.
4. Мощный стол, стенд и т.п.
5. Человек, который бы делал ИГ
6. Человек, который бы принимал у участников инструменты, следил бы за их остыванием, готовил к исследованиям, юстировал и т.д.
7. Что я еще забыл?...

Т.е. вот это все проще (и дешевле), чем то, что мы делаем?
У вас, кстати, есть интерферометр? Одолжите?

[serega2007]

    7. Что я еще забыл?...

По искусственной звездочке оценить изображение за секунды и без проблем .

[TelevueFan]

Поставили бы стенд с Басом (интерферометром). Нашлепали бы фоток каждого желающего со своим зеркалом.
Это делается быстро. А далее пусть каждый возится с обработкой интерферограммы своего изделия, хоть до бесконечности.

Как мне нравятся такие советы!!!
В общем нужно всего-то ничего, я правильно понимаю?
А именно:
1. Сам интерферометр
2. Человек, который его привезет и наладит (разберет и увезёт)
3. Помещение - изолированное, термостабилизированное и т.д.
4. Мощный стол, стенд и т.п.
5. Человек, который бы делал ИГ
6. Человек, который бы принимал у участников инструменты, следил бы за их остыванием, готовил к исследованиям, юстировал и т.д.
7. Что я еще забыл?...

Т.е. вот это все проще (и дешевле), чем то, что мы делаем?
У вас, кстати, есть интерферометр? Одолжите?

Люди, которые в чем-то разбираются всегда нужны.

И далее по списку.
1. Да. Столик на три оси, лазер, кубик, зеркальце, линзочка, подставка под это, тренога для фотоаппарата, фотоаппарат, подставка под зеркало с ремнем. Цена вопроса копейки (без оценки человеческого труда и если фотоаппарат и столик в наличии).
2. См выше про человека.
3. Отдельное затененное помещение ДА без прямых солнечных лучей в окна и что-бы в нем лишний народ не шастал.
4. Мощный стол, НЕТ. Лучше фундамент (пол), который не трясется.
5-6-7. Человек тот же, поставит зеркало на ремень, отстроит картинку и сделает фото. Максимальное время на это пятнадцать минут. Следить за остыванием не надо, желающие могут оставить заранее свое зеркало в той же комнате.

Для 7 пункта от serega2007, тоже нужен человек. Звездочка должна быть достаточно далеко, как ее организовать надо думать, и владелец получит ответ примерно следующего вида. Нет проблемы, что-то есть (из списка) и грубая оценка этого что-то. Но есть плюс, по звездочке можно оценить скоп в сборе. Никакой цифири, что полюбили юзеры после подвала не будет. Не будет так-же увлекательного процесса самостоятельного обсчета.

Найдите такого человека, заплатите ему, возможно человек двадцать-тридцать получат от этого счастье/разочарование, здесь уж как повезет.

[TelevueFan]

Ах да забыл, комплектующие для интерферометра есть конечно, но сам его я давно разобрал после ИГ своих трех зеркал и собирать его заново пока не собираюсь, как и передавать его вам, слишком далеко и не вижу смысла без знающего человека. А если такой человек у вас есть, то у него наверняка вся комплектация имеется.

[TelevueFan]

И еще. Вы вроде делаете попытку организовать мастер-класс по изготовлению астро-парабол.
Бас интерферометрия для отдельного зеркала делается намного быстрее, даже если будете пытаться оценить стендовый астигматизм. Для этого надо получить ИГ по четырем углам поворота. Если человек, который будет этим заниматься хорошо набил на этом руку.

Лучше приглашать владельца зеркала, что-бы тот самостоятельно делал манипуляции с ним, повесил на ремень, повернул на 90 град, снял с ремня (что-бы потом без претензий) и заодно посмотрел на этот волшебный процесс и приобщился к интерферометрии

[ekvi]

нужно всего-то ничего, я правильно понимаю?

В своё время Шкловский, как всякий закоренелый материалист, оптимистично верил, что разумная жизнь во Вселенной буквально "кишит". Но с годами этот оптимизм в нём угас до нуля.
Вот так же и я, намучившись со своим астрографом Ф 310 мм, имеющим фокус всего лишь 520 мм, абсолютно не верю, что можно как-то единожды съюстировать-аттестовать оптический инструмент и наслаждаться его плодами всю оставшуюся жизнь. К сожалению, подъюстировка по результатам реальных наблюдений или съёмок - неизбежна. Сами же эти наблюдения и снимки - и являются результатом аттестации оптики и её возможностей.

[TelevueFan]

Вопрос решается проще, ни к чему выбирать такую быструю оптику, и мучений было-бы меньше и  больше времени оставалось для наблюдений. И юстировать проще и инструмент будет более толерантным к юстировке.

Но... что делать, если получаются не очень хорошие результаты.
Хорошо, если пользователь разбирается в проблеме по виду звезды. Если нет, то ИГ поможет быстро решить проблему, если она решаема в принципе. Еще лучше задействовать оба метода и ИГ и звезду.

[SAY]

Для рефракторов желательна универсальная искусственная звезда с 6 светодиодами: белый (clear, полихромный), 470 нм, 505 нм (других между 470 и 505 нет), 525 нм, 601 нм, 630 нм. Яркий светодиод 546 нм мне не попадался.
Фокусировка в белом и проверка хроматизма на других волнах без перефокусировки. Для ED рефракторов 470, 505 и 630 нм, для ахроматов 505, 525 и 601 нм, для ахромата с Хромакором1 505 и 630 нм. Справедливости ради белый светодиод даёт несколько отличный от естественного полихрома спектр - "холодный" с вероятным преобладанием голубого над красным.
Фокусировка на 525 нм - для идентификации сферички на волне 546 нм в бесконечности (например рефракторы 1021, 1201, 15012 с хромокоррекцией F-e-C). Расстояние до ИЗ около 36 м. Вносимая конечным расстоянием недоисправленная сферичка уравновешивается переисправленной сферичкой рефрактора на волне 525 нм относительно 546 нм. Если рефрактор оптимизирован по сферичке например на волне 560 нм, то уменьшить расстояние до ИЗ и смотреть на 525 нм.

[Андрей Остапенко]

Хорошо, если пользователь разбирается в проблеме по виду звезды. Если нет, то ИГ поможет быстро решить проблему, если она решаема в принципе. Еще лучше задействовать оба метода и ИГ и звезду

Большое спасибо коллеге за все эти и вышеприведённые рассуждения (в принципе правильные, конечно). Жаль только, что они не имеют никакого отношения к "АстроФесту". У нас нет ни интерферометра, ни возможности его правильно применить там. Даже если бы он там и появился, участники не смогли бы им толком воспользоваться

Поэтому просто продолжим нашу программу: предложим участникам цветные исск. звёзды и штриховую миру.
Единственное, пока не решили, кто будет проводить предварительный семинар на тему, что и как мы можем исследовать с их помощью

[sky-man]

Телефончик берите на астрофест. Все спокойно протестируйте. Давно все описано:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171410.0.html

[ysdanko]

Телефончик берите на астрофест. Все спокойно протестируйте. Давно все описано:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171410.0.html

Наведенную сферичку с 15 метров смотреть 
Кстати в той теме вы ссылаетесь на ГОСТ, но похоже так и не поняли, что по ГОСТу  изображение миры строится отнесенной на бесконечность. Для этого и используется коллиматор.

[serega2007]

    Да нема на небе никаких заборов .
    Они в радиотехнике и фотооптике .
    Извечно их пытаются и в астрооптику притащить .

[ekvi]

Давно все описано:

Всё правильно - потому и предложено проверять свою оптику по мирам, подсвеченным и установленным на балконе гостиницы.

Наведенную сферичку с 15 метров смотреть

Причём 15 м - для дудки Ф 40 мм; а для Ф 250 - как минимум, 150 м.

Да нема на небе никаких заборов

- потому их приходится рисовать искусственно. Именно они производят жёсткую аттестацию оптики, призванную не только на кругленькие звёзды смотреть, но и в замысловатых марсианских "каналах" разбираться.

[Андрей Остапенко]

Телефончик берите на астрофест. Все спокойно протестируйте. Давно все описано:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171410.0.html

Наведенную сферичку с 15 метров смотреть 
Кстати в той теме вы ссылаетесь на ГОСТ, но похоже так и не поняли, что по ГОСТу  изображение миры строится отнесенной на бесконечность. Для этого и используется коллиматор.

Да, разъясните, что делать со сферичкой. На расстоянии 15-20-30 м ее вклад будет огого каким.

[sky-man]

Телефончик берите на астрофест. Все спокойно протестируйте. Давно все описано:
Метод sky-man'а

Наведенную сферичку с 15 метров смотреть 
Кстати в той теме вы ссылаетесь на ГОСТ, но похоже так и не поняли, что по ГОСТу  изображение миры строится отнесенной на бесконечность. Для этого и используется коллиматор.

Да, разъясните, что делать со сферичкой. На расстоянии 15-20-30 м ее вклад будет огого каким.

Андрей с приложенной в теме картинкой мир 100 мм трубу придётся проверять на расстоянии 20 метров, а 250мм на расстоянии 50 метров, а расстояние можно увеличить в 2 и в 3 раза увеличением картинки:
Метод sky-man'а

100мм мак с 20 метров показал свою реальную разрешающую способность без каких либо проблем в таком тесте.
Это практика.

А это теория:
Можно посмотреть книжку Star testing astronomical telescopes, стр.85:
http://library.lol/main/99b0f04087e9e7a9943b7e8068527a7c
Там есть таблица, минимальное расстояние до телескопа когда сферичка не оказывает существенного влияния на тест:


Для 100 мм f10 (мак в тесте) это расстояние 10 фокусных расстояний. Это 1,325м х 10 = 13,2 метра. У нас 20 метров, с запасом.
Для 250мм f5 по таблице 27 фокусных расстояний это 1,2м х 27 = 32 метра. У нас 50 метров.

Таблица расстояний из книжки показана для сферической аберрации 1/4 длины волны для Ньютона. Можно эти расстояния и удвоить для точности 1/8 длины волны, для этого в моем методе с телефоном однопиксельная картинка меняется на двухпиксельную. 
То есть есть если вы прям хотите для 250мм Ньютона f5 не 50 метров а 100 метров просто меняем картинку для телефона в 2 раза больше (2 пиксельную).
Если есть сомневающиеся и кому надо 150 метров расстояние до трубы, без проблем сделаем картинку ещё шире из 3-х пикселей. В три раза больше изначальной.

Суть теста для астофеста удобство. Все что нужно это взять с собой телефончик для теста.
И главное очень высокая точность, так как размер и ширина пикселей очень точная и результат разрешающей способности будет не абы какой, никакой линейкой вы не замерите 0,037мм в дешёвой распечатке миры на принтере.

Андрей если надо, скажите я сделаю вам для астрофеста картинку мир для базового телефона iPhone 6 или iPhone XS например для расстояния 150 метров для 250мм трубы. Но придётся уже второму человеку на этом большем расстоянии передвигать на штативе экран телефона дальше ближе. Дальше когда пропадает возможность посчитать шпалы это предел разрешавшей способности. Под нужное расстояние и в формуле добавлю коэффициент.
Попробуйте тоже этот метод, я думаю он больше понравится людям так как повторим потом дома.
 

[ysdanko]

100мм мак с 20 метров показал свою реальную разрешающую способность без каких либо проблем в таком тесте.
Это практика.

А как учитывать тот момент, что субпиксель в большинстве мониторов вовсе не квадрат, а может иметь весьма замысловатую форму. Вы же в своих рекомендациях полагаетесь исключительно на предположении квадратной формы  и  на основе этого делаете вывод о форме вашей тестовой решетки, расстояние и толщине линий. Там все может оказаться вовсе не по ГОСТу который определяет требования к мирам.

Снимок субпикселей монитора взят отсюда...
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:11088:453#453

Структуру пикселей можно посмотреть и здесь...
http://lcdtech.info/tests/lcd.pixels.structure.htm