О коллективных испытаниях оптики на "АстроФесте" и о методике их проведения

[Oleg San]

Прожевал тщательно ещё раз всю тему эту, чтобы в башке полностью закрепились все запросы по испытаниям.

Конечно, пусть тащат все свои точки, миры, у кого что есть - все в дело пойдут. 
У Володи Суворова есть точка 10 мкм и у меня такая же. Их можно будет поставить вплотную, на расстоянии где-то 30-50 мм (такой конструктив получается), одну при этом  засветить белым сверх-ярким светодиодом, а другая, к примеру, будет подсвечена  будет подсвечена зелёным лазером. Этого наверняка будет вполне достаточно для испытания всего, что есть, на кому, астигматизмус, хроматизмы всякие, да и сферичку тоже, если точки отнести подальше. И для апо такое совмещение полезно будет.

Вопрос в том, а надо ли делать тесные двойные?  Для чего? "Кривой" трубой пытаться разрешить тесную пару? Или съюстированным, или заведомо исправным и качественным инструментом пытаться преодолеть сверхпредел? Хотелось бы услышать разумные и твердо арументированные комментарии по этому поводу.

[Ivan7enych]

Я думаю, безразмерная точка важна для тестирования трубы самой по себе, на сколько хорошо она реализует свою апертуру.

Но если люди захотят сравнивать разные апертуры, к примеру апо 150 и клевцова 200,  то тут нужны будут и миры, и набор тесных двойных (кто сколько двойных разрешит и т.п.) .

[Oleg San]

Но если люди захотят сравнивать разные апертуры, к примеру апо 150 и клевцова 200,  то тут нужны будут и миры, и набор тесных двойных (кто сколько двойных разрешит и т.п.) .

Ну, если только так  и для этих целей. Хотя, ИМХО, помимо всего прочего аргументов у владельца "проигравшей" в разрешении трубы может найтись множество - оптика не отстоялась, турбулило в большую апертуру больше и т.д....   Почему-то вспоминаются школьные годы, когда у любящих фотографию людей на дешёвой "Смене-8М" получались снимки-шедевры по своему художественному  исполнению и композиции, а вбухавшие большие рубли в именитую фотооптику в магазинах-комках выдавали "на гора" всякую посредственность...

Иван, какие мысли будут по реализации тесных двойных, причём с точно известным расстоянием между источниками?

[serega2007]

Вопрос в том, а надо ли делать тесные двойные?  Для чего? "Кривой" трубой пытаться разрешить тесную пару? Или съюстированным, или заведомо исправным и качественным инструментом пытаться преодолеть сверхпредел? Хотелось бы услышать разумные и твердо арументированные комментарии по этому поводу.

            Да все , что будет интересно , можно поставить . Причем НЕинтересного вроде и не найти .

В прошлом году

            В Клязьме была отличная точка , правда низковато . Надо было повыше забросить . Так ведь холодно было и желающих не нашлось . Почему и нужен МАЙ !

[Андрей Остапенко]

Конечно, пусть тащат все свои точки, миры, у кого что есть - все в дело пойдут. 

Обсудили эти вопросы с Иваном. Решили делать все с нуля. Не надо тащить свой разнобой. Сделаем все на ЧПУ: тарированные отверстия, нужные расстояния и т.п.
В буклете АФ будет краткая методичка по проведению испытаний.

[Igor Nesterenko]

Если точка сто микрон, то для любой трёхсотки нам потребуется минимум 56 метров,
а если 10 мкмк, то всего 5,6м. Вывод: ищем точку  10мкм и размещаемся в коридоре.

Полезет сфера от того, что объект не в бесконечности.

Уточню, на идеальном телескопе будет видна сферичка (недокоррекция) равная = (3/512)*A^4*(1-F/L)*F^2/L
А - относительное телескопа, F - его фокусное, L - от телескопа до ИЗ. В формуле уже учтена перфокусировка, возникающая из-за конечного расстояния до ИЗ.
Например, для телескопа с А=1/5, F=1500мм, L=56000мм недокоррекция будет приблизительно 0,00037мм или 0,67 зеленых (0,55мкм) лямбд.
Устраивает такая сферичка при тестах?

Если будет дождь, то можно и в комнате разместиться, используя один из телескопов в качестве коллиматора. Поэтому ИЗ лучше заранее оснастить 1.25" юбкой.

ИМХО, лучше ИЗ сделать из микроскопного объектива, используя его в обратном ходе. Чем больше увеличение объектива, тем проще сделать диафрагму и еще доп. плюс у него меньше вх. линза (в реверсивном ходе она выходная) => меньше блик. Диафрагму можно наколоть в фольге на стекле заточенной иголкой (как уже предлагалось), а можно использовать световод, подходящего диаметра.   

ЗЫ. Не судите строго, но вместо штриховых мир для теста скопов на разрешение, лучше использовать напечатанный разными кеглями текст. Кто сколько слов прочтет, тому "приз" 

[Алексей Юдин]

Уточню, на идеальном телескопе будет видна сферичка (недокоррекция) равная = (3/512)*A^4*(1-F/L)*F^2/L
А - относительное телескопа, F - его фокусное, L - от телескопа до ИЗ. В формуле уже учтена перфокусировка, возникающая из-за конечного расстояния до ИЗ.
Например, для телескопа с А=1/5, F=1500мм, L=56000мм недокоррекция будет приблизительно 0,00037мм или 0,67 зеленых (0,55мкм) лямбд.
Устраивает такая сферичка при тестах?

Хм, странно, Земакс даёт 0,22 лямбды... Такая устроит, если тестировать на хроматизмы, астигматизмы и прочую полевую коррекцию.

[Igor Nesterenko]

Уточню, на идеальном телескопе будет видна сферичка (недокоррекция) равная = (3/512)*A^4*(1-F/L)*F^2/L
А - относительное телескопа, F - его фокусное, L - от телескопа до ИЗ. В формуле уже учтена перфокусировка, возникающая из-за конечного расстояния до ИЗ.
Например, для телескопа с А=1/5, F=1500мм, L=56000мм недокоррекция будет приблизительно 0,00037мм или 0,67 зеленых (0,55мкм) лямбд.
Устраивает такая сферичка при тестах?

Хм, странно, Земакс даёт 0,22 лямбды... Такая устроит, если тестировать на хроматизмы, астигматизмы и прочую полевую коррекцию.

Я взял перефокуировку такую, чтобы на оси и на краю зрачка волновая была равна нулю. Эта формула для максимальной амплитуды волной аберрации, в приближении тонкой линзы.
Проверял на Земаксе (использовал Ньютон), амплитуда совпадала, только знак (вроде как) был другой. Было это года три-четыре назад.

[serega2007]

             Из дачного опыта знаю , что темный экран за тестовым объектом совершенно необходим .
             Место для объектов наилучшее на крыше у Флага Астрофеста . Он живой и Душу греет . Всегда можно посмотреть при неполадках с точками и мирами .
             Длина Астрономической аллеи позволяет любой телескоп разместить без накладок сферической . Там вроде метров 150 - 250 будет .
             Ну и в солнечную погоду связка елочных игрушек - просто шедевр . Всегда можно выбрать наиболее подходящее для самых строгих тестов .

[Андрей Остапенко]

Мне кажется, что идея с тестами по точке отличная, а вот мысль про слаиды с Юпитером и т.п. Как - то немного извращенно на АФ (я понимаю, если опять погоды не будет) смотреть на картинки в телескоп, никому не кажется? Тем более, если точка в принципе как иск. звезда, то слаиды остануться картинками вдалеке...

А причем тут погода? Ну пусть даже будет она, днем Юпитер же с Сатурном не посмотришь? А на стенде - пожалуйста!, смотри сколько влезет!  И никто мне не докажет, что рассматривать одну и ту же картинку - напечатанную в буклете и ее же в телескоп - лишено смысла! Как раз, это позволит отлично понять, как передает телескоп мелкие детали, и вообще, что можно видеть на планетах в различные апертуры.

[Владимир ARS]

А разве условия будут схожими? Одно дело картинка в 200м, или планета сквозь всю толщу атмосферы и многие миллионы км?

[Владимир Николаевич]

         В целесообразности Планетария уж всяко не сомневается .
         Ну и элемент игры - наилучший способ познания Мира .
         И еще : К тестовым точечным объектам в Полянах претензий не было . Просто в разных углах и стихийно . И в плане надежности неочень - фиксация , питание , высота размещения .

Первый раз я точку привозил когда вывозили Клевцова 470 на прицепе "Пепелац". Лет пять назад.
Залезли на дерево повесили точку с аккумулятором - через пару часов, фонарик уперли...
С тех пор все совершенствуем и совершенствуем...

[Ivan7enych]

С Дмитрием Маколкиным вчера обсуждали нормальные и толковые  подходы

Со мной поделитесь надуманным. А то делать-то кому придется...

[Ivan7enych]

Комментарий модератора раздела

Потер оффтопик.

[Ivan7enych]

На скороую руку сделал примеры тестов камерой по близким предфокалу и зафокалу. Так можно хорошо выявлять разные искажения.

1. Если синий (или красный) кружок в предфокале меньше зеленого, а в зафокале больше - это хроматизм, то есть один цвет фокусируется ближе, другой дальше. На кадрах 300_pred и 300_zafocal это хорошо видно, при одинаковом размере красного кружка синий и зеленый заметно различаются в размерах.
2. Если в предфокале край ярче центра кружочка, а в зафокале наоборот, центр яркий - это сферичка.
3. Если в зеленом сферички нету, а в синем (красном) сферичка есть - это сферохроматизм.
4. Если предфокал и зафокал - яйцо разной ориентации - это астигматизм (если яйцо одинаковой ориентации - это скорей всего криво настроена вторичка и режет апертуру)
5. То же самое, только если вместо элипса кружок поджимается треугольником - это трехточечный астигматизм, обычно пережатие одной из линз оправой.
6. Если один край ярче другого - это кома. (хорошо видна на картинке 200_pred)

[SergeiS]

А почему нет белой точки? По ней хроматизм наглядней будет.

[Ivan7enych]

Белая будет отдельно, с такой же регулировкой яркости.

Только я бы не сказал, что наглядней. Как минимум хроматизм от сферохроматизма по белой точке не отличить.
Потом по зеленой точке удобно оценивать качество ахроматов (сферичку и прочее), хроматизм не мешает.

В общем, сделаем все что успеем, а там практика покажет что удобнее.

[Андрей Остапенко]

Перенес сюда последние посты, ибо дело уже касается железа и методик. В теме, что в разделе "АстроФест" - все же более об организации и методиках.

Недавно я щупал ванин приборчик - отличная вещь, как всегда. Можно ожидать полного успеха в применении. Даже невооруженный глаз позволяет тестировать

На последнем совещании по этой теме Дима показывал миры, которые можно использовать для оценки контраста и разрешения. Решили, что одна из них пойдет для наших нужд. Дима, покажешь?
Сделаем "дневную" и "ночную", негативную и с подсветкой.

[Андрей Остапенко]

Пора поднять тему, ибо очередной АФ приближается и эта наша затея - снова  в программе фестиваля.

В этой теме не отражено, но с тех пор многое уже воплощено в жизнь. Воплощен "в железе" и испытан  стенд/прибор, готовятся и уточняются методики, на основе полученного опыта строится новая программа.

[Fidel]

//Недавно я щупал ванин приборчик - отличная вещь