О коллективных испытаниях оптики на "АстроФесте" и о методике их проведения

[ekvi]

Поскольку достоверного, строгого, универсального и при этом простого способа тестирования с помощью смартфона выработать, как я вижу, не удалось, на "АстроФесте" будем пользоваться тем, что имеется и проверено временем.

Да, не удалось определить:
1. Минимально допустимое расстояние от скопа до объекта (индивидуальное для конкретного скопа);
2. Сколько пикселей  должен быть шаг по штрихам при минимальном расстоянии до смартфона (индивидуальный для конкретного скопа);
3. Какова длина волны излучения у зелёного пикселя смартфона.

[Андрей Остапенко]

Если бы директором был я (С)

Я бы закончил вышесказанное следующими словами.
 
Все желающие смогут сравнить результаты испытаний на своих смартах с результатами испытаний по нашим мирам и звёздам, поделиться ими и обсудить там-то и там-то.

Желающие, кончено могут сравнивать, но, хочу сказать, что главной задачей этого всего является не сравнение методов испытаний, а именно сами испытания

Приезжайте, растолкуйте народу, как и что делать, где брать миры для своих смартфонов, на что смотреть и как это интерпретировать, вот это будет конструктивно. А пока, похоже, некому этот метод защищать и нести в народ. 

[Mercury127]

Скорее всего, нужна программа под андроид, рисующая эти миры прямо на конкретном экране конкретного аппарата, в соответствии с его реальными характеристиками...

[BIG TRAIL]

Чем пэйнт не угодил и то , что есть.

  Не я продвигатель  метода,  но по моему  в нем все  прекрасно работает,  не считая  того, что  привык  иметь дело с книжными  555нм,    а тут  такой сюрприз. 
 

[ekvi]

нужна программа под андроид, рисующая эти миры прямо на конкретном экране конкретного аппарата, в соответствии с его реальными характеристиками...

Хорошо бы! На форуме, наверное, есть Андроид-программёры.
И если сделать интерференционный фильтр, который будет вырезать из зелёного диапазона любого "смарчка" расчётную волну, то проблема будет окончательно решена.

[Андрей Остапенко]

Чтобы наблюдателям было проще разобраться, что именно показывают подготовленные нами звезды и мира, я попросил Ивана Ионова и Дмитрия Маколкина провести небольшой предварительный семинар на эту тему. Предположительно, он пройдёт в пятницу утром.

[serega2007]

    Хорошо бы семинар провести на берегу Москвы -реки .
    Если нет , то придется попросить друзей законспектировать .

    К Ценителям прекрасного .
    Обратимся к опыту одного из основоположников телескопостроения .
    Рассматриваем верхнюю сосновую лапу на фоне синего неба . Ее вид в телескоп позволит весьма объективно оценить качество изображения .

[Владимир ARS]

Смех смехом, а иголки на фоне неба действительно непросты.

[serega2007]

      Тонкие вещи лучше считать аналитически , а не полагаться на результаты опыта .
      По искусственной звездочке определяем качество волнового фронта . При Л/4 разрешение по звездам считаем практически теоретическим .
      Далее пишем письмо Алексею с просьбой нарисовать ЧКХ . указав диаметр телескопа , экранирование  и точность в лямбдах .

[BIG TRAIL]

Астромад, 
 пытаюсь  анализировать св-ва экранов,          ваш и мой  излучают  очень близко, 
  судя по графику цветовой t  ваш  даже больше синит по умолчанию,    с выставленной максимально теплой коррекцией на  100% яркости   синит чуть менее  моего.
 И наши результаты должны быть  очень близки.

 Для сравнения ниже  айфон10,  у него коррекция  почти точно 6500 градусов,   т.е. цвет "белого" - белый.
    У Айфона 6  экран синит  на 7000  ,  значит   в точности соотв-ет вашему  с теплой коррекцией.

  Правильно понимаю?

[BIG TRAIL]

   Cпектральные кривые демонстрируют интересное совпадение профилей ,    более старые айфон6 и Lg spirit - очень похожи междду собой,    Lg   наверное передирал у Айфона.
   и более новые  Хуавей и Айфон 10 - похожи,  теперь наверное Хуавей  скопировал Айфона.

[sky-man]

   Cпектральные кривые демонстрируют интересное совпадение профилей ,    более старые айфон6 и Lg spirit - очень похожи междду собой,    Lg   наверное передирал у Айфона.
   и более новые  Хуавей и Айфон 10 - похожи,  теперь наверное Хуавей  скопировал Айфона.

iPhone использовал матрицы Самсунг это не секрет. Видимо одно и тоже ставили.

[BIG TRAIL]

Вытащил свой SW10  на натуру, искать предел  данным методом.
   Исходно на улице +25,     21:00,   глубокие сумерки перешедшие в темноту

   расположились неудачно,  это ясно -   у самой большой реки Европы,   на травянистом  с сильными проплешинами  грунте  рядом  с бетонной полосой   шириной  32 метра ( см. фото),  телескоп отмечен "Т" .


  Апертура 256мм,  цэ 15%,     объект -  две вертикальные линии шириной в пиксель  0.08мм ,  ниже две точки  в  пиксель 0.08мм,   ниже одна точка в пиксель.
 Термостабилизации не было,  приехали достали стали смотреть.
   Результат очень плохой  ( дано по порядку выполнения) :
 
  81.2 метра -  104/D    -  увеличение 400Х (Наглер зум 3-6),   изображение очень нестабильное , возился с фокусом,   потом ловил моменты,     линия без признаков минимума   и  две дифракционные точки -  нижняя тусклее , верхняя( та что двойная ярче и крупнее (двойственности не  вижу напрочь,    даже удлинения  не определяю) 
       
   80.2 м - то же самое
   79.2 м  - то же самое,    разве что двойная вроде как удлиняется

   78.2 м  -  108.3 /D -  то же самое,    минимумов не вижу,  но двойственность точки  вроде выхватывается два диска ,  а  линия - глухо, по прежнему одинарная, минимума не ловится..
........

  76.2 м - 111/D  -  удачно сфокусировался,   изображение вдруг  становилось резким,    двойная выхватывается - сплющенные слипшиеся диски ,   и на линии впервые  минимум мелькнул, уверен,     но подтвердить его не удалось. 
 
  Ну думаю,  ура,  подвину еще на метр и убедюсь! 
 
 75.2 м -    черта лысого,  все плывет, четко не видно
 
 увеличил  шаг до 2х метров
  73.2 м - черта лысого
   71.2м - черта лысого,  подтверждения нет.
 
  Решил увеличение поднять,  вставил Наглер -зум в барлоу НПЗ - 600Х ,   было серьезной  ошибкой не поднять его раньше
 69.2 м   -  122/D  -   минимум есть.     Ну наконец то ..

  Это очень плохой результат,
 если учесть что в апертуру 32мм  минимум ловился на  100/D  а с ЦЭ 56 % и на 95/D  .

  Ошибки :   неправильная площадка, понадеялся на авось,   маленькое увеличение, надо было сразу 600х ставить.   

  Разрешение оказалось лимитировано внешними факторами,   не телескопом.




 

[a.pozharov]

Ошибки :   неправильная площадка, понадеялся на авось,

Похоже место выбрано скорее неверно, чем верно. Не в высоте над поверхностью дело, а просто солнышко только зашло, и рядом с идеальным местом (травянистый грунт) с одной стороны лесной массив, с другой широченная и длинная горячая сковородка бетона и холодная река. Скорее всего приземистый слой турбуленции очень толстый и мощный, будет определяющим.

[ekvi]

69.2 м   -  122/D  -   минимум есть.     Ну наконец то

Считаем: r = 120/D = 120/250 ~ 0.5" = 2.42*10^-6 - разрешение скопа Ф 250 мм.
Две искусственные звезды Ф 0.08 мм будут видны под углом 0.5 у.с. с расстояния: L = 0.08/2.42*10^-6 = 3.3*10⁶ = 330 м - т.е. ни 80, ни 69 м.
Но - самое главное: формула r = 120/D - справедлива для зелёной волны, но не для "триколора".

[BIG TRAIL]

  Не понимаю, что вы посчитали. 

  0.16 мм на  69.2 метра для 256 мм апертуры   дают   122/D.

 И никакого триколора  там нет,   есть холодный белый  свет ,   цветовая температура 7500.   

Вдали от реки и бетона  разрешение будет  лучше. 
   

[a.pozharov]

Чем больше апертура, тем больше будут проблемы с воздухом днем, особенно в солнечный день.

Володь, тестировать нужно ночью. И для большинства апертур на горизонтальной трассе такой малой длины r0 будет приемлемым. Если конечно не совершать совсем уж банальных ошибок по размещению стенда и телескопов.
Проблему можно усугубить если пытаться снять данные не визуально, а матрицей с выдержками, большими чем в визуальном режиме или на наклонной трассе. Для визуала в среднем по больнице для распространенного  среди любителей размера апертур все будет в дифракции.
Остается только выяснить в какой степени это будут тесты зрительных систем, работы разгрузок в горизонте 
Ну и не забывать что эти данные непросто, если даже не невозможно будет адекватно экстраполировать на заветные плонеты. Это уже обсуждалось в реф/реф и еще много где: штрель штрелю рознь 

PS. Забыл картинке привести, которых так и не дождался от протыкателей приземного слоя турбуленции рефракторами. Ну, типа там же обьектив на  1-2 метра от грунта. 

На графиках дневная турбуленция губит MTF 11 см телескопа в максимуме, после 15 часов дня. Ночью все глаже в разы. Четко видно что после диффпредела, т е частоты 0.82, все в одну кучу и выше ноля. Так что по ночи, над газоном можно соревноваться 

[ekvi]

Не понимаю, что вы посчитали.

Формула для разрешения r скопа, выраженная в угловых секундах
r = 120/D
справедлива для Л = 0.000476 мм и она получена из формулы: r = 251581*Л/D - см., например, Н.Н. Михельсон "Оптические телескопы", "Наука", М.-1976, с. 50. Для длины волны Л = 0.000556 мм: r = 140/D.
Размер пикселя, равного искусственной звезде, на Вашем экране 0.08 мм. Если расположить рядом две таких ИЗ, то расстояние между ними будет 0.08 мм. С расстояния 330 м эта пара будет видна под углом 0.5", т.е. под углом, разрешаемым апертурой 250 мм.
Если между ИЗ ввести зазор, равный пикселю, то расстояние по осям ИЗ станет равным 0.16 мм, и тогда скоп придётся относить не на 330 м, а на 660 м.

[BIG TRAIL]

 Это ошибочные суждения. 

r = 120/D
справедлива для Л = 0.000476 мм и она получена из формулы: r = 251581*Л/D - см., например, Н.Н. Михельсон "Оптические телескопы", "Наука", М.-1976, с. 50.

 
 r = 251581*Л/D  это радиус дифракционного диска .

   0.16 мм  с 660метров это  0. 05".
 

[ysdanko]

 r = 251581*Л/D  это радиус дифракционного диска

Критерий Релея и определяется через радиус дифракционного диска. Максимум от второго точешного источника попадает в первое темное кольцо, то есть находиться на расстоянии радиуса дифракционного диска.