Выбор астробинокля 25x100

[AlexMeeade]

Красного на 25х100 не видел, если вдруг увидите..   убегайте сразу )))

Обнаружен Garrett Gemini 25x100 с красным просветлением (см. фотки). Фирма позиционируется как качественная, стоит дороже Celestron'а. Была мысль его взять неглядя с ebay, но, кажется - НАДО БЕЖАТЬ! (хотя мона и не бежать, поскольку он и так далеко).

Во-первых, не красное, а розово-сиреневое. Цейсс и Сваровски имеют аналогичный остаточный рефлекс.
А во-вторых, Вы наверное никогда  не видели рубинового просветления.
Данная модель Garrett Gemini 25x100 является аутентичной.

[VLG]

1. наблюдать в бинокль 25х100 без штатива НЕВОЗМОЖНО. Вообще. Даже с упора результат будет очень плохой
2. наблюдать в бинокль без излома оси на обычном штативе НЕВОЗМОЖНО (кроме объектов на совсем низкой высоте). Камасутра, мешающие ножки штатива, сломанные шея и позвоночник - об этом уже сказали
3. даже обычный (не параллелограм) штатив, способный удержать в сильно наклонённом состоянии такой бинокль, будет стоить не дешевле этого бинокля, да и веса будет не малого

Всё это давно изучено на собственном опыте, но каждый, конечно, волен ходить по этим граблям заново 

Из 3 категорических утверждений верно только одно - первое. Остальные 2 решаемы при творческом подходе.

2. наблюдать в бинокль без излома оси на обычном штативе НЕВОЗМОЖНО (кроме объектов на совсем низкой высоте). Камасутра, мешающие ножки штатива, сломанные шея и позвоночник - об этом уже сказали

Пластмассовое кресло (или шезлонг) и штатив - монопод (или обычный ,но с сложенными вместе ногами), и объекты до 50 градусов высоты проблем не представляют. Правда, так я наблюдаю с балкона в Скаймастер 15х70 весом всего полтора кило. Как себя поведет четырехкилограммовый 25х100 - самомому интересно.

3. даже обычный (не параллелограм) штатив, способный удержать в сильно наклонённом состоянии такой бинокль, будет стоить не дешевле этого бинокля, да и веса будет не малого

С моей точки зрения, если все-таки использовать обычный штатив, то целесообразнее уже переходить на телескопные монтировки. AZ4 стоит 5000 р, то есть в 2 раза дешевле бинокля и спокойно его выдержит. Насчет ее весв - согласен, это не самая легкая монтировка, но и не совершенно неподъемная.

[VLG]

1. Черногубово или поле рядом с Сакулино, как вариант.

Желтая зона... Не идеал ,но по сравнению с городом, даже окраиной ,это замечательно.

Вариант-2 - насколько продуктивно будет наблюдать с балкона 8й этаж, Юго-Запад?

Это смотря где этот балкон расположен. Причем, тут больше влияет локальная засветка, чем общая. А вообще 8 этаж - это хорошо, юго-запад - весьма хорошо. Но на поле в Черногубово - лучше. Но с балкона удобнее.

2. В микрорайонах типа Южный, Юность намного лучше чем в центре или всё равно ниочём?

В Юности есть пара мест - например ,поле перед поселком Красного Знамени, или на берегу Волги за желдормостом ,но к югу остается весь город, забивая засветкой все объекты.
В Южном уже лучше - достаточно зайти за последние дома по направлению к кольцевой, и это уже что-то дает. Там живет мой друг, пилящий уже  4 месяц монтипровку им Добсона для DS 150x750. Как допилит - выберусь с ним в это поле ,посмотрю, как оно выглядит.


 

[Hermit]

Пластмассовое кресло (или шезлонг) и штатив - монопод (или обычный ,но с сложенными вместе ногами), и объекты до 50 градусов высоты проблем не представляют.

Пока что немного наших ЛА наблюдает с кресла, хотя тема эта уже терта-перетерта...

[megavoltt71]

Пластмассовое кресло (или шезлонг) и штатив - монопод (или обычный ,но с сложенными вместе ногами), и объекты до 50 градусов высоты проблем не представляют.

Пока что немного наших ЛА наблюдает с кресла, хотя тема эта уже терта-перетерта...

Да я тоже так наблюдаю - ставлю перед собой штатив на две ноги, и наклоняю,  разместившись на стуле с удобной спинкой.

[Hermit]

Наблюдать из дома - не вопрос, можно и диван подтащить, для себя, любимого . Типа, новый виток "диванной астрономии"  . А за пределами дома? Пока более-менее реальный вариант только параллелограммная монтировка. Есть у меня в идеях проект мобильного кресла, но пока всё это срастется...

[ZVA]

Щас подумываю над очередной заменой бинокля, уже долгое время использую для наблюдений Celestron Sky Master 25x100  подумываю над заменой его на Deepsky 20-40x100 излом оси 45 градусов сменные окуляры и 4 линзы в оптической системе. у кого какие соображения по поводу замены где выигрываем где проигрываем?
Надеюсь моя тринога Монфрото 055 с головой 410 удержат новый бинокль.

Думаю самый интересный вариант кресла для астронаблюдения, это будет автомобильное кресло на электроприводе, нужно только посмотреть какой вариант подойдет больше, если к нему еще при делать систему тонких движений будет прекрасно.
Кресло можно присмотреть на разборках, просто возможно придется удлинить направляющие по которым передвигается кресло.

[welt]

Barska 25x100 Cosmos WP ни у кого не было?

[astroserg]

На вид, тот же celestron.

[VLG]

Я крутил в руках Barska 15x70 - копия Celestron 15x70. Думаю, клон полный. Но, такое ощущение ,что Celestron собирается аккуратнее. Так, свой скаймастер я не выбирал (он был единственный) ,я бегло проверил  - сведение нормально, дома перепроверил - все идеально. А вот друг, купив Barska,  сразу попал на несведение. До сих пор бьется с юстировкой. Поэтому есть соблазны купить ,например, Sturman 25x100 за 11600 р (а Celestron - 13700 р), но эта экономия в 2 тыс р может вылезти в неожиданные проблемы.

[Владимир Николаевич]

Ну так с Deepsky 25х100 в теже деньги 11600р, но зато вариант многократно проверенный

Вот все кто его маркирует и на кого Вы подумаете маде ин....
Oberwerk Ultra, Garrett Optical Signature Series and AstroPhysics Premium,  APM, AOE, Captain's Nautical, General Hi-T, Telescope Service and William Optics Селестрон и Deepsky и др......


 Кстати вот такой 25х100 левый такой не берите http://www.apm-telescopes.net/de/Fernglaeser/Grossfernglaeser-ab-100mm-Oeffnung-/Grossfernglas-25x100-mm-300
Он во первых на заводе в полтора раза дешевле нормального 25х100 типа Селестрон Deepsky а во вторых у него призмы маленькие и поле виньетировано...

Хороший 25х100 (Селестнон Дипскай) имеет огромные призмы и никелированные задние призменные крышки

[Akot2]

Сколько реально аппертуры работает в целестроне 20х80 и 25х100? Кто то проверял?

[Алексей Юдин]

Вроде 80 и в тех и других. А в JJ/Oberverk и прочих подобных 90. Но наверное стоит перепроверить - это было весьма давно...

[Skunk]

Вот и закончились праздники. Celestron 25x100 так и не подешевел. Похоже, с прошлого года они подняли на него цену надолго (а не вчесть праздников, как я думал). Ждать больше смысла не вижу.
Всё ещё слегка коробит мысль взять вместо бинокля недорогой рефлектор, наподобие этого. Единственно возможное для меня место для наблюдений с телескопом - лоджия (8 этаж, юго-запад). Есть ли вообще смысл перебиваться на телескоп за 10 штук? Намного ли больше я через него увижу, чем через бинокль 25x100?
Вообще если меня затянет наблюдение с биноклем, есть планы приобрести более менее годный телескоп в пределах 30 000р, поэтому наверное, наиболее целесообразно было бы начать с бинокля (поскольку после покупки телескопа бинокль своей роли не утратит).
Так к слову, нашел интересную ссылку на аналогичный (с виду) 25x100, но почему-то цена аш $769 O_O За что? О Rokinon отзывы не очень лестные, особенно несчастные обладатели фото-объективов жалуются, типа Rokinon оптику делать не умеет.
Ещё вопрос вспылыл - как крутить окуляры для настройки резкости, при этом держа в руках этот биноклище? Это представляется возможным только со штативом.

[pups_luber]

может есть смысл взять рефрактор 102мм?
просто у SW130EQ говорят растяжки толстые, хотя лично я х.з.

[Denk36]

может есть смысл взять рефрактор 102мм?
просто у SW130EQ говорят растяжки толстые, хотя лично я х.з.

Если точнее, то у SW1309EQ.

[Skunk]

Почитал страницы форума про рефракторы, из всего прочего, больше всего заинтерисовал Sky-Watcher BK1201EQ3-2. Судя по отзывам наиболее пригоден для "балконной атсрономии" (не смотря на большую длинну трубы). Похоже, он тоже подорожал, поскольку в старых темах 2009 года цены на него были в районе ~13 000 рублей

Хотелось бы узнать ответы на несколько вопросов относительно BK1201EQ3-2:
1. Будут ли серьёзные проблемы (препятствующие наблюлению) с запатеванием при наблюдении в холодное вермя года через открытое окно? Прочитал что для решения этой проблемы существуют противоросники. Приобретается отдельно? Если да, то сколько стоит? (желательно ссылочку))
2. Можно ли наблюдать без вреда для телескопа при низкой (-15...-25 C) температуре на балконе? (наверное можно?)
3. Насколько будет велика разница при наблюдении Луны с лунным фильтром и без него?

К биноклю 25x100 в дальнейшем придется покупать штатив, общая стоймость достигнет 20 000 рублей (или больше), что сопоставимо со стоймостью BK1201EQ3-2. Большой бинокль со штативом будет не намного более транспортабелен чем 120мм рефрактор (при езде на велеке с ранцем за спиной  ). Вывод - есть ли смыл брать 25x100? Особенно с учетом того, что в 120мм рефрактор можно увидеть намного больше, чем в 25х100 бинокль при приблизительно одиноковой стоймости и "мобильности".

Озадачен и в непонятках, имеет ли вообще смысл брать бинокль 25x100
Кто что думает? Уважаемые астрономы посоветуйте, пожалуйста, какой выбор будет более целесообразным в моём случае

[извиняшки за небольшой оффтоп]

[Denk36]

Почитал страницы форума про рефракторы, из всего прочего, больше всего заинтерисовал Sky-Watcher BK1201EQ3-2. Судя по отзывам наиболее пригоден для "балконной атсрономии" (не смотря на большую длинну трубы). Похоже, он тоже подорожал, поскольку в старых темах 2009 года цены на него были в районе ~13 000 рублей

Хотелось бы узнать ответы на несколько вопросов относительно BK1201EQ3-2:
1. Будут ли серьёзные проблемы (препятствующие наблюлению) с запатеванием при наблюдении в холодное вермя года через открытое окно? Прочитал что для решения этой проблемы существуют противоросники. Приобретается отдельно? Если да, то сколько стоит? (желательно ссылочку))
2. Можно ли наблюдать без вреда для телескопа при низкой (-15...-25 C) температуре на балконе? (наверное можно?)
3. Насколько будет велика разница при наблюдении Луны с лунным фильтром и без него?

1. Через открытое окно наблюдать не получиться, и даже не из-за запотевания, а из-за турбулежа.
2. Можно
3. Лунный фильтр снижает яркость, глаза не так устают, в результате некоторые детали могут быть лучше видны, но при больших увеличениях яркость и так падает, поэтому можно и без него смотреть.

Вообще бы Вам с этим вопросом в клуб владельцев
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92098.0.html
Здесь действительно оффтоп.

[VLG]

Большой бинокль со штативом будет не намного более транспортабелен чем 120мм рефрактор (при езде на велеке с ранцем за спиной   ).

Да, повеселили . Чувствуется ,что рефрактор 120 мм живьем вы не видели. У меня есть велосипед, рюкзак и наблюдал ТАЛ-125 у моего друга. Выводы - это совершенно нетраспортабельный на велосе агрегат. Пушечный ствол длиной метр с лишним весом 6 кило. Но это полбеды (вернее ,1/3 беды). Беда в его монтировке EQ5  весом 12 кило. На меньшую (более легкую) он не встанет. Транспортабельны на велосе без спецприспособлений (в рюкзаке за спиной):
а). бинокли
б). МАК до 102 мм включительно
в). рефракторы с фокусом до 700 - 800 мм.
г). Ньютоны с апертурой до 114 мм и фокусом до 500 мм.
Все это хозяйство без проблем стыкуется с азимутальной монтировкой AZ3 (без противовесов). Что-то более крупное потребует более мощной (то есть более тяжелой) монтировки с противовесами.
Экстремизм в стиле "а-ля Юдин" я не рассматриваю.

[Skunk]

Denk36, спасибо за ответ. Буду мучать владельцев BK1201

VLG, так и есть. В действительности я ни один телескоп (и астробинокль тоже) своими глазами не видел, и тем более не трогал, что весьма печально. Если бы имел хоть малейшее представление о габаритах и о том, какие объекты через что и как выглядят, то было бы намного проще определиться.

Бинокль (25x100) транспортабелен на веле, подразумевается с штативом\монтировкой или без?
От города до места теоретической дислокации, мне на двух колесах пилить около 50 км (несколько раз так ездил летом). Каждый килограм в рюкзаке становится с каждым десятком пройденных километров тяжелее в несколько раз, вот призадумался - тащить с собой четырёхкилограмовый 25x100 будет непросто  .  Смутно могу представить, как можно в рюкзаке перевезти AstroMaster 130EQ, или MAC с апертурой 127мм, в бауле (я ничего не перепутал?). Возможно тайна кроется и в том, что мои атлетические способности оставляют желать лучшего

На самом деле, тут ещё остаётся важнейший вопрос - на что же всё таки я буду глазеть. Бинокль для наблюдения планет и Луны плохо годится. И сейчас склоняюсь, что меня интерисуют больше всего именно планеты и Луна (на самом деле, есть некоторые особые причины, по которым она меня особенно волнует ). Похоже, оптимально было бы обзавестись и телескопом и биноклем. Скорее всего в дальнейшем я так и сделаю, но во что вложиться сначала?

Экстремизм в стиле "а-ля Юдин" я не рассматриваю.

Не впитал смысла этого выражения, кто такой Юдин? O_о