Закономерно ли появление разума?

[Аурипигмент]

не могли бы вы выражаться яснее? это по поводу БВ?

А яснее некуда. Многие вопросы которые здесь перетирают уже решены. Вся проблема лишь в информированности. И создается впечатление, что кто-то Вам мешает в этом вопросе. Наверное инопланетяне, которые заселили Землю.
Про БВ. Если бы Вы знали кто и когда эту теорию создал, то наверное бы удивились.

[sharp]

лет через 100 мы вообще ничего не будем излучать во вне.

Возможно это не совсем так, если начнут развиваться проекты типа OneWeb, то есть орбитальный спутниковый интернет с роем спутников на околоземной (не геостационарной) орбите.Но это уже детали.

[sharp]

как вы можете исключить это?

Можно отсечь бритвой Оккама)

[alena_korf]

Можно отсечь бритвой Оккама)

нельзя. бритвой Оккама отсекается привлечение лишних сущностный для  объяснения какого-либо явления. то есть если мы будем говорить, что земную жизнь создали инопланетяне, вот тут-то и появляется бритва.
а разовое посещение Земли инопланетянами, которое мы не будем привлекать для объяснения чего либо, под бритву Оккама не подпадает. но зато не соответствует критерию Поппера, так как принципиально неопровергаемо.  ну так я и не притененную, на то, что это может рассматриваться как научная гипотеза. и не утверждаю что так было.
но и обратное утверждение (инопланетяне никогда не посещали Землю) тоже не соответствует критерию Поппера. вот что интересно

[Аурипигмент]

а разовое посещение Земли инопланетянами, которое мы не будем привлекать для объяснения чего либо, под бритву Оккама не подпадает. но зато не соответствует критерию Поппера, так как принципиально неопровергаемо.  ну так я и не притененную, на то, что это может рассматриваться как научная гипотеза. и не утверждаю что так было.
но и обратное утверждение (инопланетяне никогда не посещали Землю) тоже не соответствует критерию Поппера. вот что интересно

Почитали бы лучше Шкловского, чем выдумывать небылицы.

[Knavery]

Если бы Вы знали кто и когда эту теорию создал, то наверное бы удивились.

вы подтверждаете ваши мысли про маргинальность

А яснее некуда.

и ещё туману подпустив)) полагаете, будете выглядеть умным, ничего конструктивного не предложив, пытаясь нажиться на чужих ошибках? умником будете, да. но не умным

[Knavery]

как вы можете исключить это

просто на основании отсутствия следов их пребывания здесь. для индейцев основание абсолютное

[sharp]

но и обратное утверждение (инопланетяне никогда не посещали Землю) тоже не соответствует критерию Поппера. вот что интересно

В этом случае в ход вступает чайник Рассела: по нулевой гипотезе мы всегда предполагаем, что чайника нет)

[alena_korf]

Почитали бы лучше Шкловского, чем выдумывать небылицы.

читала и что? причем тут вообще Шкловский?
никаких небылиц я не выдумываю. я же не утверждаю, что непременно посещали, а лишь говорю, что в любом случае мы бы об этом не знали бы.

просто на основании отсутствия следов их пребывания здесь.

а никаких следов и не может быть даже если и посещали.

[Knavery]

никаких следов и не может быть даже если и посещали.

туманные призраки посещали? не касаясь грунта, не обмениваясь со средой? тады да.

[alena_korf]

туманные призраки посещали? не касаясь грунта, не обмениваясь со средой? тады да.

вы представляете сколько времени прошло с Венда? какие следы могли остаться?

[Харон]

просто на основании отсутствия следов их пребывания здесь

Какого такого отсутствия?
На фотографии ниже, совершенно явный артефакт, обнаруженный на церере.

[alena_korf]

На фотографии ниже, совершенно явный артефакт, обнаруженный на церере.

какой тут артефакт? 

[Харон]

какой тут артефакт?

Выкопанный карьер и отвал грунта рядом с ним.

[alena_korf]

Выкопанный карьер и отвал грунта рядом с ним.

вы серьезно??? или это стёб?

[Харон]

вы серьезно??? или это стёб

Какие могут быть естественные объяснения образования такой пары объектов?

[alena_korf]

Какие могут быть естественные объяснения образования такой пары объектов?

гора и кратер? а что тут странного? они между собой никак не связанные.
какую же дикую фантазию иметь надо, что б тут искусственное образование найти, ой ?!

[Аурипигмент]

вы подтверждаете ваши мысли про маргинальность

Это самокритика?

и ещё туману подпустив)) полагаете, будете выглядеть умным, ничего конструктивного не предложив, пытаясь нажиться на чужих ошибках? умником будете, да. но не умным

Туман? Да упаси Господь! Какой же сейчас может быть туман? Открываешь интернет и читаешь черным по белому!
Никогда не хотел быть умным чужим умом. Ничего не хочу себе приписывать и присваивать.
Конструктивного уже много чего предложено и до меня. Сейчас, вообще, трудно предложить, или открыть чего-то новое, т.к. все что лежало на поверхности уже давно открыто, а то что не открыто требует уже коллективного труда, громадных материальных затрат и годы работы.
Я лишь предложил Генератор Жизни, как гипотетическую модель зарождения жизни. Пока это всего лишь некий набор постулатов, которые я пытаюсь со временем уточнить. Вот и сейчас затронули вопрос о предбиологическом состоянии и неком переходе в биологическое состояние. Это навело меня на мысль, что не было никакого предбиологического, как некоего посредника между живым и не живым. Была машина которая из неживого делала живое. Машина плодила живые клетки. Строительный материал шел из окружающей среды. Сможем ли мы создать такую машину? Я считаю, что нет. Это все равно, что взять и зажечь еще одно Солнце рядом с существующим. Нам не хватит ни вещества, ни сил, ни энергии ,ни времени. Хотя Солнышко вполне себе реальный объект и светит уже миллиарды лет.
Я эту тему изучаю более 30 лет. Мне раньше казалось, что за обсуждения, различных тем, должны браться люди которые в теме. По нынешним временам вижу, что это, вообще, не так: каждый, кому не лень, лезет рассуждать о высоких материях, не удосужившись узнать, что уже достигнуто на этом поприще. И это очень печально.
Хотя понимаю, что таковы реалии. Век компетентности уходит в небытие, за ним приходит век чванства.

[Харон]

гора и кратер? а что тут странного? они между собой никак не связанные.

Нужно иметь очень толстые шоры на глазах чтобы предположить их невзаимосвязанность.
Вы что не видите что они даже формой между собой похожи и объем горы примерно равен необходимому чтобы засыпать яму?

Я не говорю о том что форма этого "кратера" невозможная для такого объекта, скругленный прямоугольник с тремя прямыми сторонами. Да где вы такие кратеры видели??? Воронка кратера всегда круглая независимо от угла падения, посмотрите на другие кратеры хоть на этом снимке хоть на других снимках астероидов или луны.

[alena_korf]

Была машина которая из неживого делала живое.

Вы серьезно?!
и это вы меня несколькими постами выше в небылицах обвиняли, а сами пишите такие небылицы, что ой.