Беларусь (Любители астрономии из Беларуси, давайте объединяться!)

[Dobermann]

Засняли ролик 800*600@15fps на Konica-Minolta Z2

А 640*480 камера не снимает? Такое разрешение, по-моему, для планетной съемки излишне.

[Pova]

А 640*480 камера не снимает? Такое разрешение, по-моему, для планетной съемки излишне.

Снимает, и ещё как снимает! Даже 30 fps выдаёт! И 640*480 хватило бы без вопросов, но имеются проблемы с устойчивостью конструкции (монтировка-то EQ2!) и поэтому применять большие увеличения проблематично.
Не совсем согласен по поводу разрешения. При 1000х и 800*600 у нас получился диск Сатурна с разрешением 3,5 пикселя на 1 угловую секунду. При разрешающей способности телескопа порядка 1" это необходимый минимум. Если же перейти на 640*480, то на 1" будет уже 2,8 пиксела - возникнут трудности с обработкой при вытягивании той же ЩК.
Хотя надо экспериментировать. Возможно, 1200х и 640*480 будет желаемым компромиссом

[1212Lupus]

Леша , забей ты на этот мелкочип.. я выше предложил контроллер , да и собственно Виталик их знает.

Ну, я со стариком Кантом вечерами "красненикое" пил, а вот с контроллерами -- нет. 
На самом деле я не так уж их хорошо знаю -- было это на 4-м курсе, так что позабыл всё уже... Хотя софт и мануалы сохранились. Если припрёт -- придётся вспоминать.

Возможно, 1200х и 640*480 будет желаемым компромиссом

"Будем искать..." (с) 

[Dobermann]

Я думаю, что при съемке с меньшим разрешением компрессия, по идее, должна быть не такой жестокой, да и ролики будут меньше места знанимать. Я в свое время сталкивался с MOV форматом, когда снимал на Pentax Optio 750 Z - впечатления остались хреновые.

А вообще - в вебкаминге сила, однако . Один раз попробуете - ни за что к съемке в окулярной проекции на цифромыльницу не захотите возвращаться.

[Pova]

А вообще - в вебкаминге сила, однако . Один раз попробуете - ни за что к съемке в окулярной проекции на цифромыльницу не захотите возвращаться.

Я почти согласен.
Просто есть желание снимать и наблюдать как можно больше на имеющемся оборудовании. Конечно, вебкаминг обладает множеством достоинств. Мы его даже недавно попробовали  .
Но у нас EQ2,  а не EQ6 PRO (пока в недалёком будущем это будет EQ5) и фокусное скопа поменьше (900мм) - для планетного вебкаминга не очень...
Зато плюс такой схемы - мобильность (мы регулярно в поле с рюкзаками выезжаем), нет необходимости брать ноут (хотя и есть в наличии) и обеспечивать его питанием (хотя автомобиль всё это решает, включая транспортировку EQ6 PRO). Просто я знаю, что мы пока не выжали всё из имеющегося. Вот когда упрёмся и сможем сказать: Всё, лучше получиться не может в принципе! Тогда и настанет время собирать гм... ресурсы на апгрейд! Ну а пока - надо работать и совершенствовать навыки!

[Dobermann]

Фокус и неустойчивость монтировки это не проблема - вы ведь на матрице цифромыльницы, используя зум, растягиваете изображение Сатурна  до такого же размера, как получится, наскидку, с 3-х кратной Барлоу и вебкамерой с матрицей 1/4" и разрешением 640*480. Трястись все будет одинаково и в том, в и другом случае.  У меня в свое время Сантел висел на EQ-5 -  это был тот еще цирк - думаю, что в плане устойчивости это было еще хуже, чем  114 мм Ньютон на EQ-2, но все равно что-то снимать получалось. 
 EQ-5, кстати, еще вполне можно таскать на себе - так что мобильность не сильно пострадает. .

[Pova]

EQ-5, кстати, еще вполне можно таскать на себе - так что мобильность не сильно пострадает. .

Это ещё одна из причин поглядывания в сторону EQ5. С ней и на Кавказ можно рвануть...
А в нашем случае бонус вот в чём. Сначала наводишься на обьект, потом ставишь рабочий окуляр, центрируешь объект в поле зрения, навешиваешь камеру и на минимальном (1х) зуме ищешь объект (он сместился в процессе установки камеры, в том числе и из-за веса фотика). После этого загоняешь его в центр экрана фотика и постепенно увеличиваешь зум (до 10х), попутно корректируя положение объекта съёмки. В случае же вебки страшно подумать, каких трудов будет стоить наведение на объект на EQ2...

[Dobermann]

По своему опыту могу сказать, что наведение на объект при съемке вебкамерой намного проще, чем при использовании цифромыльницы в окулярной проекции.  Вначале навелись на объект при небольшом увеличении, затем поставили Барлоу и загнали объект в центр поля зрения. После этого вставляем в трубку ЛБ работающую вебкамеру - и вуаля - видим объект на дисплее. Вебкамера практически ничего не весит, поэтому смещения объекта, как после навешивания фотоаппарата, не будет.

[Pova]

Отлично!
У Тани даже ноут с Fire-i имеется... и барлуха есть
Так что, думаю, попробовать можно, и очень даже!

[Dobermann]

Отлично!
У Тани даже ноут с Fire-i имеется... и барлуха есть
Так что, думаю, попробовать можно, и очень даже!

Тем паче . А вот с FireWire камерой торопиться не стоит, - самая дешевая модель - Unibrain Fire-i - имеет один серьезный недостаток - максимальную выдержку в 1/30 секунды, с крупным телескопом с такой выдержкой еще можно работать,а  на небольшом, я боюсь, яркости картинки может и не хватить. Другие FireWire камеры сильно дороже.
Лучше для начала вот это взять http://www.podzakaz.by/search.php?q=SPC900NC.

[Pova]

Угу. Филипс многократно испытан, под него есть всё... и RAW.  Лучший вариант в своём ценовом диапазоне.
Но вот я почему-то посматриваю также и в сторону https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23248.0.html
Симпотная комплектация, очень хорошие возможности контроля камеры (несжатое видео вплоть до 200 FPS, выдержки от 1/10000 до 60с) плюс свинчивающийся ИК-фильтр...
Но народ молчит, никаких отзывов пока... хотя камера аналогична VAC-135 и возможностей у неё должно быть больше...

[Dobermann]

На VAC-135 Михаил Бондаренко снимал Сатурн - по его впечатлениям Филипс чувствительнее. Приобретение этой камеры имеет смысл если на первом месте в списке интересов - Луна. Что касается QHY, то я бы не спешил до того момента, пока не увидел бы снимки планет, сделанные этой камерой. В общем, проще и надежнее Филипс взять - к тому же он дешевле в 2 раза.

[Kostyan]

Леша , забей ты на этот мелкочип.. я выше предложил контроллер , да и собственно Виталик их знает.

Ну, я со стариком Кантом вечерами "красненикое" пил, а вот с контроллерами -- нет. 
На самом деле я не так уж их хорошо знаю -- было это на 4-м курсе, так что позабыл всё уже... Хотя софт и мануалы сохранились.

Так не прибедняемся.. 
Виталь софт , за год успевает устаревать до состояния негодности ..
Так что берем его у меня.
Я предлагаю посидеть вместе , сделать этот таймер (очень простая задача), а потом ты уже будешь сам делать подобное. Сам же понимаешь рук не хватает на всю эту электронику.
Подьеть ко мне как нить на неделе. Только звякни за день..

2 Pova
Владим , думаю все же стоит нам взять эту 900 одну на двоих например. Побалуемся, не понравится, выбросим. Что скажешь ?

[1212Lupus]

Виталь софт , за год успевает устаревать до состояния негодности ..
Так что берем его у меня.
Я предлагаю посидеть вместе , сделать этот таймер (очень простая задача), а потом ты уже будешь сам делать подобное. Сам же понимаешь рук не хватает на всю эту электронику.
Подьеть ко мне как нить на неделе. Только звякни за день..

ОК, думаю смогу. Насчёт софта -- это ты неправ. Я юзал DOS-овскую прогу в режиме эмуляции, а потом ей-же программировал МС51... Какая разница, какой контроллер и какой софт -- главное, чтобы контроллер был недорогой, не "прожорливый" в питании, стабильный, и чтобы сама прога написана была корректно.
Насчёт программирования для МК... Это дело сложное -- я считаю, что программисты для МК -- это спецы высшей категории. Потому как нужно всё время не только стремиться к повышению быстродействия проги, но и вложиться в мизерные рамки доступной для хранения проги памяти МК! Но это так -- лирическое отступление.

Сейчас я разбираюсь со скриптовым языком SpectrumLab'а... Нужно разработать алгоритм (именно алгоритм -- как это запрограммить будет моей проблемой) детектирования наших "аномальных" МРс при помощи FFT-анализа. Так что Вова, Таня и все остальные, кто знает, что такое FFT и видел FFT-спектры МРс -- давайте придумаем что-нить!

to Deimos: Надо решить насчёт радиодеталей -- ехать мне на этой неделе их докупать, или ждать?

Владим , думаю все же стоит нам взять эту 900 одну на двоих например. Побалуемся, не понравится, выбросим. Что скажешь ?

Это вы о чём?! 

[Pelican]

Привет Всем! Особенно Виталию
Прежде чем покупать детали и чего то паять - программировать - не плохо было бы подумать над причинами эффекта, а не следствиями.
Может - если думаете заняться ффт - может и паять ничего не надо - подключил выход приемника к компу через аудюху и программой фильтруй - есть же программы цифровых осциллографов с бпф.

[Kostyan]

ОК, думаю смогу. Насчёт софта -- это ты неправ. Я юзал DOS-овскую прогу в режиме эмуляции, а потом ей-же программировал МС51...

Комптлятор впринципе с годами не изменяется (асмовский) , Сишный как правило улудшаются по оптимизации и качеству кода

Какая разница, какой контроллер и какой софт -- главное, чтобы контроллер был недорогой, не "прожорливый" в питании, стабильный

Ух , от софта много зависит, напишишь ли ты и отладишь под dos за два дня или под вин средой за пару часов...

Потому как нужно всё время не только стремиться к повышению быстродействия проги, но и вложиться в мизерные рамки доступной для хранения проги памяти МК!

Сейчас с развитием микроэлектроники , у МК памяти и ее быстрота ух какая . Врятли забьешь нормальный контроллер по полной.
Да и долго обычно сейчас не седят за оптимизацией -- шустрые они сейчас. Например на 60 МГц , 8 Мб памяти  и столько же примерно SDRAM уже можно запускать uLinux.

Так что все же найди время подьехать за софтом

[1212Lupus]

to Pelican:
Выше я отмечал:

Метеоры, а следовательно и МРС, одинаковые для всей Земли. Раз во всех остальных странах их ловят стандартными антеннами и обрабатывают стандартным софтом, то и у нас то же самое. И нечего тут загонятся. Я вчера сильно загонялся, а потом понял, что зря. Так что движемся по двум направлениям:
1). Создание своего интерфейса+софта. Потенциальное использование: круглосуточные и выездные радионаблюдения.
2). Использование скриптового языка SpectrumLab'а. Потенциальное использование: круглосуточные и выездные радионаблюдения.

SpectrumLab -- одна из самых лучших программ по анализу инфы, поступающей с саунда. Этот способ мы будем развивать обязательно. Но он не очень применим для многочасового мониторинга -- например, метеорные потоки нужно наблюдать не менее 4-х дней. Как бы мы не стермились автоматизировать на её основе наблюдения, после просмотров отчётных файлов, сгенерированных программой при засекании каждого МРс, подверждением МРс будет служить прежде всего скриншот FFT-спектра (прога делает их автоматом, причём настройка этой функции весьма гибкая). Так что этот способ годится только для непродолжительных наблюдений (я отмечал, что может сгодится и для круглосуточных, но это только в том случае, если наш алгоритм будет работать хорошо!).
Для длительных наблов нужен именно тригерный счётчик. Под тригером я подразумеваю не знакомый всем элетронщикам "флип-флоп", а систему, срабатывающую только при превышении уровня сигнала заранее установленного уровня. Вот именно эту задачу следует возложить на СОМ-интерфейс.
Ещё раз повторяю -- МРс везде, на всей планете, одинаковы. Значит надо разобраться -- что у нас не так. Возможно придётся не только согласовать антенну, но и спаять простенький ВЧ-усилитель на 5-10 дБ...
Ребята, ну не может же быть, что вся мировая радиометеорная братия работает со стандартным софтом, ловит стандартные Мрс, а только у нас они "аномальные". Я, конечно, понимаю, что у нас "своя модель экономики" и т.д, но метеоры-то -- не порождение РБ. Им до нас дела нет -- они "горят на работе"! 

[xd]

Вит, ну чего ты прицепился к аномальным метеорам? Пусть себе летают.
Какой софт использует планета вся? А обработка как? Я что-то не пойму, что плохого в том, чтобы попробовать универсализовать методику обнаружения метеоров? Даже если эта попытка и провалится, ничего страшного не произойдёт. Это тоже будет результатом. Любая исследовательская работа подразумевает, что есть шанс выкинуть недели работы за ненадобностью. И это абсолютно нормально.

[1212Lupus]

Вит, ну чего ты прицепился к аномальным метеорам? Пусть себе летают.

Так только они и летают -- 80% из всех, что мы засекали... 

Какой софт использует планета вся? А обработка как? Я что-то не пойму, что плохого в том, чтобы попробовать универсализовать методику обнаружения метеоров?

SpecrumLab, R-meteor, M-analyzer, WVcolorgramme, MXT5, Meteor... Вот то, что наиболее часто встречается. Обработка идёт банальная -- всё конвертится в один из трёх основных форматов -- STA, HRO, RMOB. В конечном итоге всё переконверчивается в RMOB. Инфа отображается в графическом виде -- 2D-гистограммы. Я хочу производить больший анализ. Для этого и стремлюсь получать инфу о длительности МРс.
Что ты подразумеваешь под "универсализацией методики"?

Даже если эта попытка и провалится, ничего страшного не произойдёт. Это тоже будет результатом. Любая исследовательская работа подразумевает, что есть шанс выкинуть недели работы за ненадобностью. И это абсолютно нормально.

Ну, ты мне про особенности исследовательской работы не рассказывай -- сам на своей шкуре испытываю. 
А попытка не может провалиться -- аналогичную методику используют многие. Смотри отчёты на www.rmob.org -- те, кто исптользуют прогу Meteor, предоставляют нормальные результаты. Меня другое беспокоит -- сможем ли мы детектировать метеоры в городских условиях?
В общем, тут надо:
1). Провести дополнительные исследования -- позаписывать не только FFT-спектры, но и эфир, причём строго синхронно (эту идею когда-то высказывал Вова, но потом мы о ней забыли). Чтобы потом соотнести эти данные и посмотреть, как сигналлы FFT-спектра соотносятся с амплитудныим спектрами.
2). Походу, с FM-форматом могут быть траблы. Есть статьи, где рассказывается как "малой кровью" оборудовать приёмник SSB-режимом.
Или нам надо как-то декодировать FM, чтобы получать "нормальную" амплитудно-временную характеристику МРс'а (т.е. чтобы полезный сигнал превышал шум хотя бы на 20% и был в виде пика или "купола" на амплитудно-временной диаграмме, и не был осциллирующим с модуляцией НЧ, как это видно из картинок, которые я предоставил выше). Лёха, скажи -- это возможно сделать на уровне интерфейса, или нужно лезть в плату приёмника?

[xd]

Однополосный демодулятор (SSB) подразумевает отсутствие в детекторе выделения несущей и, следовательно, отсутствие или отключение петли автопдостройки частоты. Так что в штатном режиме подвесить интерфейс проблематично. Можно, конечно, попробовать загетеродинировать входящий сигнал (вклиниться между антенной и приёмником), ноя не считаю этот вариант перспективным. Есть другой вариант: не вносить сигнал в полосу захвата по частоте петли АПЧ. Но и по этому поводу у меня особых надежд нет, так как делать эту полосу в приёмниках меньше 10-12кГц не имело бы смысла... В общем, ответ на вопрос по поводу интерфейса скорее отрицательный.
В принципе, на http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=18484&page=0 тоже предлагают загетеродинировать сигнал, но не входной, а за счёт проникновения зеркального канала в нелинейный тракт приёмника.