А зачем такое большое СПЛОШНОЕ зеркало?
Для получения заказанного разрешения достаточно иметь интерферометр, то есть разнесенные на 6 тыс. километров два зеркала поменьше (какого размера- отдельный вопрос).
Но. Вызывает недоумение ЗАКАЗАННОЕ разрешение. 1000 км на 1000 св.лет. И что вы хотите увидеть с таким разрешением на этом расстоянии? Планета с Землю будет состоять из 36 мутных точек (пикселов). Ну серп прорисуется. И толку то? Мы что, не знаем что все планеты имеют форму шара?
Чтобы увидеть очертания континентов вам нужно разрешение в 10-100 раз большее. Это (учитывая линейность всех используемых для расчета формул) в 10-100 раз большая база.
Или ваш телескоп может увидеть континенты у планеты, которая ближе к нам в 10-100 раз. На дистанции 10-100 св.лет.
Допустим.
И что это нам вообще даст? Ну рассмотрите вы континенты на планетах ближайших звезд. Это добавит нам много знаний? Да. Добавит. Но не так много.
Куда больше данных нам даст куда меньшее разрешение. Достаточно увидеть планету как точку (пятно Эйри) на черном небе. Тогда можно сделать спектральный анализ ее атмосферы. Это тот минимум который даст нам максимум данных. От него и надо плясать.
Вряд ли фон планеты будет настолько плох, чтобы, мы не могли выделить планету, скажем на фоне неба в 10 раз большем чем размер планеты. То есть для планеты с Землю нам достаточно разрешения телескопа на заявленном растоянии 12000 км*10 =1.2E+8м. Это в 120 раз больше чем начальное "техзадание". Значит база необходимого нам интерферометра уменьшается в 120 раз с 6 тыс. км до "всего" 50 км.
Но и это явно избыточное разрешение. Вот тут…
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/1991/12/teleskop.html… есть более тоникой расчет. Для того чтобы увидеть планеты на 30 св. лет по оценкам авторов нужен телескоп 100 м. Обратите внимание. Авторы данного проекта предлагают сплошной телескоп из пузыря.
Хотя, как я понял, это для того чтобы увидеть слабый отраженный свет планеты на фоне света центральной звезды. Однако, это решение "в лоб". Центральную звезду ведь можно затенить коронографом и это резко снижает требования к усилению (площади поверхности зеркала или зеркал) телескопа. То есть достаточно иметь именно базу в 100 м и два (или четыре) небольших (надо считать отдельно каких по площади) зеркал.
Проще говоря.
Если вы ставите целью что-то рассмотреть на поверхности экзопланеты, то ваша затея почти безнадежна. Но если ваша цель увидеть экзопланету как точку, то телескоп получается вполне вменяемых размеров.
Скажем, интерферометр из 12-и зеркал на поверхности Луны (жесткая база, нет геморроя с атмосферой) с базой в 1000 км обеспечит вам возможность увидеть как точку планету с Землю практически везде в Галактикие (при заявленном в начале мною разрешении это 20 000 св.лет но это явно избыточное разрешение)!
Наверняка такой оптический телескоп надо строить по схеме антенной решетки, какую сейчас использую для радиотелескопов. То есть масса отдельных зеркал которые по-разному объединяются в интерферометры с разной базой разной направленнисти.
Например распологая отдельные зеркала как у Square Kilometre Array
По спирали или еще как (надо учитывать что поверхность Луны -сфера ну и наш телескоп желательно было бы уметь направлять в любую точку неба, что для него проблематично).
С таким лунным наблюдательным комплексом вы фактически можете ЗНАТЬ где находятся ВСЕ обитаемые (с богатой углеродно-водной биосферой) планеты в нашей Галактике… Если такие тут существуют…
Круто?
А то горячие головы, лететь, лететь…
Достаточно обосноваться на Луне!
Вообще в англоязычной сети можно найти массу информации по самым разным проектам супертелескопов самого разного базирования (в основном космические интерферометры).
Помимо сплошных зеркал и простейших бинокулярных интерферометров существует масса промежуточных схем.
Например, узкая полоска-зерколо вращается как лопасть вертолета и синтезирует апертуру (компьютерная обработка изображения творит чудеса).
Можно вспомнить (сюда же) гравитационное линзирование. Но далеко лететь и неудобно поворачивать ось зрения. В этом смысле очень неплохо было бы добраться до небольшой черной дыры… Там вообще идеальные условия для наблюдений получаются. Но это уже не в этой жизни.
Но даже без грав. линзирования разнообразие решений еще невиданных телескопов (их достоинств и недостатков) настолько огромно, что дух захватывает. Что-что а средства наблюдения за Вселенной имеют еще гигантский запас развития лет на 100 - 500 вперед точно.
