ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
попадёт ли в цель болванка, запущенная в заданном направлении под определённым углом к горизонту. Результат от антропности никак не зависит.
Однако последняя точка зрения основана на заблуждении. Дело в том, что вероятность ожидаемого события не имеет никакого отношения к осуществившейся реальности. Чтобы это лучше понять, приведу такой пример. Какова вероятность того, что при падении воды с большой высоты каждая наперед заданная частичка воды займет после падения вполне определенное положение? Интуитивно ясно, что такая вероятность исчезающе мала и практически не может осуществиться никакое наперед заданное распределение водяных брызг. Вправе ли мы на этом основании утверждать, что в некотором конкретно реализованном распределении брызг, например, Ниагарского водопада участвовал космический Разум? Очевидно, что нет. Реализованная случайность (прошедшее время) и случайность, подлежащая реализации (будущее время) - это разные вещи. Во Вселенной случилось так, как случилось (еще одна формулировка антропного принципа). Случись по-другому, где гарантии того, что мы не стали бы удивляться случившемуся? По-видимому, они лишь в том, что нас во Вселенной не было бы.
В хаотической инфляции реализованы могут быть практически ВСЕ комбинации. Т.е. наша вселенная неуникальна.И именно теория мультиверсов дает новый толчок обсуждению антропного принципа.
Научной является 2-я версия антропного принципа, которая занимается изучением "нашего" куска Вселенной/Мультиверсума/итд. Исключаются другие версии Вселенной, исключаются возможные Вселенные, и делается предположение о неизбежности в некотором ограниченном смысле.