подбираем нужное фокусное растояние окуляра

[Hero]

Нужен совет по обозначеной теме.
В наличии имеем инструмент SW ED 80мм фокус 600. f7,5
хочу приобрести  широкоугольный 2" окуляр для визуала дипов.
проведенные расчеты показывают:
что требуемого увеличения
Проницающее (0.7D):      56.00x   (с окуляром 10.71мм)
и
Умеренное (D/3)   :   26.67x   (с окуляром 22.50мм)   
окуляров с точно такими фокусами конечно не бывает, а широкий на 2" начинается от 15мм таким образом,
исходя из расчетов, получается что наиболее полезным окуляром в наборе для меня будет 2" 22мм  получим увеличение Умеренное (D/3) 27х
а с ЛБ получим Проницающее (0.7D). 54x  что чуть чуть меньше от идеальных расчетов.

а теперь собственно вопрос:
Если приобрести окуляр 24мм,  он не дотягивает до увеличений из расчетов т.е   вместо нужных на
проницающем увеличении 56х  он даст только 50х 
насколько это "критично"?? будет ли вообще разница (возможно такое что  недостаток этих 6х не раскроют возможность трубы по проницанию и так более чем скромно)
что же будет предпочтительнее, если убрать "идеально" подходящий по расчетам 22мм окуляр и выбирать из
24мм - с недотягивающим увеличением  50х вместо 56х
20мм - с не много превосходящим увеличением 60х  вместо 56х
и тот и другой конечно с 2" 2х ЛБ.
насколько это вообще важно, где будет "потеря" проницания, на недотягивающем или на превосходящем увеличении, может вообще разница в 6х не существенна вовсе?
или все же придерживаться расчетов и подобрать 2" 22мм.

[zgeneralz]

в Вашем случаи я ваще не морочился, взял бы максимальныно эфективный обзорник 35 мм с полем 70 гр. получим поле 4.12* даже искатель не потребуется, далее ширик 10/82 получаем 60х, и на десерт TV Nagler ZOOM 3-6 мм

[Hero]

максимальныно эфективный обзорник 35 мм с полем 70 гр.

почему не 45мм? D\6  как раз с ним.  и 10мм нет на 2"

[Tvi.dubna]

http://www.astrocalc.ru/ - вот калькулятор.
Обзорный окуляр - зрачок должен быть 6мм
Остальные подбирать по увеличению.
P.S. Как обзорный подойдет SWAN 40mm 72гр.

[zlyden]

Примерно - в табличке во вложении.
подробно - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
А вообще эта разница не существенна.

[NomadMF]

Explore Scientific 40mm 68° Series Waterproof Eyepiece - 2" - 300уе

William Optics 40mm Swan 2" Eyepiece - 120уе - но в продаже, по крайней мере на Опткорпе, щас нет.

OPT 42mm 68° SuperView Eyepiece - 2" - 90уе - х.з. что за окуляр, но есть отзыв на сайте
This has become my favorite eyepiece. Sharp to the edges on an f/6.2 ED refractor. Everyone says great things about the 30mm which I like too but the 42mm is sharper on my scope.

Orion 38mm Q70 Super Wide Angle Eyepiece - 100уе

Телевью Паноптики еще можно посмотреть

А далее, как вам правильно посоветовали. 10 мм и зумчик для планет 3-6.

[TrAndrey]

На окуляре ОПТ 42мм увидел надпись  "GSO" (60град, кстати), на фото видно надпись на окуляре  http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-54-57-3985. У нас он дешевле

[slava03]

У "зумчика" поле мелкое. И зачем для его 80мм дудки 200х? Тут вполне 5мм хватит- и поле больше и смотреть в него будет чаще.

[Hero]

для тех кто в танке поясните....  Использование ЛБ, уменьшает поле зрения окуляра ровно на ее кратность?
т.е 40мм 80гр.+ ЛБ2х=  20мм 40гр.   ?

[Кондид]

И зачем для его 80мм дудки 200х? Тут вполне 5мм хватит

          Да ладно... Я на ED 80 в сайентифик 4,7 по Луне и Юпитеру с ЛБх2 смотрю, а это 250 с хвостиком, и меня это не напрягает, яркость и контраст отличный. Скажете глупость, но я говорю о том, что реально делаю и, считаю, что 160 для этой трубы реально мало , да и , наверняка, не только я так думаю.  Я тоже до сих пор жалею, что не выбрал Наглер зум для планет, когда были скидки, а остановился на сайентификах. Можно было тогда Зум с ЛБ разгонять до такого увеличения, до какого позволяла бы труба и атмосфера  . 

[slava03]

И зачем для его 80мм дудки 200х? Тут вполне 5мм хватит

          Да ладно... Я на ED 80 в сайентифик 4,7 по Луне и Юпитеру с ЛБх2 смотрю, а это 250 с хвостиком, и меня это не напрягает, яркость и контраст отличный. Скажете глупость, но я говорю о том, что реально делаю и, считаю, что 160 для этой трубы реально мало , да и , наверняка, не только я так думаю.  Я тоже до сих пор жалею, что не выбрал Наглер зум для планет, когда были скидки, а остановился на сайентификах. Можно было тогда Зум с ЛБ разгонять до такого увеличения, до какого позволяла бы труба и атмосфера  .

Да не ладно. Увеличение телескопа, большее чем 1.4 D НОВЫХ ДЕТАЛЕЙ НЕ ДОБАВЛЯЕТ, А КОНТРАСТ ПАДАЕТ!!!  Это теория, уважаемый.

[slava03]

для тех кто в танке поясните....  Использование ЛБ, уменьшает поле зрения окуляра ровно на ее кратность?
т.е 40мм 80гр.+ ЛБ2х=  20мм 40гр.   ?

Нет, это равно 20мм 80гр. Просто уменьшится в 2 раза поле, НО В УГЛОВЫХ МИНУТАХ.

[TrAndrey]

У  барлоу телевью (там две - подороже и подешевле), у более дешевой внизу написано:
"Использование Большой Барлоу с 27-мм и 35 мм окуляры выявляющий все элементы объекта требует дополнительного Televue Большой Барлоу выявляющий все элементы объекта Интерфейс [TE-EPO-INT] (продаваемые под "Аксессуары" вкладки) для поддержания выходного зрачка, избежать виньетирования, и повысить производительность краю поля" (перевод он-лайн, сорри).
Получается, что не все барлоу поле не обрезают, но не все производители об этом пишут - так?.
Я вот тоже хотел для 24ммх82град взять барлоу ГСО, но говорят, фокусер отвалиться .

[TrAndrey]

Написал, а спросить забыл . Кто смотрел, пожалуйста скажите - обрезание поля и виньерирование заметно для 24-31мм при применении 2", например ГСО (или другой)?
А луну в ЕС4,7 с 2х барлоу правда здорово смотреть

[Кондид]

Да не ладно. Увеличение телескопа, большее чем 1.4 D НОВЫХ ДЕТАЛЕЙ НЕ ДОБАВЛЯЕТ, А КОНТРАСТ ПАДАЕТ!!!  Это теория, уважаемый. 

    Ну к теории я отношусь очень положительно, Уважаемый  , но ещё более доверяю своим глазам и тому, что сам лично вижу. Да, новых деталей не добавляет, но детали видны в другом размере при 250. нежели при 160. А резкого падения контраста я не наблюдаю. Впрочем, о чём спор ? Я всё равно буду наблюдать Луну и Юпитер на максимальном увеличении телескопа, для существующего у меня, на данный момент, окуляра, т. е. на 250 крат. Мне так удобнее и для меня комфортнее, а вы наблюдайте при 160  . Ну а теория пусть остаётся теорией  . Успехов вам.

[slava03]

Пожалуйста, как говорил классик- "Выбирай, но осторожно. Но выбирай!"

[NomadMF]

На хороших рефракторах апохорматах 2Д совсем не предел. Правило 1.4Д больше касается недопараболоидизированных китайских рефлекторов. У меня на 2.5Д на Доб10" деградация кружка Эри заметная.
А по поводу 50градусного поля зумчика 3-6 - у топикстартера ведь Хек-5, для планет такого поля с автоведением достаточно. Сам хотел брать этот зум, но на добе без моторов было бы не удобно, посему отложил покупку.

[Hero]

а поставленный вопрос так никто и не ответил толком кроме  zlyden которой отметил что в целом большой разницы и нет.