Стеклянную заготовку делаю сам!

[ekvi]

По ходу она не рабочая

У меня такая же история: Опера виснет, как завирусованная ...

В Хроме все открывается и скачивается.

А можно эту программу положить в место, доступное для смертных?

[arkturz]

В Хроме все открывается и скачивается.

У меня хром, кнопки скачивания видны, но неактивны. И Езет ругается

[Gleb1964]

Вы сами проверяли эту ссылку?

Я раньше качал с нее пару раз, даже совсем недавно. Но сейчас она у меня тоже не идет. Возможно, я перешел на Windows 10 недавно и все настройки изменились.
На всякий случай дублирую из моего архива: https://yadi.sk/d/fkhKUStuJ_eI5w

Автор программы обсуждал ее разработку на cloudynights в теме https://www.cloudynights.com/topic/598980-foucault-unmasked-new-foucault-test-software/, но там много ссылок на промежуточные версии. Самую последнюю ссылку я видел здесь https://www.cloudynights.com/topic/653020-trouble-in-getting-to-a-sphere/page-7#entry9448579, ее я использовал сам и транслировал здесь ранее.

[ekvi]

дублирую

Спасибо, Глеб!

последнюю ссылку я видел здесь

- вот она-то и виснет.

Давно самому хочется программно проанализировать площадь фуко-граммы, чтобы почувствовать её информативность. Но руки не доходят.

[ysdanko]

Я раньше качал с нее пару раз, даже совсем недавно. Но сейчас она у меня тоже не идет. Возможно, я перешел на Windows 10 недавно и все настройки изменились.

У меня десятка (64 разряда) давно стоит. И постоянно обновляется "мелкоокнами". Ну и "хром" иногда обновляю...
Прога скачивается версии 2.1.1.0

[Gleb1964]

Скачал теневые, представленные выше, переименовал - 0 там где полутень в центре, дальше по нарастанию 0.5, 1.0, ... заканчивая 3.5. Пришлось в редакторе немного поменять размеры большинства картинок - сделал все 800х800, иначе программа зависала.
Загрузил картинки в программу, сделал установки - единицы мм, параметры зеркала D200 R1600, подвижный источник (moving light source), шаг ножа (interval) 0.5, начинается с 0.0, и нажал кнопку "Analyze images".
Программа нашла зоны:




Сохранил зоны в файл - можно в ряде форматов. При нажатии кнопки "Show Results.." программа выдает такое окошко с профилем зеркала и прочими параметрами (там же имеется ползунок перефокусировки):



В конце приложил текстовый файл с профилем.

[ekvi]

и нажал кнопку "Analyze images"

У меня эта кнопка спрятана под тремя другими управляющими элементами и называется по-другому. После манипуляций, предложенных Вами, программа выдала результирующее окно, в котором вместо профиля зеркала - Андреевский "крест во всё пузо красным химическим карандашом". Короче, у меня какой-то предыдущий, глючный вариант этой программы.

Зато очень доходчиво описаны методы обработки ФГ. Наверное, - по слову Serega2007 - возьмусь и я делать последнюю программу по обработке ФГ.

[Gleb1964]

Обратил внимание, что в предыдущем сообщении #705, анализ не определил нейтральную зону полутени на 1 и 4 изображениях, видимо, из-за помех - центральной метки и мусора. Чуточку отредактировал центр первого изображния - убрал метку и немного убрал крупный мусор вблизи полутени на изображении 4.
Повторил анализ, на этот раз программа обработала все фокограммы без грубых ошибок - положения нейтральной зоны отмечены двумя белыми черточками и соответствуют ожиданиям.
Анализ показывает Штрель 0.84, но если учесть, что провал в центре экранирован вторичкой, то оценка зеркала будет несколько лучше.

[ekvi]

на этот раз программа обработала все фокограммы

ФГ достаточно контрастны, но ...
1. Центральная метка сбивает автомат с толку.
2. На некоторых снимках край ГЗ с дефектом.
3. Много пыли.
4. В монохроме (в сером) видны какие-то штрихи типа царапин, идущие лучами от центра к краю. В области полутени они сильно мешают определить границу перехода.
5. Заметна асимметрия картин типа астигматизма, начиная с ФГ №1 и до №9. По-видимому, это относится к поверхности, не к юстировке.
6. Для повышения точности и информативности требуется делать несколько серий с поворотом ГЗ.

Была надежда на то, что автоматическое сканирование ФГ позволит выявить местные дефекты. Но глаз все их видит куда как лучше! Например, на 3х последних ФГ в левом нижнем секторе ГЗ видна "огранка" края, а также астигматизм, который вообще не заложен в программу и для детализации которого п. 6 обязателен, что ведёт к многократному возрастанию трудоёмкости.

Все эти наблюдения приводят к выводу о малой перспективности самого метода в представленном виде.
Метод "щель-нить", которым я всегда пользовался в этом отношении не намного лучше. Хотя имеет смысл сопоставить точность автоматического и визуального определения диаметров контрольных зон.

Когда в природе существует интерференционный метод, позволяющий единовременно видеть все дефекты поверхности, нет смысла тратиться на благоустройство теневого метода.  На нём и надо сосредоточиться.

[lx75]

Когда в природе существует интерференционный метод, позволяющий единовременно видеть все дефекты поверхности, нет смысла тратиться на благоустройство теневого метода.  На нём и надо сосредоточиться.

Согласен, интерференционный метод - лучший метод количественной оценки поверхности зеркала , но сколько ресурсов надо затратить на его организацию. Интерферометр это целый комплекс приборов и приспособлений, оптическая скамья или стол, качественная юстируемая оправа для зеркала, специальные знания и владение методиками снятия и обработки интерферограмм. Сколько времени уйдет у отдельного любителя телескопостроения на это? Сколько зеркал захочется после этого сделать?

[ekvi]

Сколько зеркал захочется после этого сделать?

Когда теневиком сделан первый шаг и Вы в своё первое ГЗ увидели звёзды - Вас уже никто и ничто не остановит!
А по поводу затрат на интерферометр - глаза большие от страха перед неизвестностью. Когда же проработается вопрос, самому становится смешно за свои страшилки - это закономерно повторяется всякий раз на новой задаче.
В частности, чтобы снять теневую, нужно не меньше побороться с вибрацией, чем на интерферометре. Есть и такие интерферометры, которые почти безразличны к вибрациям.

[Gleb1964]

Интерферометр не берет высокочастотные ошибки зеркала, шероховатости - их лучше смотреть на теневой.
В приведенной выше программе используется метод зеркального переворота с логическим сложением описанный в этой теме https://www.cloudynights.com/topic/501247-mike-coslo-digital-image-foucault-testing-method/

[ekvi]

Интерферометр не берет высокочастотные ошибки

Трудно на астрономическом зеркале найти такие (даже на зеркале А. Белкина, которое ещё в пути).  Разве что на зеркалах из-под упруго-деформированного инструмента (ошибки типа "стиральная доска"). Но и их я отлично видел на zygo.
А мат хорошо виден в лупу.

В приведенной выше программе используется метод зеркального переворота с логическим сложением

А вот это - отличное дополнение к методу Фуко! - и ролик это демонстрирует для центральных зон.

[ekvi]

метод зеркального переворота с логическим сложением

Первый блин, конечно, комом (см. верх. илл.; сделано в MaxImDL).
Пока "без логики", но стало чуток информативней исходника (ниж. илл.).

[Gleb1964]

Сложение идет по логике "если ярче", то берется более яркое значение из двух. Однако, это самая простая операция. Гораздо сложнее определить круг, описывающий контур зеркала и ось симметрии, относительно которой идет зеркальное отображение теневых.
Одна половинка круга очерчена хорошо, вторая часто не видна или, в лучшем случае, видно дифракционное кольцо. Насколько я в курсе, программа пытается найти дифракционное кольцо, но, если оно не видно (заваленный край), программа аппроксимирует круг по видимой части полуокружности.

[Дмитрий Маколкин]

Одна половинка круга очерчена хорошо, вторая часто не видна или, в лучшем случае, видно дифракционное кольцо. Насколько я в курсе, программа пытается найти дифракционное кольцо, но, если оно не видно (заваленный край), программа аппроксимирует круг по видимой части полуокружности.

М.б. стоит подсветить фон за зеркалом?

[Gleb1964]

Лишний свет, как правило, создает помехи. Зад зеркала хорошо матировать и покрывать черным лаком, как учит нас Фидель. Это гасит паразитные отражения от задней поверхности. Сама программа была разработана в связи с попытками автоматизировать сбор и обработку фукограмм. Для автоматизации сбора изображений предлагается использовать подвижку ножа с равным шагом с помощью шагового двигателя (кто то делает вручную). Поэтому у данной программы предусмотрен только равный шаг смещения между снимками. Может использоватся совмещенный ножом с источником или неподвижный источник. Камера, в принципе, может быть неподвижной в процессе сканирования вдоль оси. Если камера неподвижная, изображение зеркала находится в одних и тех же координатах, нет проблемы расфокусировки и изменения масштаба. Тогда имело бы смысл делать совместную обработку контура - если сложить все снимки, наружний контур окажется достаточно определен.
Вот, как выглядело исполнение робо-фуко



И так выглядит большой набор данных, видно, что когда полутень в центре, это создает некоторые трудности по определению ее положения:




А это одна из ожидаемых проблем - астигматизм и как он может усложнить обработку:

[ekvi]

А это одна из ожидаемых проблем - астигматизм и как он может усложнить обработку:

Ну, здесь две зоны с одним радиусом - основной дефект.
Конечно, всё сделано с любовью и филигранно, но, по большому счёту, это - всего лишь замена механического метода определения диаметра зон электронным.
А хотелось бы выжать информацию из полутеней, учитывая также и то, что сканируется весь "фокальный объём" зеркала.

[Дмитрий Маколкин]

Лишний свет, как правило, создает помехи. Зад зеркала хорошо матировать и покрывать черным лаком, как учит нас Фидель. Это гасит паразитные отражения от задней поверхности.

Я имел в виду подсветку того, что находится за пределами апертуры. Внутри апертуры ничего подсвечивать не надо. Если же вне апертуры будет поверхность с яркостью в половину от максимальной, то она будет ярче тени и слабее света, что и позволит увереннее определить контур апертуры.

[Gleb1964]

Да, я именно так и понял, поэтому так и отвечал. Считаю, это еще одно усложнение. Если программа может найти окружность по ее части, то хорошая программа должна обходится минимальным достатком.
Глядя на картинку воплощения робо-фуко, думаю о том, что интерферометр, например Баса, был бы не сложнее, но с заведомо лучшим результатом.