Стеклянную заготовку делаю сам!

[ekvi]

Вот, это уже средство! Теперь нужно подружиться с полировальником.

Размах в каждую сторону, через центр, - (1/4 - 1/3) от D/2. Зеркало - сверху, должно свободно вращаться, увлекаемое полировальником. Если "вокруг бочки", то на каждый штрих через центр - поворот зеркала ~на 10-15 градусов - шажок вокруг "бочки" (желательно в ту же сторону, но следить, чтобы сохранялась небольшая разница между поворотом зеркала и поворотом обходом вокруг "бочки"). То есть полировка - в основном за счёт штриха. Такое бывает и при машинной, "плотной" полировке, когда зеркало сильно присасывается к полировальнику, только слегка проворачивается относительно него.

Полировальник должен быть равномерно и гладко раскатан, сетка рисок (квадратная ли, 6-конечная ли - безразлично; 6-кон. даже предпочтительнее). Постоянно увлажнять - никакой подсушки! Полирита должно быть достаточно - водой полируют гурманы и то - только при окончательной доводке.

И, наверное, главное: подложка (металлическая или бетонная основа полировальника) должна быть строго концентрична наружной (смоляной) поверхности полировальника. То есть слой смолы по всей поверхности полировальника должен быть постоянен.
Тут как-то с кем-то был разговор о ступенчатой основе - это недопустимо. Слой смолы - не менее 3 мм, но не более 10. При этом допустимая ступенчатость основы - 0.3 - 0.4 мм, причём - равномерная, в виде следов от резца, а не изломами. Излом основы, как бы многогранка вместо сферы, - это "трафарет", "прессформа" для передачи этого дефекта на поверхность зеркала.

[Karabas]

     Полировальник  из алюминия толщиной 18 мм, диаметр 150 мм.  Были проточены ступеньки, ступеньки сошлифованы, остались едва заметные следы.
Радиус такой же, как у зеркала, 1500 мм. Толщина смолы 5 мм.
      Избавился от пузырьков в смоле. Думал смола кипит, оказалось канифоль пенится. Нагрел, снял пену ложкой, теперь смола как стекло.
В субботу весь день полировал, сеансы по 10 минут, подрезал поверхность, и в результате начался какой-то колебательный процесс. Чуть лучше, чуть хуже. Последнее «достижение», в центре бугор, внутри бугра яма, и край начал заваливаться.
Соскребу верхний слой, и отформую по новому.

[Karabas]

Отформовал  полировальник. Час полировал через центр, штрих 1/4 R. Теперь центр диаметром 60 мм и край имеют R1500 мм, зона от диаметра 60 до диаметра 90мм - R1501.8 мм.

[lx75]

Я вижу, что примерно эта зона полировальника (D-60-90mm) подрезана или была подрезана. Возможно это и является причиной её большего радиуса, или дефект поверхности смолы первого полного квадрата слева третий ряд снизу (примерно соответствует зональной ошибке на фокограмме).

[ekvi]

Теперь центр диаметром 60 мм и край имеют R1500 мм, зона от диаметра 60 до диаметра 90мм - R1501.8 мм.

Смотрим на зеркало (параболоид) из центра его кривизны (программа РОС здесь  просто в качестве калькулятора):
- отступление зоны Ф 75 мм  - равно стрелке на этом диаметре dS = Xw = 0.47 мм,
- " - " -  зоны Ф 100 мм  - " - " -  dS = Xw = 0.83 мм,
- " - " -  зоны Ф 150 мм  - " - " -  dS = Xw = 1.88 мм.
Если за начало отсчёта принять зону 0.707 D ~ 100 мм, то получаем:
Ф 75   : dS = - 0.36 мм,
Ф 100 : dS = - 0.00 мм,
Ф 150 : dS = + 1.05 мм.
Таким образом, в Вашем случае, нужно , убрав зону 0.707 и центр, полировать край, "разваливая" его более, чем на миллиметр.
Это - схема работы. Здесь важно - ухватиться за процесс. А когда это произойдёт, "руки" сами начнут подсказывать, какую зону (участок) полировальника и насколько нужно будет каждый раз подскабливать (подрезать).
Только зоны подрезки не должны быть слишком узкими. Напротив, они должны быть достаточно протяжёнными, чтобы на АП не образовывались изломы и"канавы".
Причём "подрезка полировальника" - слишком сильно сказано. Достаточно бритвочкой слегка подскабливать - с таким расчётом, чтобы за 10-минутный сеанс "подрезанная" зона успевала наполовину заплыть.

[Karabas]

За советы спасибо. К сожалению процесс ухватить не удалось. Подрезки и изменения штриха привели к получению вполне рабочей стиральной доски. Перечитал классиков и пришел к выводу, что сварил слишком мягкую смолу. Сегодня начал формовать полировальник с новой смолой, и еще раз потренируюсь в фигуризации.

[Аурипигмент]

Перечитал классиков и пришел к выводу, что сварил слишком мягкую смолу.

А как проверялась твердость смолы?

[Karabas]

Вопрос сложный. Сварил смолу по рецепту из книги Сикорука, для температуры 20-25 град. Там примерно поровну пека и канифоли. Пека нет. Для битума который есть в наличии, смола получилась очень мягкой. Опытным путем нашел, что имеющегося битума должно быть примерно в три раза меньше чем канифоли. Твердость определял ногтем, и полировкой.
В новой смоле процентов на 10 убавил битум.
Для более точных измерений попробую вдавливать стальной шарик, грузом определенного веса, за какое то время . Надо поэкспериментировать.

[ekvi]

Надо поэкспериментировать.

А есть возможность где-нибудь потрогать проф-смолу?

Мягкая, как воск? Такой, действительно, ничего не отполируешь.
Как гудрон при t = 20 гр.? - такой смолой вручную полируют пробные стёкла и высокоточную оптику.

Как сургуч, окаменелый? - можно использовать только в качестве мерила твёрдости.
Остальное - в зависимости от температуры.

Мне, например, нравится полировать смолой, смешанной с полиритом: она вязкая, при подрезке не крошится, резки достаточно быстро заплывают, не требуется много полирита.  И хотя поверхность полировальника довольно быстро шаржируется стеклом, но подрезкой хорошо освежается.

[Karabas]

Случилось невозможное, сломался станок сделанный из чего попало . Подобрал какие попало запчасти и станок снова работает .

О профессиональной смоле остались только смутные воспоминания. Сейчас смола достаточно твердая. Проверяю ногтем. След еле заметный.
Перешлифовал зеркало и начал полировать. Поверхность заблестела, по краю кольцевая зона шириной 5 мм более матовая.
 
Теневую уже видно. Разница кривизны центра и края около 2-х мм.

[Karabas]

Отполировал зеркало. Форма постепенно приближается к сфере. Из-за подрезок полировальника на теневой видно "лохматость" поверхности. Есть какие то приемы для сглаживания поверхности? Или с самодельной смолой это невозможно?.
Фото теневой. Между крайними положениями ножа около 0.5 мм.

После длительной полировки стандартным штрихом через центр поверхность была более гладкая.

[ekvi]

Из-за подрезок полировальника на теневой видно "лохматость" поверхности.

"Лохматость" поверхности, действительно, придают очень мягкие полировальники - фетровые, суконные и т.п. На полированной поверхности возникает "шагрень" - типа барханов. Такую поверхность нельзя считать оптической - она близка к шероховатой, у которой края микро-сколов оплавлены. Может быть, Вы как раз и имеете случай непрополировки всей поверхности?

Но на смоле, имеющей достаточную твердость, гладкость обеспечивается.

[nikbor1]

Последняя картинка должна быть перешлифована , это будет гораздо быстрее чем выводить полировкой центральный бугор , за ним кольцевую яму , а за ямой опять кольцевой бугор переходящий в завал края .

[Аурипигмент]

Я уже ничего не понимаю.
Для получения сферы не нужны никакие подрезки и прочие ухищрения. Она должна получаться автоматически при правильном ведении процессов шлифовки и полировки.
Трахание было бы понятно и оправдано при выведении параболы, но для сферы...
имхо.

[Геннадий 66]

"Лохматость" поверхности

................
образуется ( одна из однозначных причин) от присутствия свободного полирита не закрепленного в смоле полировальника,- проверено мной и неоднократно.
После формовки лишний-свободный  полирит надо смывать. "лохматость"- уходит  целенаправленно проверял это,- есть свободный полирит -есть лохматость. Нет его - гладкая поверхность и так несколько раз,- выявил закономерность...................

[ekvi]

должна быть перешлифована

Это так, если есть шлифовальник. А обычно смола наливается на шлифовальник после тонкой шлифовки на нём.

Для получения сферы не нужны никакие подрезки и прочие ухищрения.

- кроме восстановления равномерной сети канавок, предназначенных для распределения полирита по всей поверхности.

есть свободный полирит - есть лохматость

обычно каждый сеанс полировки начинается со свободного полирита и заканчивается лёгкой подсушкой - т. е. гладкость должна гарантированно быть.

Мне кажется, требуется экскурсия к спецу, чтобы подсмотреть, как всё должно быть на самом деле.

[Grade]

Геннадий 66 совершенно прав - свободный абразив, не закрепленный в смоле полировальника копает где угодно. Для примера из несколько иной области - полировки бриллиантов - в медный полировальник вдавливается гранитным курантом полировальный порошок (алмазный мутник), а остальное категорически смывается. А канавки в полировальнике служат не для циркуляции свободного абразива, а для смачивающей жидкости.

[Karabas]

Последняя картинка должна быть перешлифована , это будет гораздо быстрее чем выводить полировкой центральный бугор , за ним кольцевую яму , а за ямой опять кольцевой бугор переходящий в завал края .

Последняя картинка просто для сравнения гладкости поверхности. Это какая то предыдущая попытка полировки.

[Karabas]

Я уже ничего не понимаю.
Для получения сферы не нужны никакие подрезки и прочие ухищрения. Она должна получаться автоматически при правильном ведении процессов шлифовки и полировки.
Трахание было бы понятно и оправдано при выведении параболы, но для сферы...
имхо.

Надо учитывать самодельность станка, смолы и кривизну рук . Автоматически, с полировкой через центр, нормальной длиной штриха, получается более плоская центральная зона.

[Аурипигмент]

- кроме восстановления равномерной сети канавок, предназначенных для распределения полирита по всей поверхности.

Восстановление формы полировальника при перерывах при полировки называется в быту формовкой, полирит там наливают от души, что бы зеркало не приклеелось намертво к полировальнику. Восстановление канавок, которые заплывают при полировке, это периодические телодвижения (можно выполнять горячим скребком, или пропиливать ножовочным полотном), к подрезке полировальника отношения не имеет.
Если сфера не получилась при шлифовке, то чего-то делали не так, надо искать ошибки. Сфера должна быть уже до полировки, о чем можно судить по теневой картине. Если перед полировкой сферы не было, то пытаться получить ее полировкой излишняя самоуверенность.
Читал, что асы-стеклотеры, недосферизуют поверхность сознательно (делают яму в центре и завал края), что бы уменьшить время для получения параболы, но, похоже, не тот случай.

Надо учитывать самодельность станка, смолы и кривизну рук . Автоматически, с полировкой через центр, нормальной длиной штриха, получается более плоская центральная зона.

Все процессы освещены в книжках по любительскому скопостроению. Никаких новых факторов, параметров и пр. явлений за последние 400 лет не появилось.
Чисто на вскидку, могу предположить, что в процессе полировки нарушен температурный режим и смола заплывает, при этом в разных зонах по разному. Простой выход-- делать более твердую смолу и уменьшить скорость полировки с частыми остановками для остывания рабочих поверхностей, что описано у Навашина.