A A A A Автор Тема: Celestron vs Meade  (Прочитано 5242 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Шрус

  • Гость
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #40 : 28 Ноя 2011 [15:28:27] »
Но пока не взял, пытаюсь сравнить с ...
Объективную оценку возможно получить только при условии, что кто-то отсмотрел в оба прибора ...
имхо, как мне кажется здесь таких нет...

 а если сейчас сюда заглянут ещё и ньютонщики...пиши пропало..
дело закончится банальным "добом максимальной апертуры" с моторами
 :D

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 896
  • Благодарностей: 365
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #41 : 28 Ноя 2011 [15:46:28] »
Начать следует с того, что телескопов Celestron HD в России нет и, скорее всего, в ближайшем будущем не будет.
Так что из "передовых схем" в наличии присутствует только Meade ACF. То есть речь может идти о выборе между монтировками под такую трубу. Но для начала следует задать вопрос: а для чего вам такая оптика - HD или ACF? Вы хотите фотографировать достаточно широкие поля (т.е. не планеты)?

От ответа на этот вопрос и будет зависеть окончательный совет.
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 896
  • Благодарностей: 365
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #42 : 28 Ноя 2011 [15:55:34] »
Автор, а как насчёт совмещения оптики Meade с другой монтировкой, вроде HEQ5 Pro (как в моём случае) или EQ6 Pro ?

С HEQ5 можно совместить разве что 8" трубу ШК, да и то на пределе.

12-дюймовый Мид на EQ6 Pro будет просто зверь !

Нет, это будет не зверь, а жалкая кляча :) Труба будет болтаться на бедной монтировочке, как.... жалко в общем, ее будет.

Да и отдельно монтировка EQ6 Pro будет лучше Целестроновского аналога.

А вот это есть грубая неправда. CGEM во всем лучше EQ6, где-то я писал об этом уже. Хочу взять себе, на замену своей EQ6.


Можно взять трубу Мид и прицепить к ней ласточкин хвост того типа, который поддерживает монтировка (для такой апертуры скорее-всего Лосманди).

Это уже детали....

Давайте дождемся, что ответит топикстартер: зачем ему этот телескоп, что он с ним делать будет :)
« Последнее редактирование: 28 Ноя 2011 [16:19:55] от Андрей Остапенко »
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн Андрей ИодаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 294
  • Благодарностей: 33
    • Skype - andrei.ioda
    • Сообщения от Андрей Иода
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #43 : 28 Ноя 2011 [16:43:17] »
Опять-таки, если возьмёте сетап который я посоветовал, думаю лучше Целестрона выйдет:

EQ6 Pro - 1500 у.е.
LX200 ACF - 3000 у.е.
Ласточкин Хвост Лосманди - 100 у.е.
+ сколько-то за доставку

Выходит почти также как Целестрон.

Доставка и таможня съедает львиную долю. От $2000 до $3000, с учетом гарантии на 2 года.
LX200 ACF - это 10" или 12"?
Astrosib RC360,
WS-240, ScopeDome M3 v3,
FLI [PL16803, CWF7, 
LRGB+Ha(8nm)+OIII(8nm)+SII(8nm)],
SX Lodestar.

http://astro.ioda.by

Оффлайн Андрей ИодаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 294
  • Благодарностей: 33
    • Skype - andrei.ioda
    • Сообщения от Андрей Иода
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #44 : 28 Ноя 2011 [16:45:53] »
Давайте дождемся, что ответит топикстартер: зачем ему этот телескоп, что он с ним делать будет :)

Астрофото с перспективой.
Astrosib RC360,
WS-240, ScopeDome M3 v3,
FLI [PL16803, CWF7, 
LRGB+Ha(8nm)+OIII(8nm)+SII(8nm)],
SX Lodestar.

http://astro.ioda.by

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 892
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #45 : 28 Ноя 2011 [16:53:33] »
С HEQ5 можно совместить разве что 8" трубу ШК, да и то на пределе.
Я и предложил HEQ5 или EQ6. Естественно что для апертуры выше 10 дюймов (да и сам 10 ШК наверное тоже) нужно брать EQ6.

Цитата
Нет, это будет не зверь, а жалкая кляча :) Труба будет болтаться на бедной монтировочке, как.... жалко в общем, ее будет.
Отчего же болтаться будет ? Нужно лишь грамотно её присоединить к монтировке ласточкиным хвостом вроде Лосманди. А EQ6 такой вес вполне выдерживает.

Цитата
А вот это есть грубая неправда. CGEM во всем лучше EQ6, где-то я писал об этом уже. Хочу взять себе, на замену своей EQ6.
Ну это ваше имхо, мне больше по душе EQ6.
Я видел всё небо !

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 892
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #46 : 28 Ноя 2011 [16:56:02] »
Доставка и таможня съедает львиную долю. От $2000 до $3000, с учетом гарантии на 2 года.
Как всегда.  ::)

Цитата
LX200 ACF - это 10" или 12"?
12 в моём примере.
Я видел всё небо !

Оффлайн Андрей ИодаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 294
  • Благодарностей: 33
    • Skype - andrei.ioda
    • Сообщения от Андрей Иода
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #47 : 28 Ноя 2011 [17:01:43] »
LX200 ACF - это 10" или 12"?

12 в моём примере.

Проблема будет состоять еще в том, что такой (отдельно труба) не найти на территории СНГ. Т.е. его не возят. Можно только взять на вилке. Так на вилке LX200 10" стоит почти $7000. LX200 12" - около $9000.
Мне готовы привезти (2 года официальной гарантии) Celestron CGEM 1100 EdgeHD за $7000.
Astrosib RC360,
WS-240, ScopeDome M3 v3,
FLI [PL16803, CWF7, 
LRGB+Ha(8nm)+OIII(8nm)+SII(8nm)],
SX Lodestar.

http://astro.ioda.by

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 896
  • Благодарностей: 365
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #48 : 28 Ноя 2011 [17:06:26] »
Давайте дождемся, что ответит топикстартер: зачем ему этот телескоп, что он с ним делать будет :)

Астрофото с перспективой.

Можно, конечно, немного поупражняться со Ш-К, но в конце концов, результатом этих занятий, если не бросите от безнадежности, будет отказ от ШК. Причины:
а) слишком длинный фокус, невозможность при минимуме опыта, нормально гидировать.
б) неидеальная картинка. даже если справитесь с гидированием, радовать будет только на первых парах.
в) относительно тяжелая труба. для такой же эффективности съемки можно подобрать что-то гораздо легче/меньше
г) слабая механика трубы
д) много чего еще

У ШК есть, коненчно, большой плюс - она универсальная, небольшая и в нее сразу много чего видно (радость визуальщика). 
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 892
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #49 : 28 Ноя 2011 [17:08:15] »
LX200 ACF - это 10" или 12"?

12 в моём примере.

Проблема будет состоять еще в том, что такой (отдельно труба) не найти на территории СНГ. Т.е. его не возят. Можно только взять на вилке. Так на вилке LX200 10" стоит почти $7000. LX200 12" - около $9000.
Мне готовы привезти (2 года официальной гарантии) Celestron CGEM 1100 EdgeHD за $7000.
Опять же - я не в России. Берите то что по душе и более доступно.
Я видел всё небо !

Оффлайн Андрей ИодаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 294
  • Благодарностей: 33
    • Skype - andrei.ioda
    • Сообщения от Андрей Иода
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #50 : 28 Ноя 2011 [17:12:03] »
У ШК есть, коненчно, большой плюс - она универсальная, небольшая и в нее сразу много чего видно (радость визуальщика).

Это также приветствуется. Я имею ввиду универсальность:

1. Вес, нужно иметь возможность одному все установить.
2. Все должно вмещаться в авто, при выезде.
3. Должно занимать не так уж много место, хранить ведь надо где то. Хотя у меня частный дом с участком.

Ну и визуальные наблюдения тоже никто не отменял. Я в общем при выборе начинал с этого критерия, но потом понял что если поменять монтировку, то и для астрофото подойдет.
Astrosib RC360,
WS-240, ScopeDome M3 v3,
FLI [PL16803, CWF7, 
LRGB+Ha(8nm)+OIII(8nm)+SII(8nm)],
SX Lodestar.

http://astro.ioda.by

Оффлайн zlyden

  • *****
  • Сообщений: 5 159
  • Благодарностей: 72
  • Сергей Ларионов
    • Сообщения от zlyden
    • разговоры об астрономии
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #51 : 28 Ноя 2011 [17:16:00] »
С HEQ5 можно совместить разве что 8" трубу ШК, да и то на пределе.
При всём уважении, Андрей, вы эту трубу в руках держали (8" ШК)? Она весит меньше 6 килограмм, про какие пределы для HEQ5 Pro вы говорите??? Напомню, что эта монтровка легко тянет 10-11 Кг, хотя Алексей Прудников на неё ТАЛ 250 повесил о 16 Кг весом. У меня на хеке висит МАК весом более 6 Кг, про пределы речь не идёт. (это я в защиту HEQ 5 Pro  :))

Предпочитаю наблюдать под Петербургом....

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 896
  • Благодарностей: 365
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #52 : 28 Ноя 2011 [17:29:29] »
А вот это есть грубая неправда. CGEM во всем лучше EQ6, где-то я писал об этом уже. Хочу взять себе, на замену своей EQ6.
Ну это ваше имхо, мне больше по душе EQ6.

Нет, это не мое ИМХО :) Я знаю, о чем говорю. Вы можете любить больше свою EQ6 (я свою тоже люблю:)), но это не отменяет фактов: более мощных и быстрых серво-движков, гораздо более толковой электроники, более мощного "основания" и т.п.
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 892
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #53 : 28 Ноя 2011 [17:33:52] »
А вот это есть грубая неправда. CGEM во всем лучше EQ6, где-то я писал об этом уже. Хочу взять себе, на замену своей EQ6.
Ну это ваше имхо, мне больше по душе EQ6.

Нет, это не мое ИМХО :) Я знаю, о чем говорю. Вы можете любить больше свою EQ6 (я свою тоже люблю:)), но это не отменяет фактов: более мощных и быстрых серво-движков, гораздо более толковой электроники, более мощного "основания" и т.п.
У меня 5-ая.  ;)
У EQ6 перед CGEM следующие преимущества:

EQMOD
Более тихий движок
Более низкая цена
Да и поднимает он чуток больше обычного CGEM-a.
Я видел всё небо !

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 896
  • Благодарностей: 365
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #54 : 28 Ноя 2011 [17:34:48] »
С HEQ5 можно совместить разве что 8" трубу ШК, да и то на пределе.
При всём уважении, Андрей, вы эту трубу в руках держали (8" ШК)? Она весит меньше 6 килограмм, про какие пределы для HEQ5 Pro вы говорите??? Напомню, что эта монтровка легко тянет 10-11 Кг, хотя Алексей Прудников на неё ТАЛ 250 повесил о 16 Кг весом. У меня на хеке висит МАК весом более 6 Кг, про пределы речь не идёт. (это я в защиту HEQ 5 Pro  :))

Да, Сергей, я держал ее в руках. Как и почти всю остальную астропродукцию, представленную в нашей стране. ;)
И я утверждаю, что труба с фокусом 2м. на HEQ5 - испытание не для слабонервных (речь идет, конечно, об астрофото с длительными выдержками). Конечно, монтировка не согнется и от того, что на нее повесят ТАЛ-250К, но при чем здесь астрофото? Я ведь специально уточнил этот вопрос у автора темы :)
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 896
  • Благодарностей: 365
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #55 : 28 Ноя 2011 [17:42:24] »
У меня 5-ая.  ;)
У EQ6 перед CGEM следующие преимущества:

EQMOD
Более тихий движок
Более низкая цена
Да и поднимает он чуток больше обычного CGEM-a.

1. CGEMу не нужен EQMOD. В его электронике есть все, что есть в EQMODe (и даже больше). Это одна из главных причин, почему я хочу ее.
2. Улыбнуло :)
3. Вот это да, это весомый аргумент. Самый весомый.
4. Это ерунда. Фактически это одна и та же монти (одни подшипники, шестерни и т.п.). Она не может быть менее грузоподъемной. А на самом деле, т.к. у нее более "толстое" основание, она мощнее EQ-6.
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 892
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #56 : 28 Ноя 2011 [17:46:37] »
У меня 5-ая.  ;)
У EQ6 перед CGEM следующие преимущества:

EQMOD
Более тихий движок
Более низкая цена
Да и поднимает он чуток больше обычного CGEM-a.

1. CGEMу не нужен EQMOD. В его электронике есть все, что есть в EQMODe (и даже больше). Это одна из главных причин, почему я хочу ее.
2. Улыбнуло :)
3. Вот это да, это весомый аргумент. Самый весомый.
4. Это ерунда. Фактически это одна и та же монти (одни подшипники, шестерни и т.п.). Она не может быть менее грузоподъемной. А на самом деле, т.к. у нее более "толстое" основание, она мощнее EQ-6.
1. Насчёт электроники согласен - это главный плюс CGEM
2. А что ? :) Сервопривод CGEM гораздо шумнее EQ6 !
3. Многое в конечном счёте часто упирается в цену.  ;)
4. Монти действительно почти одинаковые.

Опять-таки - это дело вкуса. Элементарно EQ6 уже много лет на рынке, он успел стать народной монтировкой. А CGEM берут любители его электронной начинки.
Я видел всё небо !

Оффлайн zlyden

  • *****
  • Сообщений: 5 159
  • Благодарностей: 72
  • Сергей Ларионов
    • Сообщения от zlyden
    • разговоры об астрономии
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #57 : 28 Ноя 2011 [17:51:18] »
С HEQ5 можно совместить разве что 8" трубу ШК, да и то на пределе.
При всём уважении, Андрей, вы эту трубу в руках держали (8" ШК)? Она весит меньше 6 килограмм, про какие пределы для HEQ5 Pro вы говорите??? Напомню, что эта монтровка легко тянет 10-11 Кг, хотя Алексей Прудников на неё ТАЛ 250 повесил о 16 Кг весом. У меня на хеке висит МАК весом более 6 Кг, про пределы речь не идёт. (это я в защиту HEQ 5 Pro  :))

Да, Сергей, я держал ее в руках. Как и почти всю остальную астропродукцию, представленную в нашей стране. ;)
И я утверждаю, что труба с фокусом 2м. на HEQ5 - испытание не для слабонервных (речь идет, конечно, об астрофото с длительными выдержками). Конечно, монтировка не согнется и от того, что на нее повесят ТАЛ-250К, но при чем здесь астрофото? Я ведь специально уточнил этот вопрос у автора темы :)
ТС разберётся, я думаю, что на этой трубе в общем не снимают (хотя я знаю что снимают), могу даже пример привести, а если поставит гиперстар - то вполне, нормально можно снимать на хеке. Народ же на EQ6 снимает на ньютоне 250мм, а при таком рычаге это тоже, не подарок. Так что всё относительно. Я с вами не согласен. :)

Предпочитаю наблюдать под Петербургом....

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 896
  • Благодарностей: 365
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #58 : 28 Ноя 2011 [17:51:54] »
Опять-таки - это дело вкуса. Элементарно EQ6 уже много лет на рынке, он успел стать народной монтировкой. А CGEM берут любители его электронной начинки.

Не совсем так :) Если бы не цена, CGEM брали бы поактивнее, чем EQ6. А начинка его полезна не только "любителям". Мне она интересна тем, что позволяет упростить многие процесс при съемке, например отказаться от ноутбука совсем (при условии применения "самогида") практически без ущерба функциональности. А я очень люблю такую концепцию :)
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн zlyden

  • *****
  • Сообщений: 5 159
  • Благодарностей: 72
  • Сергей Ларионов
    • Сообщения от zlyden
    • разговоры об астрономии
Re: Celestron vs Meade
« Ответ #59 : 28 Ноя 2011 [17:54:12] »
например отказаться от ноутбука совсем (при условии применения "самогида") практически без ущерба функциональности. А я очень люблю такую концепцию :)
Щас порвут... :)

Предпочитаю наблюдать под Петербургом....