Поддержим отечественную науку делом?

[e+]

Всё-таки интересная штука статистика. Особенно когда она не подстраивается под чьи-то желания или от неё не зависят деньги, власть и т.п.
Думаю всем читающим эту ветку известно о существовании различных сайтов кросспроектной BOINC-статистики вообще и http://boincstats.com/ в частности. Точно также, как и существования на нём зачёта стран как в общей статистике по всему BOINC, так и в любом проекте. Он может показаться довольно предсказуемым (в общем-то оно так и есть), весьма статичным и неинтересным.... но только до тех пор, пока вы не выбрали в нём сортировку по столбцу Credit / capita (или "подушный credit" - сколько было выполнено расчётов участниками проектов  распределённых вычислений в расчёте на 1 человека, проживающего в стране). Когда я гляжу на этот своеобразный "отчёт", то иногда улыбаюсь, иногда просто спокойно воспринимаю его цифры, но при этом почти всегда возникает мысль - "Ну насколько же, чёрт побери, метко он попадает в цель! Как ярко иной раз высвечивает хорошо известные (вплоть до забвения) истины и как беспристрастно и чётко приравнивает, казалось бы несравнимое!".

Думаю, что на него стоит взглянуть. (Далее приводится состояние статистики на 2012.03.21).
Хочу сразу сказать, что из 242 стран и территорий, которые в нём присутствуют,  большую часть я опущу - просто потому что наше сознание не безгранично и в силу этого интереснее сосредоточится на сравнении того, что удобнее сравнивать - стран если не одного уровня, то хотя бы не различающихся столь сильно сколь карликовое государство с несколькими тысячами населения и большая страна типа России, Германии или США. Итак, приступим!

Не могу, однако, просто так пройти мимо первого места. Это острова Питкэрн с населением ~ 50 и не только совершенно фантастическим итоговым коэффициентом, но и неплохим "валовым Credit-ом":

Место   Страна   Credit   На человека
1   Pitcairn Islands   1107519280   24076506,10
Далее идут другие карликовые государства, с гораздо менее показательными коэффициентами. Впрочем и результат "Питкэрна", возможно, вызван чей-то шуткой.
Первая "настоящая страна" встречается на 11-м месте. И это... Норвегия!

11   Norway   14032527306   3067,50

затем пара "малышей" и...

14   Czech Republic   24000989810   2342,40
15   Finland   12011738115   2303,50
16   Switzerland   14215994029   1908,00

Ну что тут сказать? Скандинавская стабильность и процветание, плюс продвинутость и культура Чехии и порядок со стабильностью Швейцарии. Могло ли быть иначе?
А вот чуть ниже - первый, относительный сюрприз - Эстония!

21   Estonia   1848151206   1377,50 - Что это? Результаты программы по общедоступности интернета? Экономические и/или промышленные успехи? Стремление быть среди лучших? Глубокая, настоящая европеизированность населения, не свалившаяся в банальное отрицание прошлого? В любом случае - факт остаётся фактом. Тем более, что чуть ниже нас ожидает очень интересная группа:

23   Australia   25455031129   1278,30
24   Austria   10208032085   1248,70
25   New Zealand   4879113055   1221,70
26   Germany   98825759070   1198,90
27   Sweden   10486738404   1167,00
28   Canada   35185385105   1082,40
29   United States   267910862055   914,29
30   Netherlands   14444220349   880,34
и
32   United Kingdom   50065337026   830,67

Гладя на эту группу, так и хочется сказать - "А куда бы вы, товарищи британцы не разъезжались, всё равно собою и останетесь!". Ещё больше в это "британское почти равенство" добавляет красок и соседство Австрии и Германии, а также расположение в самом центре группы другой северной и в общем-то старой страны Европы - Швеции. Ещё одним подтверждением правила служит и Голландия.
Далее - ещё несколько интересных мест:

38   Poland   28446447707   736,28
41   Slovenia   1394794270   693,42
45   France   39142438682
49   Belgium   6012641735   581,03
50   Slovakia   2892293186   533,28
51   Iceland   155260967   528,16

"Братья славяне" (Польша, Словения, Словакия), Две соседки - Бельгия с Францией, отстающие от более северных, технических и суровых соседей и почти потерявшаяся в просторах Атлантики Исландия.
Далее встречаем две интересные страны, которые, с одной стороны, не совсем ожидаешь увидеть в этой части списка, а не выше, а с другой - опять-таки удивляешся тому, как всё расставлено по своим места - ведь они близко, почти рядом!

53   Taiwan   10293521232   452,47
56   Japan   48872971580   383,82

Далее идёт мешанина из стран второго и третьего эшелона Европы, далёких островов и пр., пока мы не добираемся до 8-го десятка:

71   Lithuania   882996862   245,51
72   Italy   12255135080   210,92
73   Greece   2194634259   206,12

Две "соседки-подружки" пришедшие к нам из античного мира идут вслед за второй из стран - бывших союзных республик. Все три - с большой историей... и у всех трёх она позади.
Идём далее и... обнаруживаем ещё одного тигра из юго-восточной Азии:

77   Singapore   634151112   145,65

Факт, только подтверждающий общую тенденцию, начатую Тайванем и Японией - провал технологических держав Азии.
А далее... мы и наши давние знакомые!

79   Russian Federation   20228623398   140,69
80   Latvia   320952124   139,16
...
82   Ukraine   5925261068   124,14
83   Israel   763907010   123,23

Что интересно - Россия и Украина несмотря на изменяющуюся экономическую обстановку, неурядицы в политике, и пр.пр.пр. уже не первый год идут вот такой вот "слётанной парой". А вот Латвия - ещё не так давно была впереди! Не потому ли, что в ней проходят марши фашистских легионов СС?
А вот про Израиль, в котором находится фабрика Intel, я ничего не скажу.

Ещё одна интересная пара:

96   South Africa   3282204559   76,83
97   Belarus   788668977   76,49

Всё-таки экономические трудности (и, возможно, закрытость(?) страны) делают своё дело.
Но идём дальше:

103   Malta   21415632   53,96
104   Kuwait   121753144   53,93

Двух карликов - одного с богатой историей, а другого - нефтяными месторождениями, насмешница статистика свела вместе, да ещё и с почти одинаковым результатом!
А вот ещё одна парочка:

110   Saudi Arabia   956834591   37,09
111   Mongolia   95570706   34,74

Отсутствие ресурсов, но "советское воспитание" против нефтяной роскоши и культуры главного арабского государства! А итог - один!
Не забудем и других наших бывших "коллег" по  Союзу Советских Социалистических Республик:

115   Georgia   123562383   26,32 - Кажется нам рассказывали, что из Грузии сделали настоящую страну Европы?
125   Kazakhstan   284390667   18,78 - Самые большие темпы промышленного роста, между прочим.
130   Tajikistan   114995716   16,40 - Тем не менее, рядом с Казахстаном.
136   Moldova   49454026   11,12
150   Kyrgyzstan   20359691   4,01
165   Armenia   5893823   1,97
173   Uzbekistan   33690260   1,28
181   Turkmenistan   5363956   1,08
183   Azerbaijan   7625932   0,97

В общем-то остальное и не нужно комментировать.

[Vavanzer]

  Интересная информация.   Очень плохо,что наша страна на таком низком месте, в то время, когда компьютеры есть у каждого третьего жителя наверно...
  Еще один факт есть, о котором уже писал раньше. Это то что 10% участников делают 90% вычислений. А остальные - так, ради собственно факта участия.  Хотя по идее, эти проекты и созданы для тех, кто готов предоставить свой простаивающий процессор для науки, когда включен комп.  Но есть "психи" (наверно наполовину составляющие эти самые 10%), которые готовы за очки (хотя на самом деле за процент своего вклада в науку) гонять компы круглосуточно (я в том числе...  ).
  Большой результат в микрогосударствах наверно из за того, что там нет слоев нищего населения как в больших странах. В Европе - потому что там люди в среднем интеллигентнее и образованней, чем у нас и способны понимать значимость многих проектов. В России у многих нормальные компы (а в Москве наверно у всех давно не ниже i5 -го  ), но нет культуры  что-то жертвовать (даже копеешное), а большинство  могут только хапать и грести под себя.
   Сам столкнулся ситуацией, когда рассказывал друзьям, что начал участвовать в Распределенных вычислениях. Все говорили "а тебе это надо", "что это тебе дает", "тебе комп не жалко что ли, и за свет охота лишний раз платить".   А я честно говоря, и не знал что им ответить, потому что сам не знаю что это мне дает. Просто хочется участвовать и все. Какое-то странное внутреннее удовлетворение получаешь. Особенно когда уже много "очков" и понимаешь что уже внес хоть какой-то измеримый вклад в науку...
    Наверно  вышеприведенная статистика по странам еще и статистика уровня образованности и уровня жадности в разных странах...

[Grey_]

А как бы для этого дела приспособить бездисковые рабочие станции?

[e+]

А как бы для этого дела приспособить бездисковые рабочие станции?

Приспособить можно. BOINC не обязательно устанавливать в системе - достаточно тем или иным образом сформировать его запуск из каталога, соответствующего компьютеру. Как это можно сделать для Windows говорится вот в этой ветке. Для NIX-ов (по части итогового варианта) вряд ли будет что-то иное.

[e+]

Небольшое дополнение к опубликованной выше стастистике - по части того, что обозначают эти самые CS, в которых и измеряется объём выполненных вычислений. Полное определение (как уже упоминалось в этой ветке, если я не ошибаюсь), можно посмотреть вот здесь (на русском, и с дополнительными пояснениями) и вот здесь (на английском).

Если говорить кратко, то всё очень просто - 100 CS - это объём вычислений, который выполняет за 1 сутки центральный процессор производительностью в 1 Гфлопс. Например AMD Duron 1100 МГц с образца 2002 года выпуска (и хранящийся ныне в моём домашнем микромузейчике) вырабатывал вычислений равных 120 CS за время чуть большее чем сутки.

Intel Core 2 Quad Q9300 разогнанный до 3 ГГц вырабатывает своими четыремя ядрами уже до 3000 CS  - если в проекте, например, используется оптимизация кода, позволяющая выполнять несколько инструкций за 1 такт (как например в проекте Einstein@Home).
AMD Phenom II X6 1100T разогнанный до 3840 МГц выдаёт за те же сутки в проекте SAT@home тоже около 3000 CS. Но это связано не с тем, что этот CPU хуже, а с тем, что в SAT@home начисление Credit-а происходит по стандартной схеме - "Бенчмарк*время вычислений", а в том же Einstein@Home, в силу оптимизации приложения, организаторы имеют право "начислять" за каждое задание определённый credit, превышающий тот, что был бы получен по результатам бенчмарка. Вполне возможно, что и в SAT@home тоже можно так сделать - там приложение тоже квалифицированные люди разрабатывают, но это надо делать только тогда, когда на это будут реальные основания, а для определения этого нужно время. Проект постепенно развивается, встаёт на ноги, быть может к такой конфигурации и придёт.

[e+]

Интересная информация. Очень плохо,что наша страна на таком низком месте, в то время, когда компьютеры есть у каждого третьего жителя наверно...

Интересно не только место, но и то, что:
1. Те самые 140 CS на человека - это же за всё время существования РВ на платформе BOINC - то есть с 2002 года, и с активным развитием - с 2005 года! Если считать что современный средненький процессор вырабатывает 2000 CS в сутки,  то в среднем, на каждого жителя России приходится примерно по 100 минут вычислений. За 7 лет. При том, что CPU - это только часть "айсберга" - есть же видеокарты, которые выдают в сутки до 500 000 CS. 100 CS для них - это буквально секунды. Именно эта статистика ("подушный credit") очень хорошо показывает, насколько гигантские мощности на самом деле простаивают. Потому что даже 3000 CS подушного credit-а для Норвегии - это, в общем-то не так уж и много. Хотя и в 20 с лишним раз больше, чем у России.

2. Около двух-трёх лет назад Россия не входила даже в сотню. Последние года три мы упорно и верно продвигаемся вверх. Причём на пару с Украиной, что интересно. Как это объяснить кроме как тем, что на самом-то деле мы близкие друг-другу народы?

3. О 10% участников -

Еще один факт есть, о котором уже писал раньше. Это то что 10% участников делают 90% вычислений. А остальные - так, ради собственно факта участия.  Хотя по идее, эти проекты и созданы для тех, кто готов предоставить свой простаивающий процессор для науки, когда включен комп.  Но есть "психи" (наверно наполовину составляющие эти самые 10%), которые готовы за очки (хотя на самом деле за процент своего вклада в науку) гонять компы круглосуточно (я в том числе...  ).

Когда-то этот факт 90% credit-а приходящегося на 10% участников меня действительно поражал. Как и то, что большая часть вычислений была выполнена в нескольких ведущих странах - таких как США, Германия и Великобритания. И удивляться мне этому приходилось до тех пока, пока:
а) не стало понятно, что в общем-то распределённые вычисления - это просто своеобразное отражение жизни. Какая структура у жизни этого большого организма под названием человеческая цивилизация - таковы и РВ;
б) со временем эти разрывы не стали сокращаться, а доля "остальных стран" - резко увеличиваться. При том, что  в рамках статистики внутри стран - разрывы хоть и уменьшаются, но остаются очень большими.

Интересно и то, что подобные соотношения есть и между проектами - в рамках общей статистики. Большая часть вычислений предоставляется нескольким наиболее успешным и, в общем-дерзким и интересным проектам, а также проектам использующим GPU (ну тут всё понятно- в других проектах их просто не получится использовать). Но эту-то статистику как раз можно исправить! К примеру нашему SAT@home, по большому счёту была уготована участь плестись в хвосте общего списка проектов, быть может постепенно набирая мощности. Но из-за того, что в проект удалось привлечь российских участников ряд топ-команд, таких как SETI.Germany и Sicituradastra были, по сути, вынуждены тоже перебросить в него часть своих мощностей - просто для того, чтобы не потерять в нём свои лидирующие позиции (но в зачёте стран, кстати, Россия в этом проекте лидирует с огромным отрывом - по крайней мере пока).  Плюс организация состязаний по этому проекту, во время которых его производительность поднималась в разы, а потом - опускалась, но не до первоначального уровня. Поэтому тем, кто будет присоединяться к нашему SAT@home лучше войти и в состав какой-либо из наших (российских) команд, поджимающих в его статистике лидеров - чтобы и их заставить перебрасывать в него мощности. Ну либо просто их обогнать. Причём лучше в разные команды - это ещё и усилит конкуренцию между ними.

3. О микрогосударствах:

Большой результат в микрогосударствах наверно из за того, что там нет слоев нищего населения как в больших странах. В Европе - потому что там люди в среднем интеллигентнее и образованней, чем у нас и способны понимать значимость многих проектов. В России у многих нормальные компы (а в Москве наверно у всех давно не ниже i5 -го  ), но нет культуры  что-то жертвовать (даже копеешное), а большинство  могут только хапать и грести под себя.

С микрогосударствами ситуация очень интересная. Если взять те же острова Питкэрн, то из 1.1 миллиарда CS, более 1 миллиарда приходится на участника UBT-McTooth, который на самом деле самый что ни есть британец. Просто у людей бывает вот такое чувство юмора. Подобная ситуация, отчасти, бывает и с другими микро-странами. Именно поэтому с их результатами сложно что-либо сравнивать.


4. О людях:

Сам столкнулся ситуацией, когда рассказывал друзьям, что начал участвовать в Распределенных вычислениях. Все говорили "а тебе это надо", "что это тебе дает", "тебе комп не жалко что ли, и за свет охота лишний раз платить".   А я честно говоря, и не знал что им ответить, потому что сам не знаю что это мне дает. Просто хочется участвовать и все. Какое-то странное внутреннее удовлетворение получаешь. Особенно когда уже много "очков" и понимаешь что уже внес хоть какой-то измеримый вклад в науку...
Наверно  вышеприведенная статистика по странам еще и статистика уровня образованности и уровня жадности в разных странах...

Именно так.

[Freddykrug]

Можно и не для юмора... Питкэрн - "единственная заморская территория Великобритании в Тихом океане". С острова можно эмигрировать, но в качестве патриотизма прописать свою страну... Поэтому не удивлюсь, если бОльшая часть "эстонцев" имеют ПМЖ в других странах.
Кстати, по Total credit Russian Federation занимает приличное 11-е место.

[e+]

А теперь - немного статистики про главную тему ветки - наш проект SAT@home.

1. На данный момент, по объёму вычислений, выполненных в рамках проекта, SAT@home занимает 55-е место из 78 проектов, о которых знает BOINC stats (которые знает почти всё - во всяком случае любой новый проект, который начал хоть как-то функционировать, старается добавить себя в список BOINC stats и других серверов статистики). Всего в рамках проекта выполнено вычислений на 46566170 CS, или примерно 46566170 * (1 GigaOp / сек * 24 часа * 3600 сек / час / 100) = 40233170880000000000 операций. А это - 234 с лишним часа или 9.72 дня (полторы недели!) непрерывной работы такого суперкомпьютера как МГУ Чебышев, который до Ломоносова был самым большим компьютером России, СНГ и всей Восточной Европы. При том, что даже значительно меньшие суперкомпьютеры (даже на 1-2 терафлопса) время надо запрашивать, согласовывать, а затем - и отсчитываться. Да и в таких объёмах - его просто не дадут даже на маленьких кластерах, не говоря уже о таких гигантах, как "МГУ Чебышев".

2. При этом по объёму дневной "выработки" проект занимает 36-ю строчку из тех же 78, опережая ряд давно и хорошо известных проектов. В тоже время, таким проектам как Einstein@Home, World Community Grid, Rosetta@Home или ClimatePrediction.net он проигрывает в разы - от 20 до 150 раз (в зависимости от проекта). Такова участь любого нового проекта, появляющегося сейчас и, будет ли участь SAT@home в итоге иной - зависит в том числе и от нас.

3. В проекте SAT@home принимают участие кранчеры из 70 стран - от России с Германией и США с Францией, до Чили с Сербией и Исландии с Мексикой. Как мы можем видеть на прилагаемой диаграмме № 1, на Россию приходится около 1/3 вычислений, на Россию с Германией - более половины, а все страны ниже десятого местя хоть и собрали меньше, чем третья страна в этом рейтинге - США, дали, тем не менее немалую прибавку.

4. Интересно и распределение выполненных вычислений (credit-а) по участникам. Участников, компьютеры которых вернули хотя бы 1 верный результат, на данный момент - 1436. Рассматривать  распределение credit-а по каждому отдельно взятому участнику - довольно сложно, но их можно сгруппировать. На диаграмме № 2 показан результат группировки участников проекта по пятёркам (1-я, 2-я, и т.д.) в пределах первых 200 участников, плюс последний столбик - все остальные 1236 участников. Что мы можем видеть:
а) Первая пятёрка выполнила примерно столько же вычислений, сколько и все участники ниже второй сотни;
б) Наблюдается очень резкий спад на первых 4 пятёрках, где разрывы велики, после чего  идёт довольно плавное понижение результатов, которые быть может не могут сравниться с первыми пятёрками по отдельности, но в своей массе дают очень многое. РВ, как ни крути, несмотря на всех гипергинатов-участников - явление прежде всего социально-культурное и массовое.
Что интересно - если бы мы начертили диаграмму, включающую третью сотню, то столбец "Прочие" был бы уже ниже, чем первая пятёрка. Но на него, тем не менее, прилодилось бы всё равно очень значительная часть credit-а.

5. Ну и наконец - распределение credit-а по сотням, приведённое на диаграмме № 3.  Просто и ясно. С одной стороны - явное доминирование первой сотни, но с другой - и вторая сотня и "хвост" выдают немало. И, что не видно из этих графиков, но в определённой степени работает - когда участники, идущие позади, начинают догонять тех, кто выше них, то догоняемые частенько увеличивают долю своего участия в проекте. Поэтому как и для любой пирамиды необходимо основание, так и для любого проекта распределённых вычислений важен эдакий "хвост" из не очень активных, но участвующих в проекте людей.

[e+]

Можно и не для юмора... Питкэрн - "единственная заморская территория Великобритании в Тихом океане". С острова можно эмигрировать, но в качестве патриотизма прописать свою страну... Поэтому не удивлюсь, если бОльшая часть "эстонцев" имеют ПМЖ в других странах.
Кстати, по Total credit Russian Federation занимает приличное 11-е место.

В своём account-е участник может указать любую страну. При этом, действительно, можно уехать жить в другую страну, а указать страну происхождения. Но:
1) Для более-менее крупных стран это не будет иметь решающего значения;
2) Это ни коим образом не меняет наших 140 CS / на 1 человека за 7 лет.

[Vavanzer]

Вполне возможно, что и в SAT@home тоже можно так сделать - там приложение тоже квалифицированные люди разрабатывают, но это надо делать только тогда, когда на это будут реальные основания, а для определения этого нужно время.

   Уже дофига реальных обоснований. Когда "Атом" N570 просит за задание 92.2 очка, а Xeon E5410  всего 23.7.  http://sat.isa.ru/pdsat/workunit.php?wuid=425303 
   Абсолюто та же история с FX.   Например http://sat.isa.ru/pdsat/workunit.php?wuid=517627   С какого это перепугу старый Core i7 860  в ТРИ!!! раза больше заслужил, чем FX  (100 против 33)?  Последний, многострадальный проц, плюс ко всему еще и альтруист... 
   Какая-то прямая зависимость наблюдается. чем процессор новее, тем меньше ему положено.  У меня даже настроение лишний раз гонять FX 6100  пропало за такие "копейки" (правда все равно гоняю, ведь реальная польза важнее очков). При такой "зарплате" он будет выглядеть как ноутбучный i5, который ему в подметки не годится...     И что теперь, ждать, когда проц "состарится" ?
    И вообще, производительность ядра FX оценивается в SAT наравне с 2.4Ггц Пентиум 4. (~1.3 Гфлоп\с), хотя они рядом не стояли...  Чего еще копить, если система оценки вообще далекое от реальности "непонятно что" считает...   

[e+]

Вполне возможно, что и в SAT@home тоже можно так сделать - там приложение тоже квалифицированные люди разрабатывают, но это надо делать только тогда, когда на это будут реальные основания, а для определения этого нужно время.

   Уже дофига реальных обоснований. Когда "Атом" N570 просит за задание 92.2 очка, а Xeon E5410  всего 23.7.  http://sat.isa.ru/pdsat/workunit.php?wuid=425303 
   Абсолюто та же история с FX.   Например http://sat.isa.ru/pdsat/workunit.php?wuid=517627   С какого это перепугу старый Core i7 860  в ТРИ!!! раза больше заслужил, чем FX  (100 против 33)?  Последний, многострадальный проц, плюс ко всему еще и альтруист...

Под основанием я имею ввиду точное знание того, сколько надо выдавать за каждый юнит. Касательно i7 860. "Проблема" явно заключается в результатах бенчмарка. Посмотри сам:

Intel(R) Core(TM) i7 CPU 860:
Measured floating point speed   2641.67 million ops/sec
Measured integer speed   10041.27 million ops/sec

AMD FX(tm)-6100 Six-Core Processor:
Measured floating point speed   1286.36 million ops/sec
Measured integer speed   3832.07 million ops/sec

AMD Phenom(tm) II X6 1100T Processor (частота - 3.84 ГГц)
Measured floating point speed   3171.65 million ops/sec
Measured integer speed   9225.86 million ops/sec

Налицо очень низкое значение бенчмарка, не соответствующее реальной производительности CPU. Причём и по float и по integer. Это значение получено после того, как ты его специально прогнал, выключив все остальные программы? Ещё одна деталь, которая может влиять на значение бенчмарка. У тебя - 32-битная система, а у коллеги с i7 860 - 64-битная. Под x86-64 int-овый бенчмарк частенько становится больше.

Какая-то прямая зависимость наблюдается. чем процессор новее, тем меньше ему положено.

Приложения и процессоры становятся эффективнее и один и тот же объём вычислений они выполняют всё быстрее и быстрее.

У меня даже настроение лишний раз гонять FX 6100  пропало за такие "копейки" (правда все равно гоняю, ведь реальная польза важнее очков). При такой "зарплате" он будет выглядеть как ноутбучный i5, который ему в подметки не годится...     И что теперь, ждать, когда проц "состарится" ?

Сначала надо понять откуда такой benchmark. А потом разогнать.

P.S. А Turbo boosе и прочие энергосберегающие технологии - отключены?

[Vavanzer]

Поэтому тем, кто будет присоединяться к нашему SAT@home лучше войти и в состав какой-либо из наших (российских) команд, поджимающих в его статистике лидеров - чтобы и их заставить перебрасывать в него мощности. Ну либо просто их обогнать. Причём лучше в разные команды - это ещё и усилит конкуренцию между ними.

   Гонка внутри команды создает желание быть хотя бы на первой странице рейтинга, в первой 20ке, а еще интереснее - в 10ку лучших просочиться. Но это уже с мощным процом или несколькими компами )я например, задействовал все что есть - 4 шт, правда 2 из них не совсем в моем ведении, но пользователи (родители) - особо не возражают. а нет-бук на "атоме" вообще не замечает, что e него нагрузили 2 потока в SAT. Заряда батареи хватает на 3.5 часа при активном "Боинке".

[Vavanzer]

Сначала надо понять откуда такой benchmark. А потом разогнать.

   Т.е это может быть со временем устранено с обновлением системы оценки в боинке с выходом новых версий?
 "лишний раз гонять" - имел ввиду оставлять комп включенным как можно дольше, на сколько обитатели квартиры позволяют... 
  А разгон...   У меня турбо-коре то через ж..  работает, скачет 3.6-3.3,  а когда РВ проц загружен, то вообще частота 3.3-3.0 скачет.  С охлаждением намучился. Кулер от Фенома х6 1055  достался, пришлось "выкинуть" его вентилятор (потому что "свистит") и веревками к радиатору привязать обычный 90мм пропеллер и воткнуть в 7 вольт. Стало тихо, но немного не хватает потока. Под 60 градусов температура поднимается иногда. Так что о разгоне пока нет речи.
 Кстати, греется FX 6100 заметно больше чем  Атлон 2 х3 440  разлоченный до четырех ядерника. Атлоновский кулер его на пределе охлаждал (при тех же 7 вольтах). 60 градусов давал и больше...

[e+]

Сначала надо понять откуда такой benchmark. А потом разогнать.

Т.е это может быть со временем устранено с обновлением системы оценки в боинке с выходом новых версий?

Прежде всего надо попытаться устранить эту проблему в твоём конкретном случае. (Ничего что я на ты?) Бенчмарк явно занижен. Надо понять почему. Для начала - его специальным прогоном (как об этом говорилось на более ранних страницах).

А разгон...   У меня турбо-коре то через ж..  работает, скачет 3.6-3.3,  а когда РВ проц загружен, то вообще частота 3.3-3.0 скачет.

Turbo core надо отключить в первую очередь. Потому что его функционал тут совершенно не нужен. Нужна стабильная и управляемая вручную частота CPU. Потом - прогонять бенчмарк.

С охлаждением намучился. Кулер от Фенома х6 1055  достался, пришлось "выкинуть" его вентилятор (потому что "свистит") и веревками к радиатору привязать обычный 90мм пропеллер и воткнуть в 7 вольт. Стало тихо, но немного не хватает потока. Под 60 градусов температура поднимается иногда. Так что о разгоне пока нет речи.
Кстати, греется FX 6100 заметно больше чем  Атлон 2 х3 440  разлоченный до четырех ядерника. Атлоновский кулер его на пределе охлаждал (при тех же 7 вольтах). 60 градусов давал и больше...

И с охлаждением тоже надо что-то делать. Например поставить какой-нибудь хороший башенный кулер типа Mugen-3. (Впрочем, их сейчас много).

P.S. Если при всех этих проблемах твой FX умудряется обгонять i7 860 по скорости потока, то значит действительно хороший процессор.

[e+]

Как вам идея плаката?

[Vavanzer]

Как вам идея плаката?

  Идея отличная!   Особенно понравилось "Жмотству бой"  !!!         За такое плюс поланается, но почему-то пока не могу... пишет что через 72 часа можно будет ставить...

[Vavanzer]

   Короче снес я старую х32 "семерку", которая пережила замену материнки и процессора. Видимо не на пользу это все ей пошло .   Попытался сегодня обновить оценку производительности компьютера в винде, но вышло сообщение о том что "не возможно получить оценку производительности ЦП".  Это окончательно взбесило, и через несколько секунд в дисководе раскручивался диск с Window 7 х64...     Да и вообще, сколько уже можно издеваться над FX-ами , они этого не заслуживают...
   Время на переустановку системы было потрачено не зря. Нашел на диске с дровами для материнки прогу Asus Prob 2. Теперь можно контролировать температуру ЦП...
   Повысилась и оценка производительности в SAT. Пишет уже 2.4 Гфлоп/с, а не 1.29.  Т.е. почти в два раза возрастет "зарплата" !    Но все равно оценка занижена...

[e+]

Повысилась и оценка производительности в SAT. Пишет уже 2.4 Гфлоп/с, а не 1.29.  Т.е. почти в два раза возрастет "зарплата" !    Но все равно оценка занижена...

Вот, уже совсем другое дело! А энергосберегающие технологии и Turbo Core - отключил?

[Vavanzer]

  Неа, оставил. Турбо-коре работает, и еще что-то работает, потому что после установки драйверов проц стал работать на частоте 2.5 ггц. Пришлось множитель в биосе выставить на 16.5, чтоб вернуть частоту в норму. 
  Асус-Проб показывал  температуру 62 градуса после нескольких минут работы в РВ. Она так и норовила подняться до 63, я не выдержал (для меня 60 градусов кажется предсмертным значением и на душе не спокойно, кажется что процессор "заживо" понемногу испаряется...) и в "Электропитании" активировал профиль "экономия энергии", где задал максимальное состояние процессора 92%. Частота упала до 3.0Ггц, напряжение тоже уменьшилось (1.14в).  Температура теперь стабильно 57 градусов. Но все же как-то стремно, что пришлось убавить частоту.
  Недавно пробовал поэкспериментировать с напряжениями, ничего не понял. Не понравилась FX-у такая "игра".  С Атлоном как-то проще все было - нашел стабильные варианты для разных частот и все. А тут может не понравиться. Оно постоянно плавает, и то ему мало, то много. Хрен его поймешь, что ему надо. Пока что через винду проще настраивать...

[e+]

Turbo Core, Qool and Quiet как раз и плохи тем, что делают поведение CPU непредсказуемым. Даже если речь не идёт о разгоне где они просто мешают, их надо отключать для того, чтобы самому руками выставить нужную частоту и не заботиться о том, что CPU перегреется. Да и как тогда вообще оценивать производительность CPU, если у него частота может сказать от 800 до 3 с лишним МГц? Отключить их можно в BIOS. О том как это можно сделать, говорится в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Руководства по плате.