Почему именно стекло используется для зеркал?

[Slava-T]

    Почему именно стекло используется для зеркал, линз?
Неужели, нет более простых в обработке и одновременно более функциональных современных материалов.
    Например, в фотообъективах, всяких там асферикал и тд, все эти нашлепки асферические - оптическая пластмасса. Дешево и мило. Ну прослужит такой объектив не сто лет, а 20, зато цена приличная. Вот и у Кэнон, что то такое проскочило:
".... установлен 4-кратный зум-объектив, изготовленный с применением разработанной компанией Canon технологии литья линз (Gmo). Он обеспечивает великолепное качество и чёткость изображения, несмотря на размеры .... ". Я так понимаю это литая пластиковая линза? Почему не сделать тогда линзу диаметром, ну скажем, 200 мм для телескопа.
    Или для зеркал, почему не использовать металл или сплав какой нибудь? Твердый и с минимальными тепловыми расширениями ...

[Raux]

Предвосхищу мнение специалистов и буду лаконичен: потому что это будет не телескоп, а кусок г..на.

[Slava-T]

Предвосхищу мнение специалистов и буду лаконичен: потому что это будет не телескоп, а кусок г..на.

Весьма глубокомысленно!

[Михаил]

 В принципе, вопрос в "Телескопостроение, оптика".
Потому что необходимую точность и качество оптической поверхности реально достичь только на стекле и стеклокерамике. Многократные попытки использовать металл закончились... в общем ничем они не закончились. Про пластмассу верно, хотя слишком вежливо сказал Raux.

[Kostyan]

       Или для зеркал, почему не использовать металл или сплав какой нибудь? Твердый и с минимальными тепловыми расширениями ...

 Первые зеркала были как раз из металла. Но в том то и загвоздка, что у металла тепловое расшерение много больше, чем у стекла. 

[Михаил]

Первые зеркала были как раз из металла. Но в том то и загвоздка, что у металла тепловое расшерение много больше, чем у стекла. 

Естественно, зеркала и первого одноинчевого Ньютона Ньютона  , и гигантов Гершеля были из бронзы. А разве это не общеизвестно ?

[Yaroslav]

Не, ну вы как с Луны упали. Произврдители Hi-End телескопов уже довно применяют особые сорта оптического, свехрпрочного, низкодисперсионного, повышенной прозрачности (в разы больше чем у стекла!) пластики! Они появились только лишь благодоря иследованию космоса! Их использование, единственнй способ получить высококонтрастное изображение на увеличении 500-700 и более крат с использованием объектива 50-60мм, что так же позволяет победить атмосферную турбулентность .

[Михаил]

<Удалено автором>
 

[GLOK]

Стекло и стекло-керамика при изготовлении астрономической оптики ( т.е при качестве близком к теоретически достижимому. Бытовая оптика имеет точность изготовления на порядок ниже дабы дифракционное качество там не нужно..Вы попросту не заметите его) выбирается исходя из следующих соображений:
1. Коэфиициент температурного расширения материала должен стремиться к нулю в широком диапазоне температур (с металлом сие сложно достижимо, хотя возможно...инвар, например, специальные сорта бронзы)
2. Разумная механическая прочность (иначе возникают неразумные конструктивные сложности при разгрузке оптических элементов в оправе)
3. Разумная стоимость механической обработки с заданной точностью. (Бронза обрабатывается в не пример тяжелее стекла.)
Таким образом сочетание всех трех компонентов приводят к стеклу и стеклокерамике, как наиболее оптимальному материалу.
Говоря по русски- стоимость астрономического инструмента НЕ с стеклянной оптикой будут не просто большой как сейчас, а просто офигительной
А вот с бытовухой...похоже лет через пяток мы вряд-ли увидем в них стекло. Будет пластик, на мой взгляд почти однозначно

Если кто нибудь приведёт мне аргументы против применения оптического пластика в условиях космоса, буду очень рад услышать

[Lynn]

Не, ну вы как с Луны упали. Произврдители Hi-End телескопов уже довно применяют особые сорта оптического, свехрпрочного, низкодисперсионного, повышенной прозрачности (в разы больше чем у стекла!) пластики! Они появились только лишь благодоря иследованию космоса! Их использование, единственнй способ получить высококонтрастное изображение на увеличении 500-700 и более крат с использованием объектива 50-60мм, что так же позволяет победить атмосферную турбулентность .

Мне как-то попалась линза из такого пластика и я просто офонарел. Прозрачность такая, что положив ее на стол, потом можно и не найти. Ничего подобного из оптического стекла я не видел. Что касается материала для зеркал, то уже давно применяются зеркала из алюминиевых и бериллиевых сплавов, их размеры приближаются к двум метрам. Естественно, главным образом для космической техники (малый вес, большая устойчивость к перегрузкам, работа в широком диапазоне температур).Т.е. выбор широк.

[Raux]

Произврдители Hi-End телескопов уже довно применяют особые сорта оптического, свехрпрочного, низкодисперсионного, повышенной прозрачности (в разы больше чем у стекла!) пластики!

Вы можете привести пример? Очень интересно.

[Mihail Sedyh]

Произврдители Hi-End телескопов уже довно применяют особые сорта оптического, свехрпрочного, низкодисперсионного, повышенной прозрачности (в разы больше чем у стекла!) пластики!

Вы можете привести пример? Очень интересно.

Я так понимаю  это просто стеб, на мой взгляд довольно удачный.

[Yaroslav]

Я так понимаю  это просто стеб, на мой взгляд довольно удачный.

Спасибо , так и есть, это стеб.

[Дмитрий Маколкин]

Стекло и стекло-керамика при изготовлении астрономической оптики ( т.е при качестве близком к теоретически достижимому. Бытовая оптика имеет точность изготовления на порядок ниже дабы дифракционное качество там не нужно..Вы попросту не заметите его) выбирается исходя из следующих соображений:
...

Я бы ещё добавил удобство контроля внутренних напряжений (качество отжига) в прозрачных материалах.

[GLOK]

Стекло и стекло-керамика при изготовлении астрономической оптики ( т.е при качестве близком к теоретически достижимому. Бытовая оптика имеет точность изготовления на порядок ниже дабы дифракционное качество там не нужно..Вы попросту не заметите его) выбирается исходя из следующих соображений:
...

Я бы ещё добавил удобство контроля внутренних напряжений (качество отжига) в прозрачных материалах.

И опять-же стоимость того-же контроля ( с сопоставимой точностью)  в случае НЕ прозрачных материалов

[Ясь]

Насчет пластиков в HiEnd телескопах -- я так понял, что речь идет о китайских чудо-рефракторах без хроматизма за 80$:)
А если говорить о зеркалах и стекле -- просто металлические сплавы со сравнимым коэффициентом теплового расширения будут гораздо дороже, больше весить  в разы, обладать остаточными деформациями, и напряжений в них не видно.

[KMM]

Не, ну вы как с Луны упали. Произврдители Hi-End телескопов уже довно применяют особые сорта оптического, свехрпрочного, низкодисперсионного, повышенной прозрачности (в разы больше чем у стекла!) пластики! Они появились только лишь благодоря иследованию космоса! Их использование, единственнй способ получить высококонтрастное изображение на увеличении 500-700 и более крат с использованием объектива 50-60мм, что так же позволяет победить атмосферную турбулентность .

Я что-то не совсем понял, как за счёт увеличения прозрачности можно победить атмосферную турбулентность. Если атмосфера замывает детали, то никакая прозрачность чёткости не добавит.

Мне как-то попалась линза из такого пластика и я просто офонарел. Прозрачность такая, что положив ее на стол, потом можно и не найти. Ничего подобного из оптического стекла я не видел.

Жаль, что вы не видели цейсовские объективы у себя на столе (может, просто не заметили - слишком прозрачное стекло ). Я тоже, как и вы, просто офонарел, когда увидел насколько прозрачным может быть стекло (это был объектив цейсовского 60мм телескопа-ахромата). Объектив на белом столе был лишь заметен по оправе да по блику от ламп. Надо сравнивать не отечественную "желтуху", а действительно качественную оптику.

[bibliograf]

 К сожалению, Yaroslav знает пока одно свойство прозрачных материалов, используемых в объективах - Прозрачность.
Теперь ему надо уяснить, почему в ахроматическом объективе должно быть две линзы - то есть, чем отличаются
свойства стекол этих линз... Что такое Показатель Преломления, как он зависит от длины волны света - и что такое
Число Аббе - и как все это связано с геометрической формой линз!

[Mihail Sedyh]

Не, ну это надо?! Кто-нить вообще читает подробно темы, или взлядом выхватываются только фразы, по которым хочестся подискутировать? Что вы взьелись на Ярослава?
Для тех, кто в танке цитирую:

Произврдители Hi-End телескопов уже довно применяют особые сорта оптического, свехрпрочного, низкодисперсионного, повышенной прозрачности (в разы больше чем у стекла!) пластики!

Вы можете привести пример? Очень интересно.

Я так понимаю это просто стеб, на мой взгляд довольно удачный.

Я так понимаю  это просто стеб, на мой взгляд довольно удачный.

Спасибо , так и есть, это стеб.

На всякий случай случай поясняю "стеб" в данном случае - сарказм, гипербола. Гипертрофированная форма подачи материала с целью показать несуразность содержащихся в нем утверждений. Имеет смысл противоположный написанному.

2 Ярослав
Беру свои слова назад, получилось не очень удачно.

[Ernest]

Первые зеркала были как раз из металла. Но в том то и загвоздка, что у металла тепловое расшерение много больше, чем у стекла.

  Во-первых, не много, а во-вторых, довольно часто и просто меньше. В этом отношении металл не проигрывает стеклу. Действительно малый к-нт расширения у плавленного кварца и ситалла. Но металл имеет прекрасную теплопроводность и много быстрее выравнивает свою температуру по сравнению со всеми этими неметаллами. По отношению к тепловым вариациям у металла есть проблема его неоднородности - поликристаллическая и доменная структура и соответственное микронеоднородность, а с другой стороны химическая неоднородность сплавов приводит к макронеоднородностям, что часто является причиной существенных нерегулярных изменений формы поврхности при изменении температуры.