Cтоит ли покупать zoom окуляр к дешёвому рефлектору?

[vergessen]

Здравствуйте! Ищу совета и помощи от опытных астрономов. Только вот приобрёл годовалый, но не слишком юзанный (выработки, грязи, коцок и др. не обнаружил) телескоп LEVENHUK Astro L220 EQ - 114 мм рефлектор Ньютона, фокусное 500мм, в комплекте два кельнера - 20мм и 6 мм и 2х кратная Барлоу. Решил, что вес(7кг) и небольшие габариты идеально подойдут для таскания с кухни на балкон и на улицу. У меня третий этаж с ветками в окно, но Луну и в небольшую облачность видно отлично . Собирался также в ясную погоду делать недалёкие пешие вылазки с телескопом, благо живу на окраине, недалеко от леса. В общем всё бы хорошо, да хвалёная в рекламе "американская труба" собрана явно по-китайски . Хлипкая монтировка дрожит чуть ли не от лёгкого ветерка, не говоря о касаниях настройки фокусера, а сам фокусер в корпусе с окулярами безбожно люфтит, искатель "гуляет", труба внутри отсвечивает, торчит крепёж...короче, сляпали в расчёте на массового неискушённого потребителя (кем я в принципе и являюсь, с той лишь разницей, что купил телескоп дешевле, заранее зная, с каким качеством обычно делают подобные игрушки). С чистым небом мне повезло в первый же день и, окрылённый наблюдением Юпитера из окна кухни (был виден, как розовато-жёлтый шарик, но без деталей и все 4 спутника в виде ярких точек), я решился "заапгрейдить" телескоп, согласно первым проблемам, с которыми пришлось столкнуться. Пару-тройку дней я потратил на то, чтобы укрепить монтировку(больше не вихляет), как следует усилить разболтанную изначально регулировку наклона полярной оси, закрепить искатель, заменить толстые и глянцевые растяжки паука на тонкие (меньше 3 мм в толщ.) и разные другие мелочи. Ещё не знаю, насколько переделки улучшили изображение (облака...облака...) если оптика та же... но хочется надеяться на лучшее. Пока установил для себя такой факт - штатный кельнер 20мм + Барлоу показывает лучше, чем один кельнер 6мм, детали явно чётче, даже при меньшем изображении. Правда, наводил только на приземлённые объекты. Прочитал, что при правильной юстировке качественная оптика решает очень много. Точную полную юстировку ещё не проводил, только заново, ориентируясь по полю и оси зрения, приблизительно (без коллиматора) выставил вторичное зеркало. Пока в точной юстировке не вижу смысл - ось фокусера немного плавает при наведении на резкость и люфтят сами окуляры. И же как быть, если у меня стоит обычное сферическое зеркало 114мм и такой  фокусер?  Навожу каждый раз на резкость при смене окуляров. Очень хотелось бы приобрести zoom окуляр(цена оного вполне сравнима с моим телескопом ), но не будет ли это как "мертвому припарки"? Большая ли будет разница в качестве изображения? (В крайнем случае он может перейти и на следующую трубу, если эта не оправдает надежд.) Или же мне ограничиться покупкой 9-12мм недорогого окуляра, если зеркало и вся схема на большее не потянут? Ещё, как вариант рассматриваю замену фокусера. Если обстоятельно задаться целью, могу сделать и сам, но опять же - "по сеньке ли шапка..." ? Очень надеюсь на ответ того, кто уже сталкивался с подобной проблемой или просто знает, как должно быть))) Заранее премного благодарен!

[NomadMF]

Вкладываться в этот телескоп смысла нет. Вам его все-равно на полгода-год хватит. Если наблюдения затянут, то по-любому купите аппарат получше.
Зум-окуляры плохи тем, что имеют маленькое поле, особенно на длинном конце. Обычно в районе 40град. Только для планет и/или на телескопе с моторами. Или для нетребовательных ЛА. Обычно более опытные ЛА берут зумы для планет или двойных типа 3-6мм, 2-4мм.
Но если сильно зум хочется  - то DeepSky 7.5-22.5 мм или Vixen LV-ZOOM 8-24мм
А окуляр нужно сразу брать хороший, на будущее пригодится и если что  - продать хороший не проблема.

[Владимир (Cito4ydo)]

 Добрый вечер! Если Вы под зум ценой в телескоп подразумеваете Наглер 3-6мм---то этот окуляр просто необходим для короткофокусных телескопов. Если Вас  ЗАЦЕПИЛА  ЛА  и есть возможноть ---приобретайте. После того как  Вы "модернизируете" свой рефлектор своими руками, следующий телескоп выбирете уже со знанием дела. От моего первого  Штурмана  остался один объектив!!! Потренировавшись  поймёте , что в телескопе важно ВСЁ-- и труба, и фокусёр,и монтировка(её  нужно брать попрочнее, а трубы могут быть разные) и окуляры. Побольше наблюдайте и читайте Астрофорум---здесь среди споров можно найти очень много полезного. Успехов и чистого неба!!!

[Биссимбай]

Если даже не пригодится, то хороший окуляр всегда сможете продать, что зум, что фикс.  А если хобби затянет, и со временем возьмете большую серьезную трубу, то  хороший окуляр Вам еще долго будет служить.

[Андрей Т.]

Э-э-э, я понял, что линза Барлоу 3х не совсем плохая. Может, купить Плессл 15 мм и с барлоу смотреть на 100х? Больше сферическое зеркало не потянет. У дешевого зума (2000 руб) перемена фокуса не парфокальна, т.е. фокусироваться придется. А качественный зум стоит столько, что можно купить 8 доб.

[zgeneralz]

обладал зумом WO 6.5-22.5 отличный инструмент,картина чёткая,поле ровное ,да и нынешний обладатель не жалуется
P.S. цена хорошего зума от 250 у.е.

[vergessen]

Огромное спасибо за поддержку и практичные советы) Чувствую, как просветляется линза моего разума))) Теперь задача - как следует втянуться в ЛА, чтобы с чистой совестью сотрясать семейный бюджет.
Если большой zoom на мою трубу вешать сомнительно, то, стало быть, к уже двум имеющимся кельнерам 6 и 20мм стоит приобрести окуляр где-нить 9-12мм и небольшой zoom-планетник 2-4 или 3-6мм?  Интересно, какой из них (zoom-ов)лучше в моем случае? Дешёвый за 2000, а сколько же тогда дорогой? Подозреваю, что он мне обойдётся почти в стоимость самого скопа   . И с фокусером как мне поступить? Там дико гуляет оптическая ось, а если поджать, то при настройке фокуса начинает прыгать изображение Есть ли смысл приобрести фокусёр от более продвинутой модели? Новый дорогой к этой трубе брать не резонно, это ясно... Могу сделать сам, благо есть доступ в мастерскую. Люфт я уберу, плавность хода обеспечить можно, но если зеркало "не вытянет" детали космоса, а оно у меня, боюсь, дерьмовое китайское(если посветить фонариком, видно как бы "звездное небо" - всё в точках), то наверное, и незачем возиться?

И ещё такой вопросец в связи с появившейся перспективой (фокусер, допустим, починен и не лажает) покупки нескольких окуляров.  Узнал,  что цена колеблется в диапазоне от нескольких сотен деревянных и до непостижимых бюджетом пределов... Возможности дотошно выбирать и сравнивать у меня к сожалению нет.

Какие окуляры из обычных подойдут на мой китайский Ньютон, чтобы не вышло "брильянтом в жестяной оправе"?

Хотелось бы реально вытянуть из зеркала самую качественную картинку, но есть опасения, что окуляр за 500 рэ улучшит её не больше того, который за 2000 рэ,  даже при диаметре зеркала вдвое большем, чем мои нынешние 114мм(это в недорогих любительских скопах)  . Менять зеркало я точно не буду, а вот всё в сборе - скорее всего. На дорогую трубу 200мм и больше я в ближайшее время не рассчитываю.

[Ирокез]

Вот, здесь, почитайте:    http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/5.html
Там же, на сайте, можете найти и другую интересную информацию, например,- по барлухам и пр...

[Ssid]

Окуляры меняйте сразу и однозначно вместе с линзой Барлоу. Сам покупал LEVENHGUK (правда рефрактор) - знаю какое г.... идет к ним в комплекте.
Замена даже на окуляры за 1500-2000 даст значительное улучшение картинки (а с рук на форуме они ещё дешевле  ) - да и в случае замены телескопа вполне сойдут на первое время

А окуляры за 10 000 рублей имеет смысл сейчас покупать если планируете следующим телескопом что-то тысяч за 40-50

[Diman]

Но в любом случае телескоп нужен будет более качественный

[SERGYO]

У меня тоже вопрос назрел:можно ли использовать зум окуляр с линзой Барлоу? И вообще насколько хороша ИЛИ плоха будет такая адская смесь для  DOB 8?

[vergessen]

Но в любом случае телескоп нужен будет более качественный

Согласен. Но пока потренируюсь на дешёвом. 

[slava03]

P.S. цена хорошего зума от 250 у.е.

не дёшево ли?

[НиколайП.]

P.S. цена хорошего зума от 250 у.е.

не дёшево ли?

114/500, получается отн.отв.1:4. Тут наверное только наглер-зум будет уместен.

[Ssid]

114/500, получается отн.отв.1:4. Тут наверное только наглер-зум будет уместен.

а вопрос о качестве самого телескопа уже не стоит?
боюсь, что наглер-зум с этим телескопом в сумме даст картинку хуже, чем если купить другой телескоп по цене наглера.

[НиколайП.]

114/500, получается отн.отв.1:4. Тут наверное только наглер-зум будет уместен.

а вопрос о качестве самого телескопа уже не стоит?
боюсь, что наглер-зум с этим телескопом в сумме даст картинку хуже, чем если купить другой телескоп по цене наглера.

Автор не исключает замены трубы.

(В крайнем случае он может перейти и на следующую трубу, если эта не оправдает надежд.)

Но, прямо скажем, такой окуляр не является предметом первой необходимости.

[Андрей Т.]

114/500, получается отн.отв.1:4. Тут наверное только наглер-зум будет уместен.

а вопрос о качестве самого телескопа уже не стоит?
боюсь, что наглер-зум с этим телескопом в сумме даст картинку хуже, чем если купить другой телескоп по цене наглера.

Все правильно. Наглый зум 3-6 или 2-4 стоит около 11 тыщ, что приближается к цене хорошего телескопа, о чем я раньше и писал. У дешевых зумов короткий конец еще и хроматит.
Автору темы - Ваш 114/500 это дипскайная гляделка для увеличений не более 50-70х, уже на 100х, что я советовал, будет нечеткое изображение. На малых увеличениях люфт фокусера менее заметен. Поэтому оставьте все как было, только отъюстируйте. Ежели хочется планетки смотреть, придется новую дудку брать, длиннофокусную.

[vergessen]

114/500, получается отн.отв.1:4. Тут наверное только наглер-зум будет уместен.

а вопрос о качестве самого телескопа уже не стоит?
боюсь, что наглер-зум с этим телескопом в сумме даст картинку хуже, чем если купить другой телескоп по цене наглера.

Думаю всё дело в невозможности точно юстировки со штатным окуляром. Чтобы он не ходил ходуном при настройке и не провисал от веса зума, его стоит доработать. Я его сегодня возьму в мастерскую. Попробую найти подходящий материал для трубок, а "родные" г...няные немного расточить под жёсткую посадку взаимоскользящих новых. Правда, люфтит не только подвижная труба, но и окуляры в ней. Придётся и внутри тоже что-то сделать.Энтузиазм пока имеется))

[vergessen]

114/500, получается отн.отв.1:4. Тут наверное только наглер-зум будет уместен.

а вопрос о качестве самого телескопа уже не стоит?
боюсь, что наглер-зум с этим телескопом в сумме даст картинку хуже, чем если купить другой телескоп по цене наглера.

Все правильно. Наглый зум 3-6 или 2-4 стоит около 11 тыщ, что приближается к цене хорошего телескопа, о чем я раньше и писал. У дешевых зумов короткий конец еще и хроматит.
Автору темы - Ваш 114/500 это дипскайная гляделка для увеличений не более 50-70х, уже на 100х, что я советовал, будет нечеткое изображение. На малых увеличениях люфт фокусера менее заметен. Поэтому оставьте все как было, только отъюстируйте. Ежели хочется планетки смотреть, придется новую дудку брать, длиннофокусную.

Если проблемы с качеством только из-за люфта и невозможности юстировки, то, надеюсь, это поправить. А вот как зеркало - потянет или нет?

[Ssid]

Думаю всё дело в невозможности точно юстировки со штатным окуляром. Чтобы он не ходил ходуном при настройке и не провисал от веса зума, его стоит доработать. Я его сегодня возьму в мастерскую. Попробую найти подходящий материал для трубок, а "родные" г...няные немного расточить под жёсткую посадку взаимоскользящих новых. Правда, люфтит не только подвижная труба, но и окуляры в ней. Придётся и внутри тоже что-то сделать.Энтузиазм пока имеется))

С вашим энтузиазмом и желанием поработать - скоро проще телескоп самому собрать )))
как я понимаю - и так уже скоро от изначального телескопа только главное зеркало останется