Dmk-21 USB слабый FPS

[timur555]

Если провод позволяет, камера пишет 60 ФПС без всяких артефактов или подвисаний.
Вот свежие результаты:

60 ФПС, по 3000 кадров в исходном стеке.
Тал-100RU + PST.
ДМК-21 + MEADE IR-Block filter

Вы тоже самое в 30к/сек снимали?
 Попробуйте, даже 1000 кадров даст существенное улучшение изображения!

ок, попробую

[timur555]

Вот один и тот же протуберанец, снятый с разницей в несколько минут с тремя разными фреймрейтами:
15 FPS

30 FPS

60 FPS


Во всех трех случаях сделано 3000 кадров. Одни и те же параметры экспозиции. Одинаковая обработка в регистаксе.
Найдите 10 отличий.

[Леонид Руденко]

На счет десяти не знаю.
 Но на первый взгляд.
 Качество на 15к/сек, хорошее, но атмосфера дала свои коррективы.
 На 30к/сек качество хорошее, и атмосфера более дала снять, что подтверждает контраст, и четкость деталей.
 Ну на 60к/сек, как говориться ну так более мене, но хуже уже чем на 15к/сек. А 15к/сек хуже уже 30к/сек однозначно!
Имхо.
 Может кому либо казиться по другому?
 Лично для меня, выдержку, и гамму с гейном меняли, меняя кадры от одного к другому режиму?

[Smirnov Andrey]

Вот один и тот же протуберанец, снятый с разницей в несколько минут с тремя разными фреймрейтами:
15 FPS...
30 FPS...
60 FPS...

Во всех трех случаях сделано 3000 кадров. Одни и те же параметры экспозиции. Одинаковая обработка в регистаксе.
Найдите 10 отличий.

На мой взгляд, эксперимент поставлен неправильно. Я бы зафиксировал одинаковую продолжительность ролика, и отобрал бы одинаковый процент от общего количества кадров. Обработку стеков можно сделать и одинаковой (хотя, дискутируемо). В этом случае качество полученного изображения показало бы (или не показало) преимущества более высокого fps. Но, это моё личное мнение 

[Леонид Руденко]

Вот один и тот же протуберанец, снятый с разницей в несколько минут с тремя разными фреймрейтами:
15 FPS...
30 FPS...
60 FPS...

Во всех трех случаях сделано 3000 кадров. Одни и те же параметры экспозиции. Одинаковая обработка в регистаксе.
Найдите 10 отличий.

На мой взгляд, эксперимент поставлен неправильно. Я бы зафиксировал одинаковую продолжительность ролика, и отобрал бы одинаковый процент от общего количества кадров. Обработку стеков можно сделать и одинаковой (хотя, дискутируемо). В этом случае качество полученного изображения показало бы (или не показало) преимущества более высокого fps. Но, это моё личное мнение 

Поддерживаю!

[timur555]

Вот один и тот же протуберанец, снятый с разницей в несколько минут с тремя разными фреймрейтами:
15 FPS...
30 FPS...
60 FPS...

Во всех трех случаях сделано 3000 кадров. Одни и те же параметры экспозиции. Одинаковая обработка в регистаксе.
Найдите 10 отличий.

На мой взгляд, эксперимент поставлен неправильно. Я бы зафиксировал одинаковую продолжительность ролика, и отобрал бы одинаковый процент от общего количества кадров. Обработку стеков можно сделать и одинаковой (хотя, дискутируемо). В этом случае качество полученного изображения показало бы (или не показало) преимущества более высокого fps. Но, это моё личное мнение 

Андрей, мы немного не то пытаемся выяснить.
Речь шла о том, что на скорости 60 кадров в секунду, камера, вроде как, дает менее качественное изображение. Поэтому я снял на разных скоростях одинаковое количество кадров и обработал их единообразно. Получается, что никакой деградации картинки на максимальном фпс не наблюдается.

Конечно, если взять 50-ти секундные ролики, то 60-ти кадровый будет более интересным, так как в нем кадров больше сложено.

[Леонид Руденко]

Вот один и тот же протуберанец, снятый с разницей в несколько минут с тремя разными фреймрейтами:
15 FPS...
30 FPS...
60 FPS...

Во всех трех случаях сделано 3000 кадров. Одни и те же параметры экспозиции. Одинаковая обработка в регистаксе.
Найдите 10 отличий.

На мой взгляд, эксперимент поставлен неправильно. Я бы зафиксировал одинаковую продолжительность ролика, и отобрал бы одинаковый процент от общего количества кадров. Обработку стеков можно сделать и одинаковой (хотя, дискутируемо). В этом случае качество полученного изображения показало бы (или не показало) преимущества более высокого fps. Но, это моё личное мнение 

Андрей, мы немного не то пытаемся выяснить.
Речь шла о том, что на скорости 60 кадров в секунду, камера, вроде как, дает менее качественное изображение. Поэтому я снял на разных скоростях одинаковое количество кадров и обработал их единообразно. Получается, что никакой деградации картинки на максимальном фпс не наблюдается.

Конечно, если взять 50-ти секундные ролики, то 60-ти кадровый будет более интересным, так как в нем кадров больше сложено.

Зря Вы так считаете, видно что качество в 60к/сек сильно уступает 30к/сек!

[Дмитрий Маколкин]

 Зря Вы так считаете, видно что качество в 60к/сек сильно уступает 30к/сек!

Уступает в чём? Объясните!
По разрешению 60к/с картинка лучше, посмотрите на вид темных точек в протуберанце.

[Smirnov Andrey]

По разрешению 60к/с картинка лучше, посмотрите на вид темных точек в протуберанце.

Мне тоже показалось, что 60 к/с по крайней мере не уступает 30 к/с.

[Леонид Руденко]

Нечего подобного, и в контрасте и разрешении, кстати по тем-же точкам лучше и намного именно в 30к/сек.
Это видно и на первый взгляд, и затем подетально!
 60к/сек, уступает даже 15, не смотря на нрав атмосферы.
 Не ужели Вам не видно, в 60 кадрах нет работы на полное разрешение? 
 Это бросается в глаза сразу!

[Smirnov Andrey]

...
 Не ужели Вам не видно, в 60 кадрах нет работы на полное разрешение? 
 Это бросается в глаза сразу!

Не бросается  .

[Леонид Руденко]

...
 Не ужели Вам не видно, в 60 кадрах нет работы на полное разрешение? 
 Это бросается в глаза сразу!

Не бросается  .

А так в том-же порядке?
 Чтоб не быть голословным!

[Smirnov Andrey]

  А так тем более!!! На 60 - лучше!