Цвет Юпитера

[vl]

Чего-то не знать - не стыдно, все мы чего-то не знаем. Но демонстрировать нулевой уровень знаний в какой-то области и при этом поучать людей, годами занимающихся этой сферой - это стыдно. По поводу безграмотности - по секрету сообщаю, что "как-то" пишется через дефис, "инструмент" пишется с одним "с". После "например" ставится запятая, "кто-то" также пишется через дефис.
"естественно" пишется с одним "с". Слово "соответственно" отделяется двумя запятыми.
Итак, по Вашим утверждениям и уровню знаний языка, я почти уверен, что перед нами - все тот же Arid7.
Характерно, что этот пользователь уже имеет плюс от IGORb.

Для того чтоб выискивать ошибки в тексте, когда нечего сказать по теме, нужно 7 классов средней или, похоже специальной школы... А вот чтобы написать чтото полезное ЛЮДЯМ нужно чтото ДЕЛАТЬ или знать...
(кстати, уменьшить кольчество ошибок смогу прямо сейчас- снизив скорость печати, а сколько времени потребуеться вам- чтоб написать или критиковать, но в тему? )

[kryptonik]

. А вот чтобы написать чтото полезное ЛЮДЯМ нужно чтото ДЕЛАТЬ или знать...

Спасибо, конечно, но тут большинство даже Баслеры стараются ватагой покупать, чтобы подешевле обошлись, а 12 тысяч это скорее казус. Ничего не поделаешь, бедность, товарищ механик.

[vl]

Если у Вас есть монохромная матрица с достаточным разрешением- то все так!
Достаточно под ваши "колбочки" найти светофильтры ( с тойже длиной волны)
Но! Думаю, что такой техники у Вас нет ( ее цена от 12 тыс долл ..)
Все же промышленные фотоаппрты имеют уже встроенные цветофильтры неред каждым пикселем матрицы!
И 99% что их робочие длины волн не совпадут  с вашим глазом... вот и вся точность..

Я пользуюсь вот этим http://www.lumenera.com/products/astro-cameras/skynyx-2_0.php с вот такой матрицей http://www.1stvision.com/cameras/sensor_specs/ICX424.pdf  . Вполне адекватный результат. А вот ссылка на Битран
http://www.jplnet.com/schmidtcamera/index.html
Я думал, что ещё такая камера http://www.flicamera.com/proline/index.html , но никак не Битран. Хотя снова такого типа CCD не совсем годяться для планетной съёмки. Скорее вот http://www.quest-innovations.com/5ccd-sony-icx285/view-all-products.html

Хорошая робочая лошадка. Если вы ее взяли значит на то есть ваше мнение.
Но хочу обратить Ваше внимание на стр 16 из даташитиа по сенсору, по присланной Вами ссылке.
Это Именно то о чем я и писал до этого и именно то, что критиковали недалекие "товарищи" типа bigol.
Спектрльная нелинейность присцтствует у ВСЕХ  сенсоров.
 Поэтому снимки нужна хорошая математическая модель для коррекции. Кроме того , существует всегда дельта в спектре. Она меняется от партии к партии сенсоров. ЕЕ тоже нужно скорректировать.
По большому счету этих недоостатков не лишен даже Хаббл.
Сейчас в штате Наса 54 "программиста-фотохудожника" этим занимаються с полученными снимками

[bigol]

В ваших утверждениях критиковать нечего, они ниже всякой критики. А уменьшить количество ошибок - было бы неплохо, это показатель уровня личной культуры человека и демонстрация уважения к собеседникам. Снизить скорость печати вам бы не помешало, появилось бы время подумать, прежде чем писать.

[Uselink]

. А вот чтобы написать чтото полезное ЛЮДЯМ нужно чтото ДЕЛАТЬ или знать...

Спасибо, конечно, но тут большинство даже Баслеры стараются ватагой покупать, чтобы подешевле обошлись, а 12 тысяч это скорее казус. Ничего не поделаешь, бедность, товарищ механик.

Да 12 не совсем казус, хотя, скорее 5-6 тыс долл. 285 матрица с охлаждением на 60-100 fps. Другое дело: а оно надо?

[Uselink]

Если у Вас есть монохромная матрица с достаточным разрешением- то все так!
Достаточно под ваши "колбочки" найти светофильтры ( с тойже длиной волны)
Но! Думаю, что такой техники у Вас нет ( ее цена от 12 тыс долл ..)
Все же промышленные фотоаппрты имеют уже встроенные цветофильтры неред каждым пикселем матрицы!
И 99% что их робочие длины волн не совпадут  с вашим глазом... вот и вся точность..

Я пользуюсь вот этим http://www.lumenera.com/products/astro-cameras/skynyx-2_0.php с вот такой матрицей http://www.1stvision.com/cameras/sensor_specs/ICX424.pdf  . Вполне адекватный результат. А вот ссылка на Битран
http://www.jplnet.com/schmidtcamera/index.html
Я думал, что ещё такая камера http://www.flicamera.com/proline/index.html , но никак не Битран. Хотя снова такого типа CCD не совсем годяться для планетной съёмки. Скорее вот http://www.quest-innovations.com/5ccd-sony-icx285/view-all-products.html

Хорошая робочая лошадка. Если вы ее взяли значит на то есть ваше мнение.
Но хочу обратить Ваше внимание на стр 16 из даташитиа по сенсору, по присланной Вами ссылке.
Это Именно то о чем я и писал до этого и именно то, что критиковали недалекие "товарищи" типа bigol.
Спектрльная нелинейность присцтствует у ВСЕХ  сенсоров.
 Поэтому снимки нужна хорошая математическая модель для коррекции. Кроме того , существует всегда дельта в спектре. Она меняется от партии к партии сенсоров. ЕЕ тоже нужно скорректировать.
По большому счету этих недоостатков не лишен даже Хаббл.
Сейчас в штате Наса 54 "программиста-фотохудожника" этим занимаються с полученными снимками

Нелинейность сенсора конечно есть, она есть и у самого глаза. Но есть граница разброса, и тут уже даже нелинейность бессильна. А от софта конечно зависит многое. Но если Юпитер после сложения в з-х программах у меня получается одинаковым (таким, каким его видно в теме про Юпитер) , то это наводит на определённые мысли...
Он никак не получается зелёным, синим, красным и т.д. (ну если только каналы перепутать или сознательно подмешивать их друг к другу).

[kryptonik]

[Сейчас в штате Наса 54 "программиста-фотохудожника" этим занимаються с полученными снимками

Ну вот, а Игорь говорит НАСА нам не указ! Серьезное отношение к делу, пример для подражания и для нас любителей.

[vl]

. А вот чтобы написать чтото полезное ЛЮДЯМ нужно чтото ДЕЛАТЬ или знать...

Спасибо, конечно, но тут большинство даже Баслеры стараются ватагой покупать, чтобы подешевле обошлись, а 12 тысяч это скорее казус. Ничего не поделаешь, бедность, товарищ механик.

Да 12 не совсем казус, хотя, скорее 5-6 тыс долл. 285 матрица с охлаждением на 60-100 fps. Другое дело: а оно надо?

Ну я назвал цену в Украине, В Джапане должно быть дешевле...
А преимуществ много , но одно самое важное- нелинейность спектра имеет 3 плато для RGB, благодаоя чему цветовая калибровка имеет высокую точность. Кроме того- можно использовать не только RGB- спектральная кривая позволяет высчитать корректировки так как дельта по партиям у них в допустимых процентах...
Кстати, как они заявляют в продажу идет только 1 матрица из 10 по этой причине...

[Uselink]

Ну я назвал цену в Украине, В Джапане должно быть дешевле...
А преимуществ много , но одно самое важное- нелинейность спектра имеет 3 плато для RGB, благодаоя чему цветовая калибровка имеет высокую точность. Кроме того- можно использовать не только RGB- спектральная кривая позволяет высчитать корректировки так как дельта по партиям у них в допустимых процентах...
Кстати, как они заявляют в продажу идет только 1 матрица из 10 по этой причине...

Есть правило - никаких цветовых калибровок внутри камеры. Камера лишь честно ловит приходящий поток излучения
(собственного или отражённого) от объекта. Это всё, что от камеры надо. Да и ещё честно передаёт эти данные на накопитель. И чем честнее и короче этот тракт, тем точнее результат. "Цвет" (излучение в спектральной области) для камеры готовят фильтры.

[vl]

Нелинейность сенсора конечно есть, она есть и у самого глаза. Но есть граница разброса, и тут уже даже нелинейность бессильна. А от софта конечно зависит многое. Но если Юпитер после сложения в з-х программах у меня получается одинаковым (таким, каким его видно в теме про Юпитер) , то это наводит на определённые мысли...
Он никак не получается зелёным, синим, красным и т.д. (ну если только каналы перепутать или сознательно подмешивать их друг к другу).
[/quote]
Конечно-же! я об этом писал выше... цвет будет тот-же..
Но вот проведите эксперимент- подключите другой монитор... И Вы снова увидите првильный Юпитер..
Но! стоит Вам поставить их 2 рядом и вы будете сильно разочарованы.
Почему так? Я писал выше об этом(см про оттенки одного цвета)
Поэтому Монитор должен быть откалиброван.
Но даже это не спасает - мониторы в принципе не способны передать всю палитру юпитера.
(кто знает что такое пантоне- тот поймет, остальные- поверьте)

[vl]

Есть правило - никаких цветовых калибровок внутри камеры. Камера лишь честно ловит приходящий поток излучения
(собственного или отражённого) от объекта. Это всё, что от камеры надо. Да и ещё честно передаёт эти данные на накопитель. И чем честнее и короче этот тракт, тем точнее результат. "Цвет" (излучение в спектральной области) для камеры готовят фильтры.
[/quote]
Не совсем. то что вы пишете в принципе приемлемо к raw формату. Но то что здесь публикуют-все в jpg.
А это принципиально- так как цвет пикселей в этом формате формируется ПРОГРАММНО из пикселей соседей (дело не в сжатии, а в том 10 Мпикс реально значит 2.5МП синих , 2.5 МП Крсного и5 МП зеленого

Поэтому никакой прямой передачи в принципе нет...

[Uselink]

Про мониторы - понятно. Посмотрите тут http://astrosurf.com/buil/ очень многие вопросы истинного цвета сами собой отпадут (пропадут препятствия к пониманию светооптических процессов), которым не чужд и Юпитер.

[Uselink]

Ещё по JPG. Насколько я понимаю, это лишь алгоритм сжатия изображения.
"Сжатие

При сжатии изображение преобразуется из цветового пространства RGB в YCbCr (YUV). Следует отметить, что стандарт JPEG (ISO/IEC 10918-1) никак не регламентирует выбор именно YCbCr, допуская и другие виды преобразования (например, с числом компонентов[2], отличным от трёх), и сжатие без преобразования (непосредственно в RGB), однако спецификация JFIF (JPEG File Interchange Format, предложенная в 1991 году специалистами компании C-Cube Microsystems, и ставшая в настоящее время стандартом де-факто) предполагает использование преобразования RGB->YCbCr.

После преобразования RGB->YCbCr для каналов изображения Cb и Cr, отвечающих за цвет, может выполняться "прореживание" (subsampling[3]), которое заключается в том, что каждому блоку из 4 пикселов (2х2) яркостного канала Y ставятся в соответствие усреднённые значения Cb и Cr (схема прореживания "4:2:0"[4]). При этом для каждого блока 2х2 вместо 12 значений (4 Y, 4 Cb и 4 Cr) используется всего 6 (4 Y и по одному усреднённому Cb и Cr). Если к качеству восстановленного после сжатия изображения предъявляются повышенные требования, прореживание может выполняться лишь в каком-то одном направлении — по вертикали (схема "4:4:0") или по горизонтали ("4:2:2"), или не выполняться вовсе ("4:4:4").

Стандарт допускает также прореживание с усреднением Cb и Cr не для блока 2х2, а для четырёх расположенных последовательно (по вертикали или по горизонтали) пикселов, то есть для блоков 1х4, 4х1 (схема "4:1:1"), а также 2х4 и 4х2. Допускается также использование различных типов прореживания для Cb и Cr, но на практике такие схемы применяются исключительно редко.

Далее яркостный компонент Y и отвечающие за цвет компоненты Cb и Cr разбиваются на блоки 8х8 пикселов. Каждый такой блок подвергается дискретному косинусному преобразованию (ДКП). Полученные коэффициенты ДКП квантуются (для Y, Cb и Cr в общем случае используются разные матрицы квантования) и пакуются с использованием кодов Хаффмана. Стандарт JPEG допускает также использование значительно более эффективного арифметического кодирования, однако из-за патентных ограничений (патент на описанный в стандарте JPEG арифметический QM-кодер принадлежит IBM) на практике оно используется редко. В популярную библиотеку libjpeg последних версий включена поддержка арифметического кодирования, но с просмотром сжатых с использованием этого метода изображений могут возникнуть проблемы.

Матрицы, используемые для квантования коэффициентов ДКП, хранятся в заголовочной части JPEG-файла. Обычно они строятся так, что высокочастотные коэффициенты подвергаются более сильному квантованию, чем низкочастотные. Это приводит к огрублению мелких деталей на изображении. Чем выше степень сжатия, тем более сильному квантованию подвергаются все коэффициенты.

При сохранении изображения в JPEG-файле указывается параметр качества, задаваемый в некоторых условных единицах, например, от 1 до 100 или от 1 до 10. Большее число обычно соответствует лучшему качеству (и большему размеру сжатого файла). Однако даже при использовании наивысшего качества (соответствующего матрице квантования, состоящей из одних только единиц) восстановленное изображение не будет в точности совпадать с исходным, что связано как с конечной точностью выполнения ДКП, так и с необходимостью округления значений Y, Cb, Cr и коэффициентов ДКП до ближайшего целого. Режим сжатия Lossless JPEG, не использующий ДКП, обеспечивает точное совпадение восстановленного и исходного изображений, однако его малая эффективность (коэффициент сжатия редко превышает 2) и отсутствие поддержки со стороны разработчиков программного обеспечения не способствовали популярности Lossless JPEG. " Источник http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG
Если вы получили изображение сложением трёх равных каналов, то от вас зависело, в каких пропорциях их складывать.

[vl]

Про мониторы - понятно. Посмотрите тут http://astrosurf.com/buil/ очень многие вопросы истинного цвета сами собой отпадут (пропадут препятствия к пониманию светооптических процессов), которым не чужд и Юпитер.

Это хороший портал, там много интересного нашел в свое время. Да и та информация, что я здесь привожу многократно там подтверждается. Вот например здесь http://astrosurf.com/buil/calibration/lamp1.htm приведены спектры для калибровки оборудования и математического нивелирования нелинейности вашей матрицы...

[vl]

Ещё по JPG. Насколько я понимаю, это лишь алгоритм сжатия изображения.

Несовсем. JPG- это не алгоритм, это формат файла изображения, использующий алгоритм сжатия JPEG.
Это принципиально.
 Дело в том, что на ваше 10 мегапиксельной цветной матрице, как уже писал, нет 10 мегапикселей в rgb!
А есть 5 МП зеленых, 2.5 синих и 2.5 крсных.
В самой матрице программно они смешиваются и вы получаете 10 МП цветных.

Тоесть полученный вами цвет АПРИОРИ программно полученный. Такая картинка потом и записывается в  JPG- файл, где еще и сжимается по приведенной вами из вики схеме.

Но есть еще формат RAW. Вот в него и пишуться ваши 5 МП зеленых, 2.5 синих и 2.5 крсных.
Причем у каждого производителя этот формат - свой тк матрицы отличаются.
Обрботав его и можно получить чистый сигнал с матрицы.

[Uselink]

Ну насколько мне позволяет французский с переводчиком, там про спектральную калибровку (именно для спектроскопии).
Для планетного астрофото будет затруднительно сначала вымерять линии спектров, сличая их с эталонами и перепроверяя фильтр, но это возможно. Не зря же фильтры имеют пометку Scientific Grade.

[Uselink]

Мы вроде бы договорились, что использование цветных матриц исключено, мы же вроде про монохром... Зачем нам себя же обкрадывать? К тому же я уже ответил на вопрос по смешиванию каналов, изображение выглядит ровно таким, каким его сложили по-канально, нет там вида RGGB. Значит одной проблемой меньше 

[vl]

Мы вроде бы договорились, что использование цветных матриц исключено, мы же вроде про монохром... Зачем нам себя же обкрадывать? К тому же я уже ответил на вопрос по смешиванию каналов, изображение выглядит ровно таким, каким его сложили по-канально, нет там вида RGGB. Значит одной проблемой меньше 

Не совсем понял.
1.Если матрица монохром, то какие каналы  смешивать?
2. Если речь идет о цветной- то там фильтры встроены. И с 10МП можно получить 2.5МП чистого RGB. А поканально можно сложить на компе с учетом всех (возможных!) погрешностей

[Uselink]

Начнём сначала Камера - монохромная. Перед ПЗС-матрицей камеры устанавливаются фильтры с определённой полосой пропускания. Изображение с камеры записывается 3 раза (RGB). В астрономических программах каналы складываются равноценно, а именно - 1R-1G-1B. В формате .fit или .tiff без сжатия изображение отправляется на пост обработку (центровка, подписи и т.д). Всё просто  И в результате имеем 36 или 48 бит (для 12 или 16 битных камер соответственно). Никаких потерь и схем RGGB.

[vl]

Начнём сначала Камера - монохромная. Перед ПЗС-матрицей камеры устанавливаются фильтры с определённой полосой пропускания. Изображение с камеры записывается 3 раза (RGB). В астрономических программах каналы складываются равноценно, а именно - 1R-1G-1B. В формате .fit или .tiff без сжатия изображение отправляется на пост обработку (центровка, подписи и т.д). Всё просто  И в результате имеем 36 или 48 бит (для 12 или 16 битных камер соответственно). Никаких потерь и схем RGGB.

Тогда есть еще пару вопросов:
Не задумывались почему в фототехнике система RGGB, а не RGB? Это особенность восприятия.Вы же тогда получите RGB на входе(!), что исказит изобржение на выходе мониторов в RGB.
Можно конечно выдержку для зеленого увеличить, но как это потом првильно свести?
Фотокомпании тратят миллионы долларов чтоб получить приемлемый выход из RGB перед записью в файл.
Второе. Атмосферные составляющие будут неодинаковы для всех 3-х каналов! Учтем движение, смещение, смаз..
Поэтому лучше снимки дедать на цветную матрицу но только в RAW  формате.
Ну и третье- Вам придется математически оброботать каждый канал исходя из спектрльной яувствительности вашей матрицы- см стр 16 даташита на вашу матрицу (см выше)
Опятьже в цветной матрице это делает микрокнтроллер самой матрицы, на прогрммное обеспечение которого идут миллионы баксов...