Межзвездные полеты возможны...

[Trend]

касается мозга - 2 инсульт, 7 Альцгеймер и др деменции.

Причем инсульт тоже больше к сердечно-сосудистой системе относится. А альцгеймер не у всех и бывает.

Сверхдолгожители вроде умирают больше от накопления внутриклеточного и межклеточного мусора. А также от инфекций. Тимус уже научились восстанавливать в значительной доле.

[PostAlien]

Я полагал что в пределе такая бы схема могла бы разгоняться до 0.25-0.3с

А можно уточнить, как вы определили именно 0,25-0,3с? Я без подколов, мне как не технарю реально интересно.

А слова джентльмена вам мало?




Всё просто. До идиотизма. Рассчитайте количество кг дейтерия, который надо запасти на борту как ТОПЛИВА для того что бы каждому кг пустого корабля сообщить данную скорость (считаем пока без релятивизма, по классике) с тем или иным кпд. 1, 0.5, 0,25...



А что же РАКЕТНАЯ масса? А она - внешняя. Сколько надо столько и будет. В чем смысл идеи прямоточки.
Если смотреть в целом, то всё предельно упрощается. И сводится к оценке КПД процесса выгорания запасённого на борту энергоносителя (который только от части выполняет роль ракетной массы). То есть к оценке кпд термоядерного ДВИГАТЕЛЯ. КПД прямоточного ДВИЖИТЕЛЯ с адиабатической воронкой тут мало отличается от 1. Ну, скажем 0.95... Или хотя бы 0.8. В противном случае такой привод просто не будет работать.

Так что у нас тут получается? На практике (экономической, юридической) субъектность юридических лиц признана, а вот в философии-сознании общества -нет.

Ну почему же не признана в сознании? Государства в целом заключают между собой разные соглашения, они же заключают соглашения с международными организациями типа МАГАТЭ, Красный крест и т.п. - и это не вызывает какого-то нездорового резонанса в обществе, все согласны, что эти субъекты рассматриваются как единое целое, а не как набор разных людей.

И?

То есть ограничения нет? Просто достаточно залить побольше (пропорционально конечной кинетической энергии) дейтерия? То есть, скажем, при полном массовом числе всей системы всего лишь 10⁶, если мы вначале разгоняет корабль-автофаг взрыволётом до ≈3,77% c с массовым числом 5 (имею в виду топливо + остальной корабль), а затем с 50% КПД используем таранный конвертер, то мы можем без проблем достичь 99,99% скорости света?

[alex_semenov]

То есть ограничения нет? Просто достаточно залить побольше (пропорционально конечной кинетической энергии) дейтерия? То есть, скажем, при полном массовом числе всей системы всего лишь 10⁶, если мы вначале разгоняет корабль-автофаг взрыволётом до ≈3,77% c с массовым числом 5 (имею в виду топливо + остальной корабль), а затем с 50% КПД используем таранный конвертер, то мы можем без проблем достичь 99,99% скорости света?

Что значит ограничений нет?
Массовое число 1 000 000 это что?  Это разумное массовое число? И представьте какая мощность вам понадобится на старте что бы этот миллионн тонн на одну тонну полезной массы толкать с приемлемым ускорением!
Тут не хватит даже бузумной энерговооружённости взрыволёта (ведь энергия каждого взрыва хочешь не хочешь накапривается в амортизаторе).
Когда я сказал, что предел для чудо-прямоточки 0.25-0,3с я и имел в виду относительно примлимое массвое число. До 35 ну может 50. Но НЕ БОЛЬШЕ уже.
И еще. Не путайте таранный КОНВЕРТОР с прямоточным термоядерным.
Обратите внимание:



Синяя кривая. Мгновенная эффективность ракетного движителя. Она равна 1 если мгновенная скорость истечения равна мгновенной скорости полёта. Такой идеал недостижим. Но прямоточка может быть очень близко к этому идиалу.
При этом, в случае КОНВЕРТОР отбрасывает ракетную массу со скоростью чуть ниже чем мгновенная скрость полёта (ракетная масса как бы тянется за разгояемым паппаратом), а полноценная прямоточка отбрасывает массу с чуть большей скоростью чем мгновенная скорость полёта. Так как прямоточка не просто добавляет массу в собранный и сжатый поток частиц, но еще и чуть-чуть энергии от себя. Да, по мере роста скорости эта добавка будет всё меньше и меньше, но тем не менее.
Кстати. Релятивизма мы тут не сможем получить даже если сможем иметь чудовищное массовое число, ваш миллион. Потому что мы не сможем получить столь высокую эффективность сжатия набегающего газа в воронке. В принципе, у меня очень большие сомнения что мы сможем как-то сжимать газ в миллиард раз (а примерно так и получается) с эффективностью хотя бы 0.95-0.8.  Это будет чудом.
Но для релятивистской ракеты нам нужна невиданная эффективность сжатия набегающего потока. Почти идеальная адиабатическая воронка. Даже не почти, а идеальная. И тогда да...
По-сути даже 0,25с - это очень завышенные ожидания.
"Фантастика, сынок!" (с)
Можно сказать чистое умозрение.

[DIMM_v.2]

Так что у нас тут получается? На практике (экономической, юридической) субъектность юридических лиц признана, а вот в философии-сознании общества -нет.

Ну почему же не признана в сознании? Государства в целом заключают между собой разные соглашения, они же заключают соглашения с международными организациями типа МАГАТЭ, Красный крест и т.п. - и это не вызывает какого-то нездорового резонанса в обществе, все согласны, что эти субъекты рассматриваются как единое целое, а не как набор разных людей.

И?

Что - и? Вы сомневались, что в массовом сознании юрлицо признаётся самостоятельным субъектом. Я указал, что это не так, и все давно привыкли к тому, что искусственно созданные общности (будь то юрлицо - микроорганизация или государство в целом) правосубъектны (выступают как самостоятельные субъекты взаимоотношений). Или вы что-то другое имели в виду?

Можно высказать предположение, что рано или поздно по ряду преступлений, например в сфере экономики, экологии и др., вся ответственность будет возложена на юридические лица, в то время как физические лица — действительные их виновники — под тем или иным предлогом будут от ответственности освобождаться...

Вряд ли такое будет. В современном праве чёткое разделение административной и уголовной ответственности, уголовная ТОЛЬКО для физических лиц, а административная может быть и для юридических. Инструмент административной для юрлиц - штрафы, и порой весьма значительные, такого механизма достаточно для покрытия ущерба от неправомерной деятельности (можно спорить о размерах штрафов за конкретные нарушения, но я не об этом, а о концепции в целом).
Ну и, кроме того, как применять другие виды ответственности к юрлицам, кроме штрафов? Арест, лишение свободы, исправительные работы?..

[alex_semenov]

Что - и? Вы сомневались, что в массовом сознании юрлицо признаётся самостоятельным субъектом. Я указал, что это не так, и все давно привыкли к тому, что искусственно созданные общности (будь то юрлицо - микроорганизация или государство в целом) правосубъектны (выступают как самостоятельные субъекты взаимоотношений). Или вы что-то другое имели в виду?

Суть в том, что на этом форуме водится целая банда персонажей, которые будучи воспитанными в либероидной парадигме наотрез отказываются принимать мысль, что СУБЪЕКТНОСТЬЮ могут обладать НЕЛЮДИ, а струкруты из людей. Например государства.
Поэтому 27 миллионов погибших в Великую Отечественную это не жертвы конфликта интересов двух (и более) надчеловеческих образований (по-сути дела конфликта цивилизаций). Это жертвы стализима и гитлеризма. Персональные "кровавые мальчики" персональных мудаков-правителей.
Очень удобная и очень КРЕТИНСКАЯ позиция.
И очень либероидная (либероиды-глобалисты терпеть не могут государства и дай им волю они бы и само понятие стёрли бы нафик из памяти своих апологетов).
С чем у меня - кровная война. Терпеть не могу идиотов в ракушке "целостного" мировоззрения.
Пофигистов, которым пофиг неувязочки...

[PostAlien]

Это разумное массовое число?

Для ТАКОЙ скорости? Вполне.

И представьте какая мощность вам понадобится на старте что бы этот миллионн тонн на одну тонну полезной массы толкать с приемлемым ускорением!
Тут не хватит даже бузумной энерговооружённости взрыволёта (ведь энергия каждого взрыва хочешь не хочешь накапривается в амортизаторе).

А в чём проблема? У нас ведь у первой ступени массовое число менее 5. Массовая доля двигателя взрыволёта-бустера в начале будет достаточно адекватной – процент от общей массы корабля, может немного больше. Это конечно мало по сравнению с двигателями нормальных кораблей, но учитывая безумную энерговооружённость взрыволёта более чем приемлемо. А развалится от перегрузки эта машина, если верить http://go2starss.narod.ru/pub/E015_RHL.html не должна. По окончании разгона мёртвая масса бустера будет либо преобразована в детали первой ступени конвертора-прямоточки (там примерно одни и те же материалы нужны) либо сброшена (а может даже в топку пойдёт). У самого конвертора-прямоточки несколько тоже несколько ступеней (это, конечно, снизит КПД, но ненамного), каждая в отдельности с вменяемым массовым числом, так что удельная мощность у него будет достаточно приемлемая, а абсолютная – достаточно большая.

И еще. Не путайте таранный КОНВЕРТОР с прямоточным термоядерным.
Обратите внимание:



Синяя кривая. Мгновенная эффективность ракетного движителя. Она равна 1 если мгновенная скорость истечения равна мгновенной скорости полёта. Такой идеал недостижим. Но прямоточка может быть очень близко к этому идиалу.
При этом, в случае КОНВЕРТОР отбрасывает ракетную массу со скоростью чуть ниже чем мгновенная скрость полёта (ракетная масса как бы тянется за разгояемым паппаратом), а полноценная прямоточка отбрасывает массу с чуть большей скоростью чем мгновенная скорость полёта. Так как прямоточка не просто добавляет массу в собранный и сжатый поток частиц, но еще и чуть-чуть энергии от себя. Да, по мере роста скорости эта добавка будет всё меньше и меньше, но тем не менее.

Странная немного логика. Лично я под прямоточкой всегда понимал двигатель с полностью забортным источником рабочего тела. А у конвертера ещё и на борту прилично запасено.

Кстати. Релятивизма мы тут не сможем получить даже если сможем иметь чудовищное массовое число, ваш миллион. Потому что мы не сможем получить столь высокую эффективность сжатия набегающего газа в воронке. В принципе, у меня очень большие сомнения что мы сможем как-то сжимать газ в миллиард раз (а примерно так и получается) с эффективностью хотя бы 0.95-0.8.  Это будет чудом.
Но для релятивистской ракеты нам нужна невиданная эффективность сжатия набегающего потока. Почти идеальная адиабатическая воронка. Даже не почти, а идеальная. И тогда да...
По-сути даже 0,25с - это очень завышенные ожидания.
"Фантастика, сынок!" (с)
Можно сказать чистое умозрение.

А вот это да, аргумент. И именно об этом, кажется, вас спрашивал DIMM_v.2. Но не вы ли рассуждали о релятивистских таранниках и манёврах вокруг чёрных дыр?

[Unomomento]

Здравствуйте.

Я думаю, что говорить о покорении звезд пока что слишком рановато. Это как бы дело не нашего века, потому что наша цивилизация до сих пор находится на одной планете, и даже на Луну не выбралась и не стала искать там месторождения полезных ископаемых. Для начала, нам нужно освоить хотя бы ресурсы Солнечной Системы, что бы получить более огромный масштаб строительства космических кораблей.

Например, для начала, нам нужно научится создавать самые разные космические корабли и космические зонды. Всё, что мы до этого создавали - больше похожи на космические шлюпки, чем на реальные корабли. И только корабль Старшип может похвастаться возможностью что-то более крупное доставить в космос. Также, нужно научиться создавать космические станции - потому что без космических станций мы не сможем освоить ни солнечную систему, ни далекие звезды.

Перед полётами к ближайшим звездам нужно будет создать промежуточные этапы, например, создать зонды, которые смогут долететь до Облака Оорта и не сломаться по дороге. Нам нужно создавать множество зондов для исследования самых разных астероидов и других объектов Солнечной Системы. Например, чем больше мы найдём самых разных ресурсов на астероидах, тем более дешёвыми станут многочисленные ресурсы, например, те же металлы или другие нужные элементы.

Вторым этапом будет исследование межзвездного пространства на наличие разной пыли, которая может сильно усложнить путешествие на субсветовой скорости. То есть, на большой скорости наши зонды просто превратятся в решето и будут никуда не годны. Возможно, в ходе исследования межзвездного пространства мы будем натыкаться на большие астероиды, кометы и даже планемо(планеты-изгои), и тогда на этих объектах можно будет построить базы, которые помогут космическим кораблям путешествовать к другим звездам. Это как восхождение на Эверест - строится цепочка из лагерей и постепенно мы продвигаемся к цели.

Я думаю, что первые полёты космических кораблей и космических зондов к другим звездам будут примерно в середине XXII века, то есть, в 2140-2170 годах. Это случится, если человечество будет больше интересоваться космосом, чем есть сейчас.

[Иван Моисеев]

Возможно, в ходе исследования межзвездного пространства мы будем натыкаться на большие астероиды, кометы и даже планемо(планеты-изгои), и тогда на этих объектах можно будет построить базы, которые помогут космическим кораблям путешествовать к другим звездам. Это как восхождение на Эверест - строится цепочка из лагерей и постепенно мы продвигаемся к цели.

Есть разница с ПБЛ (промежуточный базовый лагерь) при восхождении и полетами на межзвездные расстояния.
Если в первом случае ты добрался до ПБЛ, поел, отдохнул, дозагрузился и продолжаешь движение.
 В случае межзвездного перелета надо разогнаться до приличной скорости, а потом всю набранную скорость погасить.
Дозаправиться и опять набирать ту скорость, которая у тебя уже была.
Так что, если обнаружится планета-бродяга, она будет рассматриваться как самоцель, а не как место для дозаправки.

[alex_semenov]

Странная немного логика. Лично я под прямоточкой всегда понимал двигатель с полностью забортным источником рабочего тела. А у конвертера ещё и на борту прилично запасено.

Не совсем так.
Можно выделить ТРИ концепции.

Первая. Всем известная. На борту нет никакого запаса ни ракетной массы ни топлива. Адиабатическая воронка собирает набегающий межзвездный газ, сжимая (и тормозя в системе отсчёта корабля),  тем самым разогревая его до термоядерных (и выше) температур. И вот эта сжатая и нагретая собранная масса межзвёздного водорода КАК-ТО в его чудо-двигателе ДОПОЛНИТЕЛЬНО сгорает, добавляя к уже полученной сжатием энергии дополнительную энергию и истекает, в итоге, с чуть большей скоростью истечения из сопла, чем движется корабль (набегает поток).
Вот это и есть чистая прямоточка Бассарда. Бассард не объяснил КАКИМ ЧУДЕСНЫМ способом он собирается сжигать (притом "на ходу") водород в гелий. Он предположил что можно... Хотя мы (и он) знаем что способа в нашей вселенной просто нет. Водород ТЛЕЕТ в звёздах (иначе бы звёзды "не работали бы") Теоретическа  работа Бассарда 1960-го года такая же умозрительная игра с релятивистской механикой как подобная же игра Зенгера с абстрактной фотонной ракетой. Один в один.
У такой ракеты обычно называют три проблемы. В порядке сложности:\
   1. Как магнитную воронку заставить собирать, на не отталкивать набегающие ионы межзвездного водорода?
   2. Как межзвёздный газ не просто сжать, а сжать АДИАБАТИЧЕСКИ (без потери энергии). Ну хотя бы с минимальными потерями, скажем 10-1%?
   3. Как сжатый водород сжечь в гелий и получить дополнительную энергию?

Последний вопрос настолько НЕПРОХОДИМ, что глупо пытаться решать для такой прямоточки первые два.
То есть чистая прямоточка ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНА.
Но
Возможны еще две конфигурации с бортовым запасом либо энергии+масса либо просто масса. Конечно они не такие красивые и многообещающие но куда более реалистичные. Они имеют первые две проблемы но не имеют третьей (которая вообще не решается иначе чем магическим монополем Дирака, например).

Первый вариант (или вторая по счёту схема прямоточки) - иметь бортовой запас ЭНЕРГОНОСИТЕЛЯ (он же, автоматически и запас дополнительной ракетной массы). Скорей всего дейтерия (как самое бросовое топливо во вселенной). И сжигая его в термоядерном (опять же инженерно-чудесном но физически зримом) двигателе мы получаем в результате тягу саму по себе как у обычной ракеты. НО! Если мы добавим к этому ту самую адиабатическую воронку, то мы получим куда более совершенный движитель чем просто ракета. И мы сможем так разгоняться до скоростей в 0.25с-0.3с.
Обратите внимание. Я не совсем прав что такой двигатель будет отбрасывать ракетную массу быстрей чем скорость полёта. Этот вариант будет отбрасывать ракетную массу, условно, со скоростью полёта. Он к собранному и сжатому водороду добавляет и энергию (сжигания дейтерия) и массу (не важно какую). Энергия даёт большую скорость истечения, а разбавляющая бортовая масса - меньшую. В среднем плюс-минус мы получаем скорость истечения как скорость полёта (разумеется в реале будет все сложней, на разных этапах будет по разному). И заметьте. Если в начале разгона наш корабль работает как обычная ракета (ей не нужен разгонник как классической прямоточки) то в конце, как таранный конвертор.
Это гибрид. И это предел мечтаний.

Трерий вариант. Это чистый таранный конвертор. Он не имеет на борту никакого реактора. Запас рабочей массы у него - чисто водород, который подмешивается в собранный воронкой сжатый и раскалённый газ и всё это выбрасвается с обратной стороный воронки (то есть из магнитного сопла).
Эффект в том что хотя скорость отбрасывания чуть меньше чем скросто полёта, но отбрасываемая масса больше чем собираемая (на подмешиваемую массу водорода). Феномен в том, что хотя такой аппарат не имеет бортового источника энергии (как в предыдущих двух случаях) но корабль будет ускоряться (конечно если у вас достаточно совершенная адиабатическая воронка, что бы тяга от разбавления изрядно превышала потерю энергии при сжатии). За счёт чего? За счёт размена массы на скорость. По закону сохранения энергии. При этом если бы у нас была идеальная воронка и идеальный ракетный двигатель-перемешиватель, то обмен был бы идеальный. Но такое невозможно. И поэтому скорей всего КПД процесса  обмена будет не очень высоким. Скажем, 0.5 или (очень круто) 0.75.
Но овчинка будет стоить выделки. Так как размен массы на скорость в таком таранном конверторе происходит по закону квадратов (полиноминальный рост массы с ростом скорости). А в "обычной" ракете происходит по экспоненте (проклятье формулы Циолковского) поэтому есть, в некоторых случаях, определённый смысл построить двухступенчатую систему, где первая ступень (скажем, взрыволёт) разгоняет большую массу (скажем 100 000 тонн) до скорости 0.03с, а потом вторая ступень разменивает этот начальный запас энергии, скажем с коэффициентом 10 (150), разгояя массу в 750 тонн до скорсоти 0.3с
Ну где-то так.
Вот это третье решение - таранный конвертор.
Да, это всё - умозрения. В первую очередь потому что тут нужда хорошая адиабатическая воронка прежде всего. Пока не будет идеи реализации такой воронки, это мало чем отличается от фотонной ракеты или того же двигателя Бассарда.
Гимнастика ума. Не более.

[Иван Моисеев]

Трерий вариант. Это чистый таранный конвертор.

А есть где-нибудь в литературе матмодель этого процесса?
Что-то на словах я плохо вкуриваю.

[alex_semenov]

Трерий вариант. Это чистый таранный конвертор.

А есть где-нибудь в литературе матмодель этого процесса?
Что-то на словах я плохо вкуриваю.

Я нигде не читал.
Всё это - личные умозаключения.
Исходный толчок дал "двигатель Подвысоцкого".
Ну и "парадокс"  термоядерной прямоточки.
И наверняка все нужные выкладки есть у Бонда в документе по RAIR. Они там просто обязаны были все эти тонкости рассматривать. Только не знаю насколько детально и популярно? У меня этого документа нет (это середина 70х).
В популярном изложении (как у Клушанцева основ космонавтики иди хотя бы как у Зигеля)  я ничего этого не видел.
Хотя, казалось, бы ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ же вещи!
Очень многие принципиальные вопросы остались ВНЕ поля зрения популяризаторов. И всяких "основ космонавтики".
Вот фотонную ракету - обсосали как тот леденец.
Или импульсный УТС...
А шаг в сторону... Голяк...

[Алексей Николаевич.]

Может потому и не "обсосали", что не верят в достаточное количество межзвездного газа?
Даже на одной десятой световой, сколько там наловишь?
Да и равномерность его распределения вряд ли достаточная для стабильного полёта...

[Иван Моисеев]

Может потому и не "обсосали", что не верят в достаточное количество межзвездного газа?
Даже на одной десятой световой, сколько там наловишь?
Да и равномерность его распределения вряд ли достаточная для стабильного полёта...

Сам принцип любопытен.
В атмосфере Венеры, например, такая штука будет работать?

[alex_semenov]

Может потому и не "обсосали", что не верят в достаточное количество межзвездного газа?
Даже на одной десятой световой, сколько там наловишь?
Да и равномерность его распределения вряд ли достаточная для стабильного полёта...

Речь идёт о плазме и полях. О магнитных заборниках поперечником в 1000 км. При этом сжимать газ придётся к объемам 10 км в диаметре если не 1 км. И с этим огромные проблемы.
Но идея использования ВНЕШНИХ ресурсов настолько заманчива, что жалко её выплюнуть.
Одно направление точно можно реализовать.
Магнитный парашют.
Тормозить не разгоняться. Хотя если вы сэкономите у той же ракеты половину характеристической скорости таким парашютом - это уже очень большая выгода.
Ну а для всякого рода "пушек" (типа лазерный парус) идея магнитного парашюта просто незаменима. Пушка ведь вещь односторонняя. Разогнаться то ею можно. А как тормозить? Ваши проблемы. Так что...
Да. Еще. 0.1с - это уже очень большая скорость. Тут проблем нет. Проблемы как собирать на 0.01с!

[Алексей Николаевич.]

О магнитных заборниках поперечником в 1000 км.

Некрасиво выглядящий корабль не будет хорошо летать. Думаю,это правило из судо и самолётостроения подходит и к звездолётам...
Если 1000 км диаметр доступен к изготовлению, то уж фотонный отражательный и то поинтереснее.
Почти взрыволёт, по центру поставим платформу из взрыволёта,а вокруг большой отражатель.
Термоядерными взрывами будет реально двигаться,коль удастся всю эту пакость отражать.
А в случае с этим прямоточным,малонасыщенного межзвездного вакуума маловато для питания норм. двигателя,вот чую,маловато будет.

[Алексей Николаевич.]

В атмосфере Венеры

Скорость не наберёт нужную для отдачи энергии.
В плотную атмосферу уж лучше с ядерным турбососным агрегатом лезть,прямо через реактор гнать газы.

[otu K.]

Даже на одной десятой световой, сколько там наловишь?

а скорость таки не при чём, важен "объём захвата", произведение площади воронки на длину траектории. можно посчитать величину добычи на каждый клометр (или а.е. без разницы)

[-Asket-]

Мало того что прямоточный так еще и термоядерный!

Это просто перевод термина Direct Fusion Drive (DFD) от надмозгов. Речь идет об этом: Analyzing the engineering feasibility of the direct fusion drive

[Иван Моисеев]

В атмосфере Венеры

Скорость не наберёт нужную для отдачи энергии.
В плотную атмосферу уж лучше с ядерным турбососным агрегатом лезть,прямо через реактор гнать газы.

Ладно, пусть не Венера. Почему на Земле нет аппаратов, летающих на этом принципе - "масса в обмен на скорость"?

[alex_semenov]

Ладно, пусть не Венера. Почему на Земле нет аппаратов, летающих на этом принципе - "масса в обмен на скорость"?

Ну во-первых кто вам сказал что нет таких аппаратов?
Вы всё знаете про используемые технологии гиперзвукового оружия? Особенно "планирующего", типа "Авангард"?

Во-вторых. Как я понял, Иван...

...  Вас как зубная боль, НЕ ОТПУСКАЮТ сомнения, что принцип ускорения таранным конвертором действительно годный?
Еще и еще раз.
Такой принцип ускорения не использует внутреннего источника энергии. Весь ЗАПАС энергии для преобразования должен быть сообщён аппарату ДО того как он начнёт так разгонятся некой внешней разгонной ступенью (некой ракетой-носителем например).
Скажем вы должны ПРЕДВАРИТЕЛЬНО разогнать 100 тонный аппарат до 1 км/с, что бы он в итоге разогнался таранной конверсией до 10 км/с но при этом, его масса уменьшится не менее чем в 100 раз. То есть останется всего 1 тонн. Это в случае идеального конвертора. Реальность будет скромней.
То есть сам принцип - ОЧЕНЬ УЗКИЙ.
Годный в наших условиях, разве что, действительно, для доставки какой-нибудь радости (тепла и света) особо коварным методом-гиперзвуковым манёвром на головы любимым партнёрам... Ну когда посылка стоит такого извращённого усилия!
 

Некрасиво выглядящий корабль не будет хорошо летать. Думаю,это правило из судо и самолётостроения подходит и к звездолётам...

Критерий красоты - сложный критерий.
Я лично считаю что у настоящей идеи красота должна быть ВНУТРЕННЯЯ.
Не внешняя.
Не броская. А именно идейная. Таранный конвертор в этом смысле вполне красив. Потому что удивителен. Ну как используя силу "торможения" можно ускоряться? А вот, оказывается, чисто теортетически (конечно) но ... МОЖНО!

Ну и главное. Вы же не знаете как УСТРОЕНА такая воронка.
Ну да, традиционно это представляется как некий "совок"....



Но ведь не обязательно так же должно быть на самом деле!
Ну вот такие идеи (чисто идеи!) попадаются: