Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

Вы нарочно троллите или и правда других считаете идиотами?
Вояджеры не имели "пролётной" траектории с другой звёздной системы прилетевшей.

Вы спрашивали про Вояджеоы, я и ответил про Вояджелы.
Спросили бы про межзвёздные зонды - я бы вас послал к материалам проекта Дедал.

[Иван Моисеев]

Мне интересен ваш комментарий как космополитика на них.

Посмотрел 5 мин и плюнул.
"Эх, ребята, все не так,
Все не так, ребята."
Добыча внеземных ресурсов - актуальный вопрос. Но Штаты подходят к нему с антимонопольной точки зрения, опираясь на Договор-67 и принципы Артемиды.

[Иван Моисеев]

Кстати, народ, вы в курсе что проект Мильнера-Хокинга по-сути закрылся? И закрылся он по-сути потому что Мильнер не дал те самые 100 миллионов на проект.

Ожидаемо.
Но 100 млн жалко.
Их можно было бы потратить более эффектно и эффективнее.

Сразу мысль, а не сыграл ли Штерн в этом свою непроизвольно-злую роль, когда поставил Мильнеру и Хокингу тройку по физике сразу после объявления проекта?

Двойку он поставил, двойку. Наверное, из гуманистических соображений.

[Иван Моисеев]

Вот зря вы так. Там как раз дальше и была речь и о договорах (с их разбором) и как раз о СУЩНОСТИ "Артемиды"

Видите ли, космическая политика это вещь для профессионалов. Исследования ведутся на основе документов и практики их использования.
Можно послушать блогера-дилетанта на досуге, но если он начинает с глупостей - нет никакого смысла. Чтобы понять, что рыба тухлая - не обязательно есть ее всю.
 

Это по-сути, получается, то же что и "Совет мира"  Трампа, только в космосе.

Совсем ничего общего.
Принципы Артемиды писали профессионалы, а "Совет мира" - экспромт больного человека. (Посмотрите недавний ролик Солонина о здоровье Трампа. Там не просто ругань, а неубиенная фактура.)

[Иван Моисеев]

Если что, я против пролётных зондов, это бездарная трата ресурсов.

Когда начнется голосование, ваше мнение будет учтено первым.

[Иван Моисеев]

Ну если так, то во все эти интернеты, не стоит и выходить!

Стоит. Если умеешь. Самое главное в использовании интернетов - хорощо настроенные фильтры глупостей, пустозвонства и дезы.

И тем не менее сущность у обеих проектов (удивительным образом) - ОДНА.

А ваш блогер-вундеркинд зачитал вам Принципы Артемиды?
(Гадом буду - не зачитал.)
У вас есть возражения по какому-нибудь принципу?

[Иван Моисеев]

В общем то вопрос соотношения результат/цена. Если цена отдельного пролётного зонда будет "копеечной" (проект предполагает запуск, скажем, 100 000 пролётных зондов в самых разных направления, скажем по 100 штку к одной цели) то смысл в них может быть.

Сначала надо запустить один пролетный зонд. Уже второй зонд будет сильно отличаться от первого в лучшую сторону.
Зачем тиражировать первый блин?

Но ясно что с точки зрения двигательной системы такой подход наверняка будет тупиковым для концепции именно перелёта. И ясно что флайбай мало что добавит к астрономическим наблюдениям (особенно, если идея получения изображения в гравитационной линзе окажется успешной).
И да, если мы ищем жизнь, то флайбай тут мало чем отличается от гравлинзы.

Не убедительно.

[Иван Моисеев]

А ваш блогер-вундеркинд зачитал вам Принципы Артемиды?
(Гадом буду - не зачитал.)
У вас есть возражения по какому-нибудь принципу?

А вы посмотрите ролик до конца, не ерепентесь. Как раз ключевые моменты принциа Артемиры он зачитал.
Идея проста: все кто с нами - к нам, остальных  мы проклинаем и с ними будем бороться (с Китаем - точно).
Нет? Я переврал высокий штиль, СМЫСЛ, документа?

Этого в Принципах нет.
Но на практике совместный проект возможен только если принципиальные подходы совпадают. Это универсальное правило, вне зависимости от.

[Иван Моисеев]

Я еще никого не убеждал, я делился своим вИдением.

Доктор! По мне все время бегают чертики…
— Какие еще чертики?
— Да вот эти, и эти, и эти…
— Да что же вы их на меня-то бросаете! ...

[Иван Моисеев]

Если масса аппарата 50 тонн то сколько потребуется энергии чтобы его разогнать до приемлемой скорости?

Вы или начало обсуждения не читали, или что?))
Гражданин Моисеев сказал что "пролётные зонды" это сила.
Я усомнился, и далее обсуждали это.
А усомнился я потому что 50 тонн (по  примеру Штерна и его минимализму), это для пролётного зонда минимум, видимо.
Но что может этот минимум?
Без торможения, проскочить через Систему, толком не увидев даже планет.
Но главное, как он сигнал передаст при этих то минимальных ресурсах?
Сигнал на расстояние допустим, десять световых лет.
Получается что его масса должна быть не 50-100 тонн, а пара тысяч, чтобы должной мощности антенну, передатчик и для всего этого реактор разместить.
И не пролётный нужен а переходящий на орбиту в Системе.
Значит с торможением.
С манёврами. (Что очень сильно увеличивает массу).
Что имеем?
Да для разгона такого аппарата, понадобится столько ресурсов, что уж лучше полноценную экспедицию посылать!
Получается, эти "пролётные зонды" лишь распыление ресурсов и трата времени.
Они отлично работали в нашей Системе.
Но из за непомерной траты ресурсов на межзвёздные расстояния из посылать невыгодно...
Надо максимально изучив дистанционно, посылать полноценную экспедицию, с возможностью образования форпоста в наилучшем варианте, если планета годная...

Все расчеты пролетного зонда и его возможностей выполнены 50 лет назад.
Укажите ошибку в этих расчетах.

[Иван Моисеев]

ошибку

Ошибка в самой идее, что что то весом 50 тонн может послать сигнал на расстояние 10 световых лет и его можно принять на Земле.
Ошибка что пролетая мимо звёзды, можно получить информацию о планетах.
Он же пролётный, значит не может маневрировать, тормозить, обследовать систему.
Ошибка в том, стоит ли вообще его посылать за такие бешеные деньги с таким вот заданием, просто проскочить мимо звёзды на большой скорости.
Это не внутри нашей Системы скакать между планет по карамболю.
А расчёты может и хорошие, красивые.
Только не нужные.

У вас ничем не обоснованные заявления. Расчете дают прямо противоположные результаты. Укажите ошибку в расчетах, а пока вы этого не сделаете, за истину принимаются результаты исследований, а не пустопорожняя болтовня.

[Иван Моисеев]

Что при пролёте на межзвёздной скорости , (а ведь торможения не предусмотрено по самому названию, "пролётный зонд"), мимо звёзды, можно увидеть на планетах?
Их вообще увидеть можно?

Вот и рассчитайте, что можно увидеть. Приведите здесь свой расчет, если другие вам не нравятся.

И как из 50 тонного аппарата извлечь энергию для посылки сигнала на 10 световых лет, который можно принять на Земле будет?
Как?!
Какого размера будет антенна?

Я вам давал свой расчет на передачу. У меня там высокая скорость передачи, для заонда такая не нужна, все оборудование можно вместить в 5 тонн.
И есть расчеты на межзвездный передатчик весом в несколько грамм (Проект Breakthrough Starshot).

[Иван Моисеев]

межзвездный передатчик весом в несколько грамм (Проект Breakthrough Starshot).

Я понял.
Вы троллите тему, притом намеренно.
Всё теперь понятно стало, хоть и раньше подозревал это.
Удачи не желаю, я за свою страну болею а не так вот...

И вы полагаете, что расчеты для вашей страны вредны?
А вот в России без расчета даже водки не купишь, не то что межзвездный передатчик спроектировать....

[Иван Моисеев]

Почему-то многие считают, что пролетный зонд получает информацию только во время пролета звездной системы  (несколько часов). На самом деле зонд начнет собирать и передавать информацию задолго до прибытия (с момента когда возможности бортовых телескопов станут выше, чем возможности телескопов в Солнечной системе.
А во время пролета - только последние уточнения.  И, конечно, передавать информацию можно еще долго после пролета.

[Иван Моисеев]

Мне кажется, основная проблема пролетных зондов будет в точности прицеливания, потому что собственных маневровых двигателей не предусматривается, только ориентации.

А чем зонд разгоняется?

[Иван Моисеев]

В последнее время народ часто интересуется, а что можно увидеть с пролетного зонда?
Отдельные особо выдающиеся мудрецы данного форума утверждают, что ничего.
Что, конечно, внушает уныние. Но давайте посчитаем.
Телескоп Веб (6 тонн) видит экзопланету на расстояниях более 100 св.лет как круг в 10-20 пиксель. Будем считать для простоты  1 пиксель для планете типа Земли..
Теперь посмотрим, что увидит Веб с расстояния 150 световых секунд (100 расстояний от Земли до Луны).
100 световых секунд меньше 100 световых лет в 3,17098*10^7 раз, а значит  планете типа Земли будет видима диаметром примерно в 10^15 пиксель. Это примерно миллиард пиксель на метр. Но с таким разрешением мы увидим только безатмосферную планету.
Атмосфера принципиально мешает. 
Лучшие коммерческие спутники дают 38 см на пиксель.
Добросовестные  шпионы знают, что можно получить 8 см на пиксель (без специальной обработки).
Таким образом, пролетный зонд может увидеть инопланетян и посчитать их по головам (тех, кто вышел на прогулку), а также их автомобили. 



 

[Иван Моисеев]

Телескоп веба в калибре 6.5 метров видит только в 65 раз лучше бытовых гражданских посмотрелок в калибре 0.1 метра

Тогда метровый телескоп видел бы экзопланеты.
А искажения компенсируется избыточным количеством пикселей. Соответствующие технологии отработаны дэзэзэшниками и шпионами.

[Иван Моисеев]

А когда станет возможным межзвездный зонд на 10 световых лет?

Через 100-120 лет. Зависит от темпов создания термоядерных двигателей.
Но не на 10 св.лет, а на 4,3 св.года.
Больше не нужно.

[Иван Моисеев]

Больше не нужно.

Не факт. n=2 систем - тоже не особенно репрезентативная выборка для каких-то фундаментальных обобщающих выводов в планетологии.

Фундаментальные обобщающие выводы в планетологии - это пусть астрономы развлекаются.
Межзвездные перелеты возможны без таких выводов.

[Иван Моисеев]

Межзвездные перелеты возможны без таких выводов.

Так ВАм только шашаечки proof-of-concept нужен? Так бы сразу и написали.

"Тема: Техническая возможность межзвёздных перелётов"
Неважно, есть у звезды-цели планеты или их там вообще нет.
А для следующего прыжка достаточно пояса астероидов.