Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Инопланетянин]

Вот поэтому у меня в камере сгорания установлены глубокие клинья-экраны-отражатели. В основном для рассеивания рентгена. Но и от гамма - тоже нужна защита.

Очень плохо выглядит ваш двигатель, с намёком нехорошим. Вы бы расположили лазеры как-нибудь менее нацистским образом.

[Иван Моисеев]

Спор имеет смысл, если сопрящие пытаются понять друг друга. Но у нас что-то так не получается пока. Кто-то плохо старается или старается в обратную сторону.

Я вас понимаю (хотя и с лишним трудом ибо вы используете кривую терминологию, никчемные параметры, непринятые единицы измерения и пишите много к вопросу не относящегося). Следовательно, плохо стараетесь вы.

[Иван Моисеев]

Вот поэтому у меня в камере сгорания установлены глубокие клинья-экраны-отражатели. В основном для рассеивания рентгена. Но и от гамма - тоже нужна защита.

Тогда это не клинья. Это пустотелый конус.
Но тогда нужны такие элементы и для защиты от излучения соседних камер...
Вводя конструктивный элемент, надо понимать - зачем он.
Я полагаю, что от проникающего излучения достаточно конструктивной защиты.
То есть конструкции самого соленоида.

[Иван Моисеев]

Реакция бор-11 плюс водород только в чистой теории выглядит хорошо (на самом деле сносно). Но это как раз тот самый случай когда "гладко было на бумаге да забыли про овраги".

Мой огромный опыт показывает, что теория всегда расходится с практикой. Поэтому про овраги я никогда не забываю.

[alex_semenov]

Вот поэтому у меня в камере сгорания установлены глубокие клинья-экраны-отражатели. В основном для рассеивания рентгена. Но и от гамма - тоже нужна защита.

Очень плохо выглядит ваш двигатель, с намёком нехорошим. Вы бы расположили лазеры как-нибудь менее нацистским образом.

Ну что за маразм, ей богу? Если вам там мерещится свастика, считайте что это индийская свастика.



Вообще, бороться с символами - ПРЕДЕЛЬНАЯ ФОРМАМ МАРАЗМА! Это делают люди, совершенно лишённые разума (как правило хитрожо-пые чиновники, мол, на и отъе...ись от меня, я "поборолся с нацизмом"! То что он, мудило великодержавное, сделал только хуже, так какого чиновника это вообще когда-либо волновало? Они, такое впечатление, только и сидят там чтобы вредить всем остальным. Как у Жванецкого? Лозунг чиновника: без меня вы не можете, а со мной - у вас ничего не получится.). 

Тогда это не клинья. Это пустотелый конус.
Но тогда нужны такие элементы и для защиты от излучения соседних камер...
Вводя конструктивный элемент, надо понимать - зачем он.
Я полагаю, что от проникающего излучения достаточно конструктивной защиты.
То есть конструкции самого соленоида.

Да, конусы/клиня по-идее полые и представляют собой скорей всего изнутри "жаровые трубы" то есть уравнивающие температуру по поверхности. Но это уже детали второго уровня проработки.

Реакция бор-11 плюс водород только в чистой теории выглядит хорошо (на самом деле сносно). Но это как раз тот самый случай когда "гладко было на бумаге да забыли про овраги".

Мой огромный опыт показывает, что теория всегда расходится с практикой. Поэтому про овраги я никогда не забываю.

Да, красиво звучит. И тем не менее, проблема термояденого поджигания боро-водорода упирается в такие теоретические барьеры... скорей плазма бомболёта начнёт зеркально откскакивать (сама собой, без инженерных ухищрений) от тупо-металлической поверхности, чем загорится (в промышленно-звездолётных масштабах) ваш боро-водород. 
Да и нахрен он вообще нужен, если я только-что вам выше предложил куда лучшую (энергетически и физически) версию того же самого (по химическим свойствам - тот же бороводород) топлива?!

[Königserg]

чень плохо выглядит ваш двигатель, с намёком нехорошим. Вы бы расположили лазеры как-нибудь менее нацистским образом.

Весело тут у вас - нет твой двигатель не хорош на фашиста он похож .. )

"Там шизофреники вяжут веники, а параноики рисуют нолики " ©

[Иван Моисеев]

И тем не менее, проблема термояденого поджигания боро-водорода упирается в такие теоретические барьеры...

Нет там никаких барьеров. Есть одна трудность - высокая температура оптимума эффективного сечения реакции. Которая преодолевается повышением энергии лазерного импульса.

Да и нахрен он вообще нужен, если я только-что вам выше предложил куда лучшую (энергетически и физически) версию того же самого (по химическим свойствам - тот же бороводород) топлива?!

Ваша схема работать не будет. При том количестве 10B, которок можно вложить в мишень, нейтроны проскочат его не замеьтв.

[Иван Моисеев]

чень плохо выглядит ваш двигатель, с намёком нехорошим. Вы бы расположили лазеры как-нибудь менее нацистским образом.

Весело тут у вас - нет твой двигатель не хорош на фашиста он похож .. )

"Там шизофреники вяжут веники, а параноики рисуют нолики " ©

Вообще в России пора завязывать с проектированием.
Чирбы ты не нарисовал - либо символику экстремистскую усмотрят, либо цвета не те. 

[alex_semenov]

Ваша схема работать не будет. При том количестве 10B, которок можно вложить в мишень, нейтроны проскочат его не замеьтв.

Голословно. Доказать расчётом - слабо?

Я так понял, вы до сих пор УВЕРЕНЫ что все нейтроны вылетят из граммовой мишени ни разу не столкнувлись ни с каким атомом?
То то вы так с нейронами боритесь, мол они унесут с собой полезную энергию из мишени....
У вас, Иван - ДЕТСКИЕ представления о ядерной физике!

Каков пробег нейтрона в водороде?
Ответ гугла: Длина свободного пробега нейтрона в водороде зависит от его энергии и свойств водорода, поэтому нельзя дать одно конкретное значение. Для нейтронов с энергией 1 МэВ (10^6 эВ) в жидком водороде длина свободного пробега нейтрона составляет около 2,5 см.

Похоже на правду. Поверим. А теперь сожмите жидкий водород в 1000 раз. Длина пробега уменьшится в 1000 000 1000 раз. То есть до 0,000025 0,025 мм. Каков размер сжатой вами в 1000 раз капли в несколько грамм? Сколько раз нейтрон столкнётся с чем-либо (и термализируется) прежде чем покинет вашу сжатую каплю термоядерного топлива (если вообще покинет)?

Зы. "Сиди, родная, я сам открою!" (с)
Плотность жидкого дейтерия 162,4 кг/м³, тогда один грамм (0,001 кг) жидкого дейтерия это объем в  6,15764E-06 м³ или сфера диаметром... гм... 2.2 см (ничего себе, не поверил сразу, но вроде так и есть)! Сжатая в 1000 раз такая сфера будет иметь диаметр 0,22см! То есть 2.2 мм. Так сколько свободных пробегов нейтрона будет в такой капле? 2,2/0,000025 =88000 пробегов. Делим пополам. Нейтрон с энергией в 1 МэВ выбираясь на поверхность 1 граммовой капли дейтерия столкнётся 44 000 раз с каким-то другим атомом (на самом деле надо включать задачу блуждающего пьяницы и возводит всё в квадрат, но не будем усложнять и так очевидное)! Уже на 10 стокновении он полностью термализуется (сольёт свою энергию в общий "термодинамический котёл", никуда он ее не унесёт), а если это будет бороводоро с бором-10 то уж тем более будет поглащён бором.
Кстати, нейтрон с энергией 10 МэВ пробежит где-то в несколько раза дальше чем с энергие в 1 МэВ (на самом деле 10-11 см). Но, ясный пень, это погоды не сделает (ничего радикально не поменяет).

Я доказал вам сейчас, Иван, что ваше утверждение "Ваша схема работать не будет. При том количестве 10B, который можно вложить в мишень, нейтроны проскочат его не заметив." - АБСОЛЮТНО ЛОЖНО. Заметили?
И так происходит раз за разом. Я показываю что вы не правы.
Но вам всё, как с гуся вода, и вы упорно считаете себя - высшим гуру!

[Иван Моисеев]

Голословно. Доказать расчётом - слабо?

Есть таблицы, ищите и обрящете.

Я так понял, вы до сих пор УВЕРЕНЫ что все нейтроны вылетят из граммовой мишени ни разу не столкнувлись ни с каким атомом?

Почему же ни разу? Это статистика. Какая-то часть столкнется. Но пренебрежимо малая.

То то вы так с нейронами боритесь, мол они унесут с собой полезную энергию из мишени....
У вас, Иван - ДЕТСКИЕ представления о ядерной физике!

Я с нейтронами не борюсь. Я их просто знаю. И недолюбливаю.

Каков пробег нейтрона в водороде?
Ответ гугла: Длина свободного пробега нейтрона в водороде зависит от его энергии и свойств водорода, поэтому нельзя дать одно конкретное значение. Для нейтронов с энергией 1 МэВ (10^6 эВ) в жидком водороде длина свободного пробега нейтрона составляет около 2,5 см.

Врет ваш Гугл. Тихо и незаметно. Не "длина свободного пробега", а "средняя длина свободного пробега" -  одно слово, а картинка полностью меняется.
 

А теперь сожмите жидкий водород в 1000 раз. Длина пробега уменьшится в 1000 000 раз. То есть до 0,000025 мм.

Сжать! Какой, однако хитрый, этот Семенов!
Но если сжать, то и толщина бора уменьшится соответственно.
Так что от 10B в мишени никакой пользы кроме вреда.
Только энергию импульса жрать  будет.

[alex_semenov]

Сжать! Какой, однако хитрый, этот Семенов!
Но если сжать, то и толщина бора уменьшится соответственно.

Господи, Иван! Какой же вы беспредельный ПРОФАН в ядерной физике! Да и просто в физике! Ей богу!
Вы же НЕ ПОНИМАЕТЕ элементарных азов!
Вы спорите с тем, за что любой "бомбокопатель" (человек интересующийся физикой ядерного оружия) вас поднимет насмех!

Почему критическая масса делящегося материала при сжатии в N раз уменьшается в N² раз (на чём и работает схема имплозивного взрыва)? Именно потому что пробег (не надо играть словами "средний" типа вы блюдёте букву термина, это вас не спасёт ибо физический смыл вам всё равное не ведом, я так понял) нейтрона уменьшается в N² раз!
Да, размер сферы при сжатии уменьшится тоже. Но вся фишка именно в том что пробег нейтрона уменьшится квадратично от N, а размер (дистанция побега из сферы) лишь в корень кубический из N.

СТОП...
Где-то наврал...

Пробег.... Гм... Он уменьшается не в N² а в N, а вот дистанция "побега" (размер сферы) в корень кубический из N и отсюда квадрат...
Длина свободного пробега...



Если концентрация n увеличилась в N, то пробег уменьшится в N...
Блин...
Старею!
 

Зы. "Сиди, родная, я сам открою!" (с)
Плотность жидкого дейтерия 162,4 кг/м3, тогда один грамм (0,001 кг) жидкого дейтерия это объем в  6,15764E-06 м³ или сфера диаметром... гм... 2.2 см (ничего себе, не поверил сразу, но вроде так и есть)! Сжатая в 1000 раз такая сфера будет иметь диаметр 0,22см! То есть 2.2 мм. Так сколько свободных пробегов нейтрона будет в такой капле? 2,2/0,000025 =88000 пробегов. Делим пополам. Нейтрон с энергией в 1 МэВ выбираясь на поверхность 1 граммовой капли дейтерия столкнётся 44 000 раз с каким-то другим атомом (на самом деле надо включать задачу блуждающего пьяницы и возводит всё в квадрат, но не будем усложнять и так очевидное)! Уже на 10 стокновение он полностью термализуется (сольёт свою энергию в общий "термодинамический котёл", никуда он ее не унесёт), а если это будет бороводоро с бором-10 то уж тем более будет поглащён бором.
Кстати, нейтрон с энергией 10 МэВ пробежит где-то в несколько раза дальше чем с энергие в 1 МэВ (на самом деле 10-11 см). Но, ясный пень, это погоды не сделает (ничего радикально не поменяет).

Так. Пересчитываем. Пробег нейтрона уменьшится (я пробег спутал с критической массой!) при сжатии в 1000 раз в 1000 раз (не миллион) и станет 0,025 мм! Тогда в сжатой капли диаметром 2,2 мм от края до края  "всего" 88 свободных пробегов нейтрона. Из центра 44.
Да, не так красиво как я насчитал выше, но СМЫСЛ СОХРАНЯЕТСЯ!
Нейтрон из 1 граммовой капли дейтерия, сжатой в 1000 раз хрен просто так улетит ни с чем не столкнувшись! Да, будут уникальные побеги (они всегда есть и приборы их фиксируют, 14,7 МэВ нейтроны) но большинство нейтронов - термализуются. То есть с чем-то сталкиваются и рассеивают свою энергию внутри даже мизерной мишени (не говоря уже о более крупной бомбе).

Врет ваш Гугл. Тихо и незаметно.

Да, он такой. И совести у него нет...
Ну вот первое что попалось здесь

Cм. там таблицу "Параметры упругого замедления нейтронов в некоторых веществах" (не могу здесь таблицу показать, эти дурацкие правила с https!) Там колонка l_p (см) - это и есть совободный пробег. Дейтерия там нет но это не важно. Вода 1.1 см, Тяжёлая вода 2,6 см, бериллий 1.6 см... То есть ПО ПОРЯДКУ велечины - похоже на взятые у гугл-умника 2.5 см. И это наверняка 1 МэВ нейтрон (середина спектра нейтронов деления) ибо речь идёт о замедлении нейтронов в реакторе деления.

Зы.
Даже приняв длину свободного пробега в 15 см (как быстрых нейтронов в плексигласе) мы при 1000 кратном сжатии получаем пробег 0,015 см или 0,15 мм. При радиусе 1-граммовой капли дейтерия в 1,1 мм, до ее поверхности будет 7,3 свободных пробега. То есть подавляющая часть нейтронов однозначно с чем-нибудь столкнуться несколько раз и так как масса нейтрона сравнима с массой атомов (дейтерий - отличный замедлитель) каждое столкновение отберёт примерно половину энергии нейтрона. Ну а если мы нашу каплю еще и насытим атомами бора-10 (на 6-9 атомов дейтерия будет 2-5 атомов бора), который имеет куда большее сечение взаимодействия с нейтронами чем дейтерий, то судьба нейтрона становится гарантированно-очевидной.

Предложенное мною топливо будет идеально гореть в отличии от малопонятного Бор-11 плюс водород...
 

[Иван Моисеев]

но большинство нейтронов - термализуются.

С чего это?
Сколько 10B в мишени?

[alex_semenov]

но большинство нейтронов - термализуются.

С чего это?

Потому что радиус даже сжатой в 1000 раз  1-граммовой капли дейтерия (1.1 мм) в ~ 7 раз больше чем длина свободного пробега быстрого нейтрона в ней (0.15мм).

Сколько 10B в мишени?

Ну это же очевидно. Если вы берёте диборан то на 6 атомов дейтерия будет 2 атома бора-10. То есть в среднем одно из четырёх столкновений будет с атомом бора-10. А до поверхности из центра мишени не менее 7 столкновений (на самом деле в среднем до 7²~ 40-50, задача о случайном блуждании)

[Иван Моисеев]

Потому что радиус даже сжатой в 1000 раз  1-граммовой капли дейтерия (1.1 мм) в ~ 7 раз больше чем длина свободного пробега быстрого нейтрона в ней (0.15мм).

Это вам так хочется, но без старика Хоттабыча физика вас не послушает.

Если вы берёте диборан то на 6 атомов дейтерия будет 2 атома бора-10.

То есть 10B составит 20/32 массы топлива?
Примерно 5 миллионов тон балласта?
С соответствующим увеличением времени перелета?
Да я за 1000 тонн сооружу теневую защиту от нейтронов, а 6 млн тонн 10B - заберите себе в зад..
 

[alex_semenov]

Потому что радиус даже сжатой в 1000 раз  1-граммовой капли дейтерия (1.1 мм) в ~ 7 раз больше чем длина свободного пробега быстрого нейтрона в ней (0.15мм).

Это вам так хочется, но без старика Хоттабыча физика вас не послушает.

То есть АЛЬТЕРНАТИВНОГО расчёта не будет?
И даже не будет указания где я "ошибся" в моём расчёте (да, я ошибся, но я исправил)?
Так кто из нас к Хотабычу больший ходок?

Если вы берёте диборан то на 6 атомов дейтерия будет 2 атома бора-10.

То есть 10B составит 20/32 массы топлива?

Да. Если используем диобаран, то  62,5% массы - бор-10.

Примерно 5 миллионов тон балласта?

Почему балласта? Во-первых это всё-таки топливо. Пусть не настолько калорийное (всего 6,4 кт/кг), но тем не менее. Всё одно в сумме мы с энергетикой дейтерия  получаем БОЛЬШЕ калорийность чем у бор-11 плюс водород. В случае диборана (¹⁰В₂D₆)  82*(1-0,625)+6,4*0,625= 34,75 кт/кг. Это В ДВА РАЗА больше чем у вашей реакции бор-11 плюс протон (которую еще хрен зажжёшь!). Так кто тут с собой балласт возит?

С соответствующим увеличением времени перелета?

Напротив. Хотя я предлагая заменить старое топливо новым не столько борюсь за время перелёта (в отличии от вас, я то знаю чем на самом деле  реально определяется время перелёта - удельной мощностью), сколько за РЕАЛИСТИЧНОСТЬ проекта.
У бора-11 плюс протон - НЕДОСТАТОЧНАЯ калорийность. Что бы выйти на истечение близкое к нужному ~10 000 км/с вам нужны просто чудесные решения в двигателе, обеспечивающие минимальные потери энергии реакции (прежде всего через рентген, учитывая миллиард Кельвинов необходимой температуры). Поджечь вашу реакцию - это просто фантастика (технологии нет и не видно даже подходов, быстрый поджиг за который вы держитесь вам не поможет - это мёртвому припарки).
Предложенное же мною топливо при дарайвере > 100 МДж в импульсе, можно сказать, ГАРАНТИРОВАННО загорится. По-сути мы уже владеем этой технологией, просто никто не довёл ее до реализации (ибо прогресс в настоящих ядерных технологиях искусственно заморожен глобалистами-рептилоидами, на которых вы, Иван, сознательно или бессознательно, но  работаете ).

Да я за 1000 тонн сооружу теневую защиту от нейтронов, а 6 млн тонн 10B - заберите себе в зад..

Конечно же некоторый нейтронный фон будет неизбежно. Но он будет очень сильно подавлен самой природой топлива.  Поэтому какйо-то особо-страшной защиты не потребуется (можно подумать что бор-11 с протием не будут чудовищно фонить рентгеном!)
В конце концов: как знаете! Я дальше уговаривать вас не стану.

[Алексей Николаевич.]

проблема термояденого поджигания боро-водорода

А что будет если плиту или отражатель бомболёта покрыть слоем этого так любимого Моисеевым бороводорода?
Просто испарится, или частично хлопнет, или хорошо задержит поток излучений и частиц а уже потом испарится и хлопнет, дав дополнительную тягу?

[Иван Моисеев]

То есть АЛЬТЕРНАТИВНОГО расчёта не будет?
И даже указания где я "ошибся" в своём расчёте (да, я ошибся, но я исправил)?

А зачем нужен альтернативный расчет?
Вы исправили не все свои ошибки, но нет смысла разворачиывть дискуссию по этому поводу.

Почему балласта? Во-первых это всё-таки топливо. Пусть не настолько калорийное (всего 6,4 кт/кг), но тем не менее. Всё одно в сумме мы с энергетикой дейтерия  получаем БОЛЬШЕ калорийность чем у бор-11 плюс водород.

Мы вель обсуждаем 10B, не так ли?
Тогда надо сравнивать чистый D-D с D-D+10D.
Добавка от реакции n+10B пренебрежимо мала, значит бор - балласт.
 

[Иван Моисеев]

Предложенное же мною топливо при дарайвере > 100 МДж в импульсе, можно сказать, ГАРАНТИРОВАННО загорится.

Полную гарантию дает только страховой полис. - О.Бендер.
10B сожрет все эти 100 МДж, дейтерию останутся копейки, весь импульс уйдет в трубу.

...глобалистами-рептилоидами, на которых вы, Иван, сознательно или бессознательно, но  работаете

Пытаетесь уйти в политику, что бы замазать чрезмерно большого количество ваших ошибок?
Я работаю только на себя. А глобализм нужен, чтобы реализовать проекты МП. Не на Буркана-Фасо же надеяться?

[alex_semenov]

А что будет если плиту или отражатель бомболёта покрыть слоем этого так любимого Моисеевым бороводорода?

Ничего хорошего.
Боро-водород вообще ФИЗИЧЕСКИ невозможно зажечь.
Там - термодинамическая стена встаёт.
Чем больше мы нагреваем вещество, тем больше энергии там будет в виде фотонного газа. Энергия частиц (ионов и электронов) с нагревом растёт пропорционально Т (температуре), а энергия фотонного газа растёт пропорционально T⁴.
Сакральные формулы-скрижали:

плотность энергии в веществе (Дж/м³) - это cумма плотностей энергии ионов (i), электронов (e) и фотонного газа (r):



условие термодинамического равновесия - температура всех вложенных "флюидов" равна:



Пока температура не высокая (до миллионов градусов) большая часть энергии в веществе (ионах и электронах). Но где-то при температуре 1-2 кэВ (10 - 20 миллионов градусов) доля энергии в виде света, фотонного газа, ДОГОНЯЕТ и сравнивается с долей энергии в виде энергии заряженных частиц (ионов и электронов плазмы). И дальше она очень быстро растёт из-за четвёртой степени при T.
По-сути, при сотнях миллионов градусов почти вся вкачанная в вещество энергия оказывается в виде фотонного газа. Энергией ионного и электронного компонента уже можно грубо и принебреч! И чем дальше - тем ситуация обостряется.
Канал утечки энергии ионов (разумеется через электроны) в фотонный газ (обратный ли эффект Комптона или тормозное излучение) - это уже ШАШЕЧКИ. Детали реализации того что описано выше как общефизический принцип (учитесь мыслить ИЕРАРХИЧЕСКИ!). Финальная картина и общая логика именно - такая.

В чём была проблема самого первого проекта термоядерной бомбы "Супер"? Что если мы возьмём жидкий дейтерий при его нормальных условиях, то чтобы нагреть его до нужной температуры 300 миллионов К, надо в каждый кубосантиметр  вещества, по-сути вкачать энергии БОЛЬШЕ чем выделится при сгорании самого дейтерия внутри этого кубосантиметра.
То есть, просто так жидкий дейтерий от атомной бомбы (что бы вы не делали, как бы первоначально с некого конца не нагревали) НЕ ЗАГОРИТСЯ.
Он тупо не загорится как кусок угля не загорится от поднесённой спички.

В чем была хитрость схемы Теллера-Улама? Очень сильно (в сотни раз) сжать вещество. И тогда в том самом сантиметре кубическом поднитется объёмная энергия выделения выше, чем нужно вкачать (в основном в свет). То есть, пойдёт горение само собой! Только подожги это из какой-то точки!

Ну вот смотрите. Давайте считать.
Дейтерий. Жидкий. Плотность 162,4 кг/м³. Если он полностью выгорит то на 1 кг выделяется 82,2 кт энергии. Килотонна это 4.19E12Дж. То есть килограмм дейтерия способен выделить в пределе 3,44E14 Дж (при половинном выгорании - половину от этого, при трети - треть от этого).
Давайте возьмём один кубический сантиметр жидкого дейтерия без всякого сжатия. Это 0,000001м³ или (взяв плотность), получаем массу в 0,0001624 кг (0,16 грамма). 0,16 грамма при полном сгорании выделит 5,59E+10 Дж энергии. Запомним это число.
Теперь мы умные и мы знаем что при сильном нагревании вещества почти вся энергия окжется в виде света (фотонного газа) объёмная плотность которого (это самая базовая физика):


 
сигма - постоянная Стефана-Больцмана, с - скорость света, Т - температура в Кельвинах. Мы знаем что для сжигания дейтерия нам надо 300 миллионов Кельвинов. Ну вот и считаем необходимую при этом объёмную плотность энергии фотонного газа.

4*5,67E-8/3e8*(3e8)^4 = 6,12E+18 Дж/м³

Но мы считаем для сантиметра кубического. То есть домножаем это на 0,000001 и получаем вторую цифру:  6,12E+12 Дж.
Она явно больше первой. Во сколько? Делим вторую на первую получаем сокральное число ~ 110. То есть нехватка энергии для горения 100 раз минимум. Это при полном выгорании. А при неполном нехватка будет 200-300 раз. Значит? Жидкий дейтерий надо СЖАТЬ в столько же раз, что бы процесс горения пошёл. Именно такая степень сжатия и была в первых водородных бомах. В "Майке" - точно порядка 200 -250 раз.
При этом 300 миллионов - это оптимальная температура горения. А вообще говоря достаточно было добиться и 100 миллионов что бы процесс уже пошёл.
Это - в бомбе. Хорошо нам знакомой боНбе.

А теперь проделайте тот же самый расчёт с боро-водородом, учитывая что ему нужен минимум миллиард для загорания, а лучше три миллиарда кельвинов для горения. Кто берётся проделать это в качестве домашнего задания?

[Алексей Николаевич.]

Кто берётся проделать это в качестве домашнего задания?

Вот не люблю считать, но понимаю образами и картинами.
И понимаю что действительно топливо то это дрянное.
А вот если предположить схожее применение в качестве корпусов или хотя бы защиты от излучений, но топливо другое подобрать, оно вообще может быть ?
То есть, из дейтериевого льда, к примеру, можно делать дополнительную оболочку звездолёта, или защитные экраны, (или из водяного льда только можно)?