Астробинокль SkyMaster

[VVSFalcon]

- Штурман! Приборы?
- 250!
- Что 250?
- А что приборы?

По теме. ДЛЯ ЧЕГО?

[Pluto]

Давайте забудем слово светосила, оно тут не при чем.
Яркость видимого изображения определяется только размером выходного зрачка. При одинаковом зрачке она у всех визуальных инструментов одинакова (с точностью до потерь в стеклах и призмах).
Выходной зрачок [мм] считается как D/K, где D - диаметр объектива[мм], K - увеличение.

Естественно, что при поднятии увеличения яркость изображения будет падать.

[vitalyss]

на конец-то.
одно слово - светосила посеяло смуту.

[VVSFalcon]

Что характерно, в первом же ответе всё прописано было. Мож не в слове дело?
И, таки ближе к теме плиз.

[vitalyss]

Что характерно, в первом же ответе всё прописано было. Мож не в слове дело?
И, таки ближе к теме плиз.

ну я ж не знал что все так узко мыслят. еслиб я Байкал морем назвал, все бы к карте побежали? могу создать другую тему- про затемнение. или про яркость.

[VVSFalcon]

А по делу? Вам вопрос задали. Без ответа на который Ваша вопрос не имеет смысла.

[vitalyss]

какой вопрос мне задали ? это я вопрос задал. а в ответ куча флуда и хамство от вас

[VVSFalcon]

- Штурман! Приборы?
- 250!
- Что 250?
- А что приборы?

По теме. ДЛЯ ЧЕГО?

[Sergeу]

Уважаемые звездочёты. Интересуют бинокли Celestron  SkyMaster 25-125x80 и SkyMaster 20-100x70. Кто ими или подобными пользуется подскажите при максимальном зуме светосила сильно падает?
И ещё. Если сравнивать с ними простенький "походный" телескопчик с аналогичным увеличением и ценой, разница в изображении есть?

Светосила вам не нужна. Вы ж не будете делать фотографии через бинокль  .  Темнее - да, при увеличении естественно становится темнее, но насколько... Надо самому смотреть, это субъективно.

При больших увеличениях на таких биноклях будет показывать по планетам не очень, наподобие короткофокусных рефракторов, хроматить, мылить. За цену бинокля можно купить более апертуристый рефрактор. Кому что больше нравится, смотреть двумя глазами, или одним. Но двумя комфортнее и проницание чуть выше (чем если смотреть одним глазом в окуляр бинокля).

Штатив для них нужен! Это еще +денежек неск. т.р.   
Вариант - 15х70. Требования к штативу меньше, т.к. он легче и нет зума. По проницанию немного проиграет - и из-за меньшей апертуры (чем 25-125x80) и из-за меньшего увеличения. Зумы больше нужны для мелких галактик и скоплений.

[vitalyss]

Спасибо. А на счёт штатива я тут видел у кого-то на фото самодельный журавль воткнутый в землю на даче. Занимательная вещица. Сооружу себе такой же.

[midnight cowboy]

Позвольте встрять со своим вопросом... уж больно вовремя тема подвернулась.

Рассматриваю вариант skymaster'a 15х70 или 25х70 в целях обзорки по небу с балкона и возможности брать с собой в походы. Какую роль будет играть зум в данном случае при одинаковой апертуре и не будет ли больший зум затемнять объекты? Спасибо.

[VVSFalcon]

Если бы вы прочитали тему, то смогли бы увидеть, что ответ на ваш вопрос в ней был неоднократно дан.

[vitalyss]

[При больших увеличениях на таких биноклях будет показывать по планетам не очень, наподобие короткофокусных рефракторов, хроматить, мылить. За цену бинокля можно купить более апертуристый рефрактор. Кому что больше нравится, смотреть двумя глазами, или одним. Но двумя комфортнее и проницание чуть выше (чем если смотреть одним глазом в окуляр бинокля).

а сильно мылить? марс будет похож на марс или на бельмо на глазу?

[guya]

Не удержался, встряну. По планетам на больших увеличениях и правда мылит, немного хроматит. Для юпитера со спокойной атмосферой полосы не всегда различаются, спутники - мелкие звездочки, марс в него мелкий, даже шапки не видно, просто оранжевый диск. SkyMaster 25-125x80 по мне для луны и в походах красоты обозревать. При увеличении с 25 до 125 картинка темнеет как с ясного солнечного неба до сумерек. на макс увеличении прочитал авто номер с 1.5 км через реку в солнечную погоду.
Вывод: для планет лучше телескоп, в такую цену что-то азимутальное на 70 или 90 мм. Штатив для бинокля 2.7 кг нужен, две минуты на руках можно держать, тяжелый. Для походов бинокль вполне годится: в сумку, на плечо, на другое плечо штатив. Лично я так и не смог привыкнуть смотреть в оба глаза.

[Alex Ch]

Не удержался, встряну. По планетам на больших увеличениях и правда мылит, немного хроматит. Для юпитера со спокойной атмосферой полосы не всегда различаются, спутники - мелкие звездочки, марс в него мелкий, даже шапки не видно, просто оранжевый диск. SkyMaster 25-125x80 по мне для луны и в походах красоты обозревать. При увеличении с 25 до 125 картинка темнеет как с ясного солнечного неба до сумерек. на макс увеличении прочитал авто номер с 1.5 км через реку в солнечную погоду.
Вывод: для планет лучше телескоп, в такую цену что-то азимутальное на 70 или 90 мм. Штатив для бинокля 2.7 кг нужен, две минуты на руках можно держать, тяжелый. Для походов бинокль вполне годится: в сумку, на плечо, на другое плечо штатив. Лично я так и не смог привыкнуть смотреть в оба глаза.

Бинокль с большой аппертурой, это только туманные объекты, рассеянки и астеризмы, планеты и Луна требуют большего увеличения. Для туманных объетов, таких как кометы, туманности (исключим планетарки), галактики нужно тёмное небо. Так, что городские наблюдения точно не вариант, разве только для знакомства с небом. Рассеянки можно наблюдать и в городе, но и их красота раскроется только в зонах без засветки. Шаровики в бинокль, это туманные шарики, возможно при хороших условиях на искрящиеся пылинки разобьются по краям.
vitalys а какие объекты вы хотите наблюдать и как у вас с тёмным небом дела обстоят?

[Sergeу]

[При больших увеличениях на таких биноклях будет показывать по планетам не очень, наподобие короткофокусных рефракторов, хроматить, мылить. За цену бинокля можно купить более апертуристый рефрактор. Кому что больше нравится, смотреть двумя глазами, или одним. Но двумя комфортнее и проницание чуть выше (чем если смотреть одним глазом в окуляр бинокля).

а сильно мылить? марс будет похож на марс или на бельмо на глазу?

70 или 80 мм бинокль с увеличением до 120х - это не планетный инструмент, не смотря на большое увеличение. Разве что Луну посмотреть. Такие бинокли максимум до 60х будут нормально показывать.

[vitalyss]

vitalys а какие объекты вы хотите наблюдать и как у вас с тёмным небом дела обстоят?

небо будет темным , так как за городом.  поэтому бинокль рассматривается в качестве походного. есть возможность наблюдать объекты очень низко к горизонту. вопрос скорей в серьезности его как инструмента. не окажется ли 125х увеличение разочарованием, если и на луне все будет размыто. хотя бы 70-80х

[Alex Ch]

vitalys а какие объекты вы хотите наблюдать и как у вас с тёмным небом дела обстоят?

небо будет темным , так как за городом.  поэтому бинокль рассматривается в качестве походного. вопрос скорей в серьезности его как инструмента. не окажется ли 125х увеличение разочарованием, если и на луне все будет размыто. хотя бы 70-80х

С небом определились, теперь по предпочтениям объектов(планеты с Луной или дип скай любительский) или же охото захватить всё помаленьку?

[vitalyss]

[С небом определились, теперь по предпочтениям объектов(планеты с Луной или дип скай любительский) или же охото захватить всё помаленьку?

планеты. мкс. ну какие либо особо крупные скопления. вопрос скорее- что я НЕ смогу наблюдать с комфортом (не для рук, для глаз )

[Alex Ch]

Если планеты, то бинокль не совсем подходящий вариант, лучше рассмотреть рефлектор с диаметром до 130 мм. (я ориентируюсь по финансовым соображениям)